Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 29 octobre 2025.#Arina Evgheni Corşicova contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur les listes – Atteinte au processus politique démocratique et déstabilisation de l’ordre constitutionnel – Diffusion de fausses déclarations et de désinformation – Article 1er, paragraphe 1, sous a), i), et article 2, paragraphe 1, sous a), i), de la décision (PESC) 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous a), i), du règlement (UE) 2023/888 – Association à une personne inscrite sur les listes – Article 1er, paragraphe 1, sous b), et article 2, paragraphe 1, sous b), de la décision 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous b), du règlement 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreurs d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Liberté d’association – Liberté d’expression – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-345/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Arina Evgheni Corşicova contre le maintien des mesures restrictives (gel des fonds et restrictions d'admission) prises à son encontre par le Conseil en raison de ses actions déstabilisant la Moldavie. Il a jugé que le Conseil avait suffisamment motivé les mesures et n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en retenant que la requérante était impliquée dans la diffusion de fausses déclarations et de désinformation, portant atteinte au processus démocratique moldave. L'arrêt confirme ainsi la validité des critères d'inscription fondés sur la diffusion de désinformation et l'association à des personnes sanctionnées, et écarte les moyens tirés d'une violation des droits fondamentaux.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 29 octobre 2025.#Arina Evgheni Corşicova contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur les listes – Atteinte au processus politique démocratique et déstabilisation de l’ordre constitutionnel – Diffusion de fausses déclarations et de désinformation – Article 1er, paragraphe 1, sous a), i), et article 2, paragraphe 1, sous a), i), de la décision (PESC) 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous a), i), du règlement (UE) 2023/888 – Association à une personne inscrite sur les listes – Article 1er, paragraphe 1, sous b), et article 2, paragraphe 1, sous b), de la décision 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous b), du règlement 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreurs d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Liberté d’association – Liberté d’expression – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-345/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Arina Evgheni Corşicova contre le maintien des mesures restrictives (gel des fonds et restrictions d'admission) prises à son encontre par le Conseil en raison de ses actions déstabilisant la Moldavie. Les juges ont confirmé que les critères d'inscription étaient valides, notamment celui lié à la diffusion de fausses déclarations et de désinformation, et ont écarté les moyens tirés de l'erreur d'appréciation et de la violation des droits fondamentaux (liberté d'expression, droit de propriété). Cette décision précise les conditions de légalité des sanctions ciblant des personnes physiques pour des actes de déstabilisation politique, y compris par association à des personnes listées.

29 octobre 2025

Conclusions de l'avocat général M. J. Martín y Pérez de Nanclares, présentées le 29 octobre 2025.###

L'avocat général propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) en matière de compétence judiciaire dans un litige transfrontalier. Les conclusions examinent les critères de rattachement pour déterminer la juridiction compétente, notamment en présence de clauses attributives de compétence ou de contrats conclus avec des consommateurs. Cette affaire clarifie les règles de compétence internationale pour les professionnels du droit français confrontés à des litiges civils et commerciaux impliquant des parties situées dans différents États membres.

29 octobre 2025

Affaire T-611/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Homestar/EUIPO – General Sanitary (THERMATEC) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THERMATEC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Termatek – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Homestar contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque figurative demandée "THERMATEC" et la marque antérieure "Termatek". L'arrêt rappelle les critères d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en insistant sur la similitude visuelle et phonétique des signes pour des produits identiques ou similaires. Pour un praticien français, cette décision illustre l'importance d'une comparaison globale des marques, où des différences mineures ne suffisent pas à écarter le risque de confusion.

29 octobre 2025

Affaire T-565/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Itron/EUIPO – Advanced Sanitairy Technologies (ITRON) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ITRON – Marques de l’Union européenne verbales antérieures ITRON – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 – Distance entre les produits et les services en cause]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Itron contre la décision de l'EUIPO, confirmant le rejet de l'opposition formée par Itron à l'encontre de la demande de marque verbale ITRON pour des produits sanitaires. Le Tribunal a jugé que, malgré l'identité des signes, il n'existait pas de risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001, en raison de la distance importante entre les produits et services en cause (compteurs et logiciels pour Itron, sanitaires pour la demande). Il a également écarté l'application de l'article 8, §5, faute pour Itron d'avoir démontré un préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de ses marques antérieures.

29 octobre 2025

Affaire T-554/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Ningbo Vasa Intelligent Technology/EUIPO – Electronic Controls (Feux de détresse) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant des feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 dans sa version antérieure]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L'arrêt confirme que la chambre de recours peut prendre en compte des preuves de divulgation d'un dessin antérieur produites pour la première fois devant elle, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation. Cette décision rappelle l'importance de démontrer l'impression globale différente produite sur l'utilisateur averti pour la validité d'un dessin ou modèle communautaire.

29 octobre 2025

Affaire T-550/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Ningbo Vasa Intelligent Technology/EUIPO – Electronic Controls [Feux de détresse (partie de -)] [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant une partie de feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002, dans sa version antérieure]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L'arrêt confirme que la chambre de recours peut prendre en compte des preuves de divulgation d'un dessin antérieur produites pour la première fois devant elle, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation. Cette décision rappelle l'importance de démontrer le caractère individuel d'un dessin ou modèle par rapport à l'état de l'art antérieur, et précise les conditions de recevabilité des preuves en appel.

29 octobre 2025

Affaire T-351/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Devin/EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale DEVIN – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 – Droit d’être entendu à la suite d’un arrêt d’annulation du Tribunal – Caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, et article 52, paragraphe 2, du règlement no 207/2009]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui avait déclaré nulle la marque verbale de l'Union européenne « DEVIN » pour des boissons, estimant que l'EUIPO avait violé le droit d'être entendu du titulaire après l'annulation d'une première décision. L'affaire est renvoyée pour réexamen, notamment pour apprécier si la marque a acquis un caractère distinctif par l'usage pour désigner des eaux minérales et boissons, ce qui pourrait permettre de surmonter le caractère descriptif initial du terme « DEVIN » (nom d'une source bulgare).

29 octobre 2025

Affaire T-345/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Corşicova/Conseil [Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur les listes – Atteinte au processus politique démocratique et déstabilisation de l’ordre constitutionnel – Diffusion de fausses déclarations et de désinformation – Article 1er, paragraphe 1, sous a), i), et article 2, paragraphe 1, sous a), i), de la décision (PESC) 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous a), i), du règlement (UE) 2023/888 – Association à une personne inscrite sur les listes – Article 1er, paragraphe 1, sous b), et article 2, paragraphe 1, sous b), de la décision 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous b), du règlement 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreurs d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Liberté d’association – Liberté d’expression – Responsabilité non contractuelle]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Mme Corşicova contre le maintien de son nom sur les listes de mesures restrictives de l'UE visant la Moldavie. Il a jugé que le Conseil avait valablement considéré que la requérante était impliquée dans la déstabilisation de l'ordre constitutionnel moldave, notamment par la diffusion de fausses déclarations et de désinformation, et qu'elle était également associée à une personne inscrite sur ces listes. L'arrêt confirme ainsi la légalité du gel des fonds et des restrictions d'admission, en écartant les moyens tirés de l'erreur d'appréciation, de la violation de l'obligation de motivation et des atteintes aux droits fondamentaux invoqués.

29 octobre 2025

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 29 octobre 2025.#UniSystems Luxembourg Sàrl et Unisystems systimata pliroforikis monoprosopi anonymi emporiki etairia contre Autorité européenne des marchés financiers.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Prestation de services de développement, de conseil et de soutien dans le domaine des systèmes d’information – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Offre anormalement basse – Détermination du droit matériel applicable – Obligations applicables dans les domaines du droit environnemental, du droit social et du droit du travail – Erreur manifeste d’appréciation».#Affaire T-750/22.

Cet arrêt du Tribunal de l’UE porte sur le rejet de l’offre d’un soumissionnaire dans le cadre d’un marché public de services informatiques, jugée anormalement basse par l’Autorité européenne des marchés financiers. Le Tribunal précise les obligations de l’acheteur public en matière de vérification du respect du droit social et du travail applicable, et rappelle les limites de son contrôle sur l’appréciation économique des offres. La décision confirme que l’acheteur peut écarter une offre sans commettre d’erreur manifeste d’appréciation lorsqu’il démontre que les coûts sociaux et salariaux obligatoires n’ont pas été correctement intégrés.

29 octobre 2025

Règlement d’exécution (UE) 2025/2195 de la Commission du 29 octobre 2025 annulant l’enregistrement de l’appellation d’origine protégée Aceite de la Comunitat Valenciana (AOP)

Ce règlement d'exécution de la Commission annule l'enregistrement de l'appellation d'origine protégée (AOP) "Aceite de la Comunitat Valenciana" pour l'huile d'olive. Cette décision fait suite à une demande de la part des autorités espagnoles compétentes, qui ont sollicité l'annulation de cette protection. En conséquence, cette dénomination n'est plus juridiquement protégée au titre du régime de qualité de l'Union européenne.

29 octobre 2025

Règlement d’exécution (UE) 2025/2228 de la Commission du 29 octobre 2025 concernant l’enregistrement de l’indication géographique Etyeki Pezsgő (AOP) dans le registre de l’Union des indications géographiques conformément au règlement (UE) 2024/1143 du Parlement européen et du Conseil

Ce règlement d'exécution enregistre l'indication géographique protégée (AOP) « Etyeki Pezsgő » pour un vin mousseux hongrois. Il confère à cette dénomination une protection uniforme dans toute l'Union européenne, conformément au règlement (UE) 2024/1143 sur les indications géographiques des vins. En droit français, cet acte signifie que le nom « Etyeki Pezsgő » bénéficie désormais des mêmes droits et de la même protection que les AOP françaises.

29 octobre 2025

Règlement d’exécution (UE) 2025/2175 de la Commission du 29 octobre 2025 concernant le renouvellement de l’autorisation d’une préparation de Lactiplantibacillus plantarum CECT 4528 en tant qu’additif dans l’alimentation de toutes les espèces animales et abrogeant le règlement d’exécution (UE) no 399/2014

Ce règlement d'exécution renouvelle l'autorisation de la préparation de *Lactiplantibacillus plantarum* CECT 4528 comme additif zootechnique (stabilisateur de flore) pour toutes les espèces animales, conformément au règlement (CE) n° 1831/2003. Il abroge et remplace le règlement d'exécution (UE) n° 399/2014, en maintenant les conditions d'utilisation et en fixant une nouvelle date d'expiration de l'autorisation.

29 octobre 2025

Règlement d’exécution (UE) 2025/2176 de la Commission du 29 octobre 2025 concernant le renouvellement de l’autorisation des préparations de Pediococcus acidilactici NCIMB 30005, Lacticaseibacillus paracasei NCIMB 30151 et Lactiplantibacillus plantarum DSM 16627 en tant qu’additifs pour l’alimentation de toutes les espèces animales et abrogeant le règlement d’exécution (UE) no 849/2014

Ce règlement d'exécution renouvelle l'autorisation de trois souches bactériennes (Pediococcus acidilactici, Lacticaseibacillus paracasei et Lactiplantibacillus plantarum) en tant qu'additifs zootechniques pour l'alimentation de toutes les espèces animales. Il abroge et remplace le règlement d'exécution (UE) n° 849/2014, en actualisant les conditions d'utilisation et les spécifications de ces additifs.

29 octobre 2025

Décision de la Commission du 29/10/2025 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.11886 - AAR / AIR FRANCE / XCELLE ASIA JV) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne, adoptée le 29 octobre 2025, déclare compatible avec le marché intérieur la concentration entre AAR, Air France et Xcelle Asia sous forme de coentreprise, conformément au règlement (CE) n° 139/2004. Pour un professionnel du droit français, cette décision signifie que l'opération de concentration, relevant du contrôle des concentrations européen, ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs et peut être réalisée sans conditions. Seule la version anglaise de ce texte fait foi.

29 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/970

28 octobre 2025

Règlement d’exécution (UE) 2021/1976 de la Commission du 12 novembre 2021 instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de monoéthylène glycol originaire des États-Unis d’Amérique et du Royaume d’Arabie saoudite

Ce règlement d'exécution institue un droit antidumping définitif sur les importations de monoéthylène glycol originaire des États-Unis et d'Arabie saoudite, après enquête ayant révélé des pratiques de dumping préjudiciables à l'industrie de l'Union. Il fixe les taux de droit applicables par producteur-exportateur et pérennise la perception des droits provisoires déjà perçus. Pour un professionnel du droit français, ce texte est directement applicable et impose aux importateurs de s'acquitter de ces droits lors du dédouanement des marchandises concernées.

28 octobre 2025

Règlement d’exécution (UE) 2025/2162 de la Commission du 27 octobre 2025 portant modalités d’application du règlement (UE) no 910/2014 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’accréditation des organismes d’évaluation de la conformité procédant à l’évaluation des prestataires de services de confiance qualifiés et des services de confiance qualifiés qu’ils fournissent, le rapport d’évaluation de la conformité et le système d’évaluation de la conformité

Ce règlement d'exécution fixe les modalités d'accréditation des organismes chargés d'évaluer la conformité des prestataires de services de confiance qualifiés et de leurs services, conformément au règlement eIDAS (UE n° 910/2014). Il précise le contenu et le format du rapport d'évaluation de la conformité ainsi que les règles du système d'évaluation. Pour le professionnel du droit français, ce texte harmonise les procédures de contrôle des prestataires qualifiés (signature électronique, cachet, horodatage, etc.) au niveau européen, renforçant la sécurité juridique des transactions électroniques transfrontalières.

28 octobre 2025

Règlement d’exécution (UE) 2025/2194 de la Commission du 28 octobre 2025 établissant un modèle unique destiné à être utilisé par les promoteurs de projets lorsqu’ils demandent la reconnaissance d’un projet dans le secteur des matières premières critiques en tant que projet stratégique conformément au règlement (UE) 2024/1252 du Parlement européen et du Conseil

Ce règlement d'exécution établit un modèle unique et obligatoire que les promoteurs de projets doivent utiliser pour demander la reconnaissance de leur projet dans le secteur des matières premières critiques en tant que "projet stratégique". Il vise à uniformiser et simplifier les procédures de demande auprès des autorités nationales compétentes, en application du règlement (UE) 2024/1252. Pour un professionnel du droit français, ce texte précise les formalités administratives concrètes à respecter pour bénéficier du statut de projet stratégique et des avantages procéduraux qui y sont attachés.

28 octobre 2025

Proposition de DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL relative à la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation en faveur des travailleurs licenciés à la suite d’une demande de la Suède – EGF/2025/003 SE/Northvolt

Cette proposition de décision vise à mobiliser le Fonds européen d'ajustement à la mondialisation (FEM) pour soutenir les travailleurs licenciés par l'entreprise Northvolt en Suède. Elle prévoit une aide financière de l'Union européenne pour financer des mesures de reconversion professionnelle, de formation et d'accompagnement des salariés affectés. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre le mécanisme de solidarité européenne en cas de restructurations majeures liées à la mondialisation, nécessitant une transposition ou une coordination avec les dispositifs nationaux d'indemnisation et de reclassement.

28 octobre 2025