Droit européen — EUR-Lex
434 009textes du droit de l'Union européenne.
434 009
Total documents
434 009
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 534Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 478Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 611Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 578Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 150Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
164 658Par année
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 29 octobre 2025.#UPL Europe Ltd et Indofil Industries (Netherlands) BV contre Commission européenne.#Produits phytopharmaceutiques – Substance active mancozèbe – Non-renouvellement de l’approbation – Règlement (CE) no 1107/2009 et règlement d’exécution (UE) no 844/2012 – Procédure d’évaluation de la demande de renouvellement de l’approbation d’une substance active – Erreur manifeste d’appréciation – Procédure de classification et d’étiquetage harmonisés – Règlement (CE) no 1272/2008.#Affaire T-742/20 RENV.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'UPL Europe et Indofil Industries contre la décision de la Commission de ne pas renouveler l'approbation de la substance active mancozèbe. Il a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur les critères du règlement (CE) n° 1107/2009, notamment en raison des préoccupations liées aux propriétés perturbatrices endocriniennes et à la toxicité pour la reproduction. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des risques des produits phytopharmaceutiques et l'articulation avec la procédure de classification harmonisée du règlement CLP.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 29 octobre 2025.#Emilio De Capitani contre Conseil de l'Union européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents de travail émanant du secrétariat général du Conseil concernant deux propositions législatives en cours lors de la demande d’accès – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Recours en annulation – Absence de publication dans le registre du Conseil des documents auxquels l’accès a été accordé à la suite d’une demande – Absence d’acte attaquable – Irrecevabilité.#Affaire T-590/23.
Le Tribunal de l'UE a rejeté comme irrecevable le recours d'Emilio De Capitani contre le refus partiel du Conseil d'accorder l'accès à des documents de travail préparatoires à des propositions législatives, confirmant l'application de l'exception relative à la protection du processus décisionnel. Il a également jugé irrecevable la demande visant à contester l'absence de publication de ces documents dans le registre du Conseil, faute d'acte attaquable. Cette décision précise les limites du droit d'accès aux documents préparatoires et les conditions de recevabilité des recours en annulation en la matière.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 29 octobre 2025.#Emilio De Capitani contre Conseil de l'Union européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents de travail émanant du secrétariat général du Conseil concernant deux propositions législatives en cours lors de la demande d’accès – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Recours en annulation – Absence de publication dans le registre du Conseil des documents auxquels l’accès a été accordé à la suite d’une demande – Absence d’acte attaquable – Irrecevabilité.#Affaire T-590/23.
Le Tribunal de l'UE a rejeté comme irrecevable le recours d'Emilio De Capitani contre le Conseil, concernant le refus partiel d'accès à des documents de travail préparatoires à des propositions législatives. La demande d'annulation de la non-publication de ces documents dans le registre du Conseil a été jugée irrecevable, faute d'acte attaquable. En substance, l'arrêt précise les limites de l'obligation de transparence du Conseil, en confirmant que l'absence de publication spontanée de documents déjà divulgués sur demande ne constitue pas une décision susceptible de recours.
29 octobre 2025
Catalogue commun des variétés des espèces de légumes Complément H 2025/10
Ce complément H 2025/10 met à jour le catalogue commun des variétés de légumes de l'Union européenne, enregistrant les nouvelles variétés admises à la commercialisation et retirant celles qui ne sont plus autorisées. Il assure l'harmonisation des listes nationales et garantit la libre circulation des semences certifiées au sein de l'Espace économique européen. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour vérifier la conformité des variétés commercialisées sur le marché français.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 29 octobre 2025.#Lara Comi contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Recouvrement d’indemnités versées au titre du remboursement des frais parlementaires – Répétition de l’indu – Enrichissement sans cause.#Affaire T-422/23.
Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de l'ancienne députée Lara Comi contestant la décision du Parlement européen de récupérer des indemnités parlementaires indûment versées. La juridiction confirme la légalité de la répétition de l'indu, estimant que le Parlement était fondé à agir en restitution des sommes perçues sans cause légitime, et écarte l'argument tiré d'un prétendu enrichissement sans cause. Cet arrêt précise les conditions de recouvrement des frais parlementaires et la portée du principe de répétition de l'indu en droit institutionnel de l'UE.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 29 octobre 2025 (Extraits).#ClientEarth et Collectif Nourrir contre Commission européenne.#Agriculture – Plan stratégique relevant de la PAC – Règlement (UE) 2021/2115 – Règles régissant l’aide aux plans stratégiques établis par les États membres dans le cadre de la PAC – Approbation de la Commission – Rejet de la demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Article 13 du règlement 2021/2115 – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-399/23.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de ClientEarth et du Collectif Nourrir contre la Commission, qui contestaient le refus de réexamen interne de l'approbation du plan stratégique relevant de la PAC. Les requérants invoquaient une violation du droit environnemental, mais le Tribunal a jugé que la Commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en approuvant le plan. Cette décision confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation de la conformité des plans stratégiques nationaux avec le règlement (UE) 2021/2115.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 29 octobre 2025 (Extraits).#ClientEarth et Collectif Nourrir contre Commission européenne.#Agriculture – Plan stratégique relevant de la PAC – Règlement (UE) 2021/2115 – Règles régissant l’aide aux plans stratégiques établis par les États membres dans le cadre de la PAC – Approbation de la Commission – Rejet de la demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Article 13 du règlement 2021/2115 – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-399/23.
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne rejetant la demande de réexamen interne du plan stratégique relevant de la PAC française, introduite par ClientEarth et le Collectif Nourrir. La Commission a commis une erreur de droit en considérant que le règlement (UE) 2021/2115 excluait tout contrôle de la compatibilité des plans stratégiques avec les objectifs environnementaux de la PAC, et une erreur manifeste d'appréciation en n'examinant pas le contenu du plan au regard de ces objectifs. Cet arrêt précise donc l'étendue du contrôle de la Commission lors de l'approbation des plans stratégiques nationaux et les obligations qui en découlent en matière de réexamen interne au titre du règlement d'Aarhus.
29 octobre 2025
Affaire T-590/23: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – De Capitani/Conseil [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents de travail émanant du secrétariat général du Conseil concernant deux propositions législatives en cours lors de la demande d’accès – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Recours en annulation – Absence de publication dans le registre du Conseil des documents auxquels l’accès a été accordé à la suite d’une demande – Absence d’acte attaquable – Irrecevabilité]
Le Tribunal de l'UE a rejeté comme irrecevable le recours de M. De Capitani contre le Conseil, concernant le refus partiel d'accès à des documents de travail préparatoires à des propositions législatives, sur le fondement de l'exception de protection du processus décisionnel (Règlement 1049/2001). Le Tribunal a également jugé irrecevable la demande visant à contester l'absence de publication de ces documents dans le registre du Conseil, faute d'acte attaquable. Cette décision confirme la marge d'appréciation du Conseil pour protéger ses délibérations internes, tout en rappelant les limites du contrôle juridictionnel sur les omissions de publication.
29 octobre 2025
Affaire T-399/23: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – ClientEarth et Collectif Nourrir/Commission [Agriculture – Plan stratégique relevant de la PAC – Règlement (UE) 2021/2115 – Règles régissant l’aide aux plans stratégiques établis par les États membres dans le cadre de la PAC – Approbation de la Commission – Rejet de la demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Article 13 du règlement 2021/2115 – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation]
Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de ClientEarth et du Collectif Nourrir contre la Commission, qui avait refusé de réexaminer son approbation du plan stratégique français de la PAC. Les requérants contestaient l'absence de prise en compte de l'impact du plan sur le climat et la biodiversité, mais le Tribunal a validé la décision de la Commission en estimant qu'elle n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'approbation des plans stratégiques nationaux de la PAC.
29 octobre 2025
Ordonnance du président de la Cour du 29 octobre 2025.#Andrey Melnichenko contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Intervention – Article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Intérêt à la solution du litige – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques du requérant – Demanderesse en intervention nommément mentionnée, en tant que société détenue puis anciennement détenue par ce requérant, dans l’exposé des motifs sous-tendant les mesures restrictives adoptées contre celui-ci – Incidence de ces mesures sur la demanderesse en intervention – Admission.#Affaire C-270/25 P.
Le président de la Cour de justice de l'Union européenne admet l'intervention d'une société dans le pourvoi formé par Andrey Melnichenko contre le Conseil, au titre de l'article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour. Cette admission est fondée sur l'intérêt direct de la société à la solution du litige, dès lors qu'elle est nommément mentionnée dans l'exposé des motifs des mesures restrictives (gel des fonds) adoptées contre le requérant, en tant que société détenue puis anciennement détenue par celui-ci. L'ordonnance confirme ainsi qu'une entité affectée par les conséquences économiques de telles mesures justifie d'un intérêt suffisant pour intervenir dans le cadre d'un pourvoi contestant leur légalité.
29 octobre 2025
Affaire C-689/25 Łuneka: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Warszawie (Pologne) le 29 octobre 2025 – Bank BPH S.A./KP et PP
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle relative à l'interprétation de la directive 93/13/CEE concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, dans le cadre d'un litige opposant une banque à des emprunteurs. La demande porte sur les conséquences juridiques de l'annulation d'un contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère, notamment en ce qui concerne la restitution des prestations et le calcul des intérêts. Cette affaire pourrait préciser les obligations des professionnels et les droits des consommateurs en cas de nullité d'un contrat pour clause abusive.
29 octobre 2025
Affaire C-688/25, Huther Immobilien Mannheim: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 29 octobre 2025 – AR/Huther Immobilien Mannheim GmbH
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle du Bundesgerichtshof allemand portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de contrats de services immobiliers. L'affaire C-688/25, Huther Immobilien Mannheim, concerne la validité et les conditions d'une clause contractuelle imposant des frais au consommateur en cas de non-conclusion du contrat de vente ou de location. Cette demande vise à clarifier les obligations des professionnels de l'immobilier au regard de la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 29 octobre 2025.#Homestar sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THERMATEC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Termatek – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-611/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Homestar sp. z o.o. contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative THERMATEC, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure Termatek. Cette décision confirme l'appréciation de l'EUIPO sur la similitude visuelle et phonétique des signes pour des produits identiques ou similaires, illustrant l'application stricte de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle l'importance d'une évaluation globale du risque de confusion, incluant la comparaison des signes et des produits, même en l'absence de preuve d'un caractère distinctif accru de la marque antérieure.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 29 octobre 2025.#Homestar sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THERMATEC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Termatek – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-611/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Homestar sp. z o.o. contre une décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque figurative demandée THERMATEC et la marque antérieure Termatek pour des produits similaires. L'arrêt rappelle les critères d'appréciation globale du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001, notamment la similitude visuelle et phonétique des signes. Cette décision confirme la rigueur de l'EUIPO dans l'application du droit des marques de l'Union européenne.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant des feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 dans sa version antérieure.#Affaire T-554/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l’EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L’arrêt confirme que la chambre de recours pouvait légalement prendre en compte des preuves de divulgation d’un modèle antérieur présentées pour la première fois devant elle, et qu’elle a correctement motivé sa décision. Cette décision rappelle l’importance de démontrer le caractère individuel dès la phase de la demande et la flexibilité procédurale de l’EUIPO dans l’appréciation des preuves.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant une partie de feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002, dans sa version antérieure.#Affaire T-550/24.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre une décision de l'EUIPO annulant un dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. Il confirme que la chambre de recours pouvait prendre en compte des preuves de divulgation d'un dessin antérieur produites tardivement, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation. L'arrêt rappelle les conditions de preuve de la divulgation et l'étendue du contrôle juridictionnel sur l'appréciation du caractère individuel.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant une partie de feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002, dans sa version antérieure.#Affaire T-550/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L'arrêt précise les conditions de preuve de la divulgation d'un dessin antérieur et le pouvoir d'appréciation de la chambre de recours quant aux preuves produites tardivement. Il confirme que la simple indication d'un dessin antérieur sans reproduction claire ne suffit pas à établir sa divulgation, et que la chambre de recours n'est pas tenue d'examiner d'office des preuves non soumises en première instance.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 29 octobre 2025.#FU contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Sécurité sociale – Article 73 du statut – Accident – Rejet de la déclaration d’accident – Déclaration tardive – Dépassement du délai de dix jours ouvrables à partir de la survenance de l’accident – Notion de “motif légitime”.#Affaire T-530/24.
Le Tribunal de l'Union européenne précise la notion de "motif légitime" permettant de justifier une déclaration tardive d'accident au sens de l'article 73 du statut des fonctionnaires. Il juge que le simple dépassement du délai de dix jours ouvrables ne justifie pas automatiquement le rejet de la déclaration, et que l'institution doit examiner les circonstances particulières invoquées par le fonctionnaire. Cette décision clarifie les obligations de l'administration en matière de sécurité sociale des fonctionnaires européens.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#European Lotto and Betting ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Powerball – Cause de nullité absolue – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Mauvaise foi.#Affaire T-375/24.
Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 29 octobre 2025 (affaire T-375/24), rejette le recours de European Lotto and Betting Ltd. contre la décision de l'EUIPO ayant annulé la marque verbale de l'UE "Powerball" pour cause de mauvaise foi. La décision confirme que le dépôt de cette marque, effectué sans intention sérieuse de l'utiliser pour les produits et services revendiqués, constitue un abus de droit au sens de l'article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009. Cette jurisprudence rappelle aux praticiens français que la preuve d'une stratégie de dépôt systématique et spéculatif peut suffire à caractériser la mauvaise foi, même en l'absence d'usage effectif.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#European Lotto and Betting ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Powerball – Cause de nullité absolue – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Mauvaise foi.#Affaire T-375/24.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de European Lotto and Betting Ltd. contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque verbale "Powerball" pour cause de mauvaise foi. La Cour confirme que le dépôt de la marque, effectué sans intention réelle d'usage et dans le seul but de bloquer des concurrents, constitue une fraude au système de la marque de l'Union européenne. Cette décision rappelle aux praticiens français que la preuve de la mauvaise foi peut résulter d'un faisceau d'indices, notamment l'absence d'activité économique sérieuse sous la marque ou la connaissance d'un usage antérieur par un tiers.
29 octobre 2025