Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2209613

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 650 euros à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 10 juillet 2019, en raison de l'absence de relogement. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation pour la période du 10 janvier 2020 au 10 octobre 2022. Le tribunal a estimé que le préjudice subi justifiait cette indemnisation, inférieure aux 10 000 euros demandés, et a également accordé 1 080 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2209833

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 2 200 euros à Mme B C pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, après qu'elle a été reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 22 juillet 2020. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison de la carence fautive à exécuter la décision dans le délai imparti. La période d'indemnisation a été fixée du 22 janvier 2021 au 10 décembre 2022, compte tenu de l'inadéquation du logement de 32 m² occupé par la requérante, sa mère handicapée et son fils. Les conclusions indemnitaires de Mme A C et celles présentées pour l'enfant mineur ont été rejetées.

Avocat : CHILOT-RAOUL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03742

Avocat : CABINET TEISSONNIERE-TOPALOFF-LAFFORGUE

Cour Administrative d'Appel de Paris — N° CAA75-23PA03743

Avocat : CABINET TEISSONNIERE-TOPALOFF-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405316

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juin 2024 par laquelle la commission de médiation de l'Hérault a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. C. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant de justifier de recherches vaines de relogement dans le parc privé. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : GALLON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02291

Avocat : TANON LOPES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105225

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B F, chauffeur-livreur, qui contestait l'arrêté du 8 mars 2021 de la présidente de Nantes Métropole réglementant la circulation et le stationnement des deux-roues motorisés dans les aires piétonnes de Nantes. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur les articles L. 2213-2 et L. 2213-4 du code général des collectivités territoriales, était suffisamment motivé par des objectifs de sécurité et de tranquillité publiques. Il a également estimé que la mesure, qui n'instaurait pas une interdiction générale et absolue, ne portait pas une atteinte disproportionnée aux libertés invoquées et que l'autorité signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. En conséquence, l'ensemble des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, atteinte aux libertés, détournement de pouvoir) a été écarté.

Avocat : FLOCH

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2201865

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'autorisation d'exploiter une parcelle de 1,2 ha accordée au GAEC du Trèfle par la préfète de la région Grand Est. Le requérant invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte et une fraude dans l'attribution des points de priorité. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une subdélégation régulière. La décision s'appuie sur le code rural et de la pêche maritime ainsi que sur le schéma directeur régional des exploitations agricoles.

Avocat : SCP COTILLOT MOUGEOT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405682

Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 28 mai 2024 par lequel la préfète du Rhône a obligé M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français. Le tribunal juge que la préfète aurait dû, en priorité, saisir les autorités italiennes d'une demande de réadmission, dès lors que M. B était titulaire d'un titre de séjour valable en Italie, en application de l'article L. 621-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'annulation de l'obligation de quitter le territoire français entraîne par voie de conséquence l'annulation des décisions fixant le délai de départ volontaire et le pays de destination.

Avocat : MUSCILLO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409631

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une demande de suspension de l’exécution de deux décisions de la directrice de l’école nationale supérieure d’architecture de Lyon (ENSAL) prononçant son exclusion temporaire pour un semestre. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné l’urgence et l’existence d’un doute sérieux sur la légalité des décisions. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la procédure s’inscrit dans le cadre du code de l’éducation et du code de justice administrative, notamment les articles relatifs à la procédure disciplinaire et aux droits de la défense.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103465

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C D, qui contestait la décision du 10 décembre 2019 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui suspendant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le vice de procédure et l'erreur de droit. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 744-7 et R. 744-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicables au litige.

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311679

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité, remis à l’intéressé le 20 juin 2024. Le tribunal constate donc, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2013343

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant mongol, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour "salarié" pris par le préfet de la Vendée le 1er décembre 2020. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement refusé le titre, car M. B ne justifiait pas d'un visa de long séjour, condition préalable à la délivrance d'une carte de séjour temporaire pour activité salariée en application de l'article L. 313-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La simple existence d'une promesse d'embauche en CDI ne suffisait pas à compenser cette absence de visa.

Avocat : LE FLOCH

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403990

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante chinoise, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 2 octobre 2024 ordonnant son maintien en centre de rétention administrative durant l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'absence d'information prévue par le règlement Eurodac était sans incidence sur la légalité de la décision de maintien. Il a également estimé que le préfet avait pu légalement considérer, sur le fondement de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que la demande d'asile de Mme B, déposée tardivement et après avoir déclaré vouloir se rendre en Grande-Bretagne pour des raisons économiques, visait uniquement à faire échec à son éloignement.

Avocat : PIAUD-PEREZ CHLOE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2002094

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B..., ancien militaire de la marine nationale, d'une demande d'indemnisation de 30 000 euros pour préjudice moral et troubles dans ses conditions d'existence, résultant d'une carence fautive de l'État pour ne pas l'avoir protégé contre l'inhalation de poussières d'amiante durant sa carrière. Le tribunal a rejeté l'exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, estimant que la connaissance du risque par M. B... n'était pas établie avant le 1er janvier 2016, rendant sa réclamation de 2020 non prescrite. Sur le fond, le tribunal a reconnu la faute de l'État pour manquement à son obligation de sécurité envers son agent, en application des principes généraux de la responsabilité administrative et de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202275

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B..., ancien marin, d’une demande d’indemnisation de 30 000 euros pour préjudice moral et troubles dans ses conditions d’existence, en raison d’une exposition prolongée à l’amiante sans protection efficace durant sa carrière militaire. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre des armées, estimant que la réclamation préalable du 4 novembre 2021 était suffisante pour lier le contentieux. Sur le fond, il a reconnu l’existence d’une carence fautive de l’État, manquant à son obligation de sécurité envers son agent, et a condamné l’État à verser à M. B... la somme de 30 000 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 4 novembre 2021, avec capitalisation annuelle. Cette décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour faute de l’administration et sur les dispositions du code de la défense.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2002095

Le Tribunal Administratif de Caen a condamné l'Etat à indemniser M. A..., ancien marin, pour son exposition à l'amiante durant sa carrière (1967-1993). La juridiction a reconnu une carence fautive de l'Etat-employeur pour manquement à son obligation de sécurité, en raison de l'absence de mesures de protection efficaces contre les poussières d'amiante, dont la nocivité était connue avant le décret du 17 août 1977. Le tribunal a accordé une indemnité de 6 500 euros au titre du préjudice d'anxiété, mais a rejeté la demande pour troubles dans les conditions d'existence, faute de preuves suffisantes. La décision s'appuie sur la loi du 31 décembre 1968 et le décret de 1977.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES