LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

24 189 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

24 189

Décisions totales

383 632

Ordonnances

392 491

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 441)Ordonnance(383 632)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 807)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LOEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306075

Avocat : MUSCILLO

16 juillet 2024
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300810

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

16 juillet 2024• 3ème chambre - JU
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302242

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

16 juillet 2024
« Précédent524525526527528529530Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
• 1ère chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309308

Avocat : MASILU-LOKUBIKE

16 juillet 2024• 11ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02926

Avocat : LOISEAU

15 juillet 2024• 6ème chambre - formation à 3
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401527

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

15 juillet 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2018632

Avocat : LOYER

15 juillet 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108999

Avocat : FLOCH

15 juillet 2024• 3ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203221

Avocat : LOUVEL

15 juillet 2024• 3ème Chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407324

Avocat : BENKHELOUF BASMA

15 juillet 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2107943

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

15 juillet 2024• 3ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204900

Avocat : COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

15 juillet 2024• 2ème chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400610

Avocat : LELOUEY

15 juillet 2024• 3ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301344

Avocat : LOUIS JEUNE

15 juillet 2024• 4ème chambre, JU
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401720

Avocat : SCHLOSSER

15 juillet 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108145

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme K, agent contractuel de la Fondation Roguet, qui demandait réparation pour harcèlement moral. Le tribunal a jugé que les éléments présentés par la requérante, tels que des pressions, brimades et l'absence d'entretien annuel, n'étaient pas suffisamment étayés pour faire présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique. La responsabilité pour faute de l'administration n'étant pas engagée, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite de rejet, considérées comme irrecevables dans le cadre d'un recours de plein contentieux.

Avocat : CERVELLO

15 juillet 2024• 9ème Chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404559

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE RICHTERS & ASSOCIÉS

15 juillet 2024
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201376

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

15 juillet 2024• CHAMBRE 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2123480

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

15 juillet 2024• 1re Section - 3e Chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402175

Avocat : LOPEZ

15 juillet 2024