LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

38 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

38

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 646

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : NÉEffacer tout
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509110

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Moselle de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, le requérant s'étant maintenu irrégulièrement en France depuis l'expiration de son visa en 2020 et n'ayant entrepris des démarches de régularisation que cinq ans plus tard, sans justifier de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'appliquer la procédure contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KONÉ

27 novembre 2025
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102253

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour les préjudices subis suite à un accident sur un toboggan aquatique, dont il impute la responsabilité à la société Bouygues Bâtiment Sud-Est pour manquement aux normes de sécurité (notamment la norme NF-EN 1069 et l'article A. 322-33 du code du sport). Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., de son assureur et de la caisse primaire d'assurance maladie, estimant que la responsabilité de la société Bouygues Bâtiment Sud-Est n'était pas engagée. Il a également rejeté les appels en garantie et les demandes au titre des frais de justice.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ROINÉ ET ASSOCIES

7 novembre 2025• Chambre 1
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503426

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant un titre exécutoire émis par la métropole Nice Côte d’Azur pour un montant de 46 420 euros. Le tribunal a jugé que la créance litigieuse était fondée sur une ordonnance du juge des référés du tribunal judiciaire de Grasse, constituant un titre exécutoire relevant de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente pour connaître du litige. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : ADDEN MÉDITERRANÉE

27 octobre 2025
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411500

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C... épouse A..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en décembre 2021, qui demandait réparation pour l'absence de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter cette décision engage sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est que l'État est condamné à indemniser les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante et ses trois enfants, hébergés dans une résidence sociale, en raison du maintien de leur situation de logement précaire.

Avocat : LIS-ROUSSEAU ANÉTA

10 septembre 2025• 2ème Chambre (J.U)
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302098

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier contestait le recouvrement forcé d'un titre de perception de 11 840 euros émis par l'État, estimant que la pension militaire d'invalidité qu'il perçoit ne répare pas le même préjudice (déficit fonctionnel permanent) que l'indemnité déjà versée par l'assureur. Le tribunal a jugé que le titre de perception, devenu définitif faute de recours en temps utile, est légal et que l'administration n'a commis aucune faute en procédant à son recouvrement. La demande de compensation et d'indemnisation pour préjudice moral a donc été rejetée.

Avocat : DELEU BÉNÉDICTE

13 juin 2025• JUGE UNIQUE F CHRISTOPHE
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500333

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A pour obtenir une provision de 1 086 123,28 euros du centre hospitalier universitaire de Reims, en raison d'un retard de diagnostic d'une ischémie ayant entraîné une perte de chance. Le tribunal a considéré que l'obligation du centre hospitalier n'était pas sérieusement contestable quant au principe de sa responsabilité, mais que le montant de la provision sollicitée se heurtait à des contestations sérieuses, notamment sur le taux de perte de chance et l'évaluation des préjudices. En conséquence, il a limité la provision allouée à Mme A à une somme inférieure à celle demandée, tout en renvoyant les parties à se pourvoir au fond pour le surplus. Les textes appliqués incluent le code de la santé publique et le code de justice administrative.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

15 mai 2025
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403542

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise pour déterminer la nature et l’étendue des préjudices subis par M. D, qui affirme avoir été victime d’une chute dans une bouche d’égout ouverte lors de travaux rue Marcel Dassault à Bondy. La juridiction a estimé que la mesure d’expertise était utile, car elle est susceptible de se rattacher à un futur litige indemnitaire, sans préjuger de la responsabilité des parties. Les demandes de mise hors de cause formulées par l’établissement public territorial Est Ensemble, la commune de Bondy et la société Parenge ont été rejetées, le tribunal considérant que leur responsabilité était envisageable à ce stade.

Avocat : ROINÉ ET ASSOCIES

28 avril 2025
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302717

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

23 octobre 2024• 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2203018

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

9 octobre 2024• 3ème chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302958

Avocat : ADDEN MÉDITERRANÉE

8 octobre 2024
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301210

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

25 septembre 2024• 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2201362

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

25 septembre 2024• 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300731

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

24 juillet 2024• 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301142

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

24 juillet 2024• 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2202404

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

17 mai 2024• Juge unique - 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208244

Avocat : SELARL DIEUDONNÉ

13 mai 2024• 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2202286

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

26 avril 2024• 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2202963

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

26 avril 2024• 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2201226

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

22 avril 2024• 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400089

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

22 mars 2024• 3ème chambre