LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

85 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

85

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 271

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : OMEZEffacer tout
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301409

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B et de la société Gan Assurances visant à engager la responsabilité de la SAS Colas Midi Méditerranée pour dommages de travaux publics, suite à un accident de la circulation survenu le 9 janvier 2020 à Nice, où Mme B est tombée dans une tranchée non signalée. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour les requérantes d'avoir présenté une demande préalable indemnitaire auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions indemnitaires et les demandes accessoires, y compris celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Avocat : D'HERBOMEZ, LAGRENADE & ASSOCIES AARPI

3 juin 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110451

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par l'association syndicale autorisée (ASA) du canal de Ventavon Saint-Tropez d'une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation solidaire de plusieurs sociétés (Minetto, Polder, Saunier Infra, Sol Concept, Confluence et Assistance Pro_G) à lui verser 1 576 654,07 euros en réparation des désordres affectant une réserve d'eau. La requérante invoquait principalement la responsabilité décennale des constructeurs pour des désordres non apparents à la réception, et subsidiairement la responsabilité contractuelle. Le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes de l'ASA, y compris la demande de complément d'expertise, et a mis à sa charge les dépens ainsi qu'une somme de 2 000 euros à verser à la société Saunier Infra au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité décennale des constructeurs et les règles de procédure administrative contentieuse.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GOMEZ (NON ACTIF) ! ! ! !

22 mai 2025• 3ème Chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415736

Avocat : D'HERBOMEZ LAGRENADE ET ASSOCIES

25 mars 2025
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402885

Avocat : D'HERBOMEZ ET ASSOCIES

4 mars 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1704538

Avocat : GOMEZ (NON ACTIF) ! ! ! !

24 février 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501165

Avocat : GOMEZ

7 février 2025• Reconduite à la frontière
TA86Décision

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302314

Avocat : GOMEZ

6 février 2025• 2ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303288

Avocat : GOMEZ

6 février 2025• 3ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500047

Avocat : GOMEZ

22 janvier 2025• étrangers JU
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303414

Avocat : GOMEZ

23 décembre 2024• 3ème chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201205

Avocat : GOMEZ

17 décembre 2024• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2100545

Avocat : GOMEZ (NON ACTIF) ! ! ! !

17 décembre 2024• 4ème Chambre
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200967

Avocat : GOMEZ

12 décembre 2024• 2ème chambre - JU
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02433

Avocat : SCP BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL, GOMEZ-REY

29 novembre 2024• 3ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2100394

Avocat : CABINET RAYNE SALOMEZ

12 novembre 2024• 4ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02471

Avocat : GOMEZ

4 novembre 2024• 3ème chambre (formation à 3)
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402746

Avocat : GOMEZ

18 septembre 2024• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402164

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la requête de Mme E, ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que la procédure de transfert est régulière, notamment car les autorités portugaises ont accepté la prise en charge de l'intéressée sur le fondement de l'article 12-4 du règlement (UE) n° 604/2013, après qu'un visa délivré par le Portugal a été identifié via le système VISABIO. Les moyens soulevés, dont celui tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, sont écartés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOMEZ

26 août 2024• étrangers JU
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402063

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut d'information dans une langue comprise, invoqué sur le fondement de l'article 26 du règlement (UE) n° 604/2013, était inopérant car les conditions de notification d'une décision sont sans incidence sur sa légalité. La solution retenue confirme la validité du transfert, fondé sur la consultation du fichier EURODAC et l'accord implicite des autorités espagnoles.

Avocat : GOMEZ

26 août 2024• étrangers JU
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401518

Avocat : FAURE - HAMDI - GOMEZ & ASSOCIES

30 juillet 2024