LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

24 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

24

Décisions totales

383 581

Ordonnances

309 550

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : SARREffacer tout
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405042

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de la SCI de la Tuilerie, qui demandait la réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2023 et 2024 concernant un terrain de parking. La société soutenait que les voies de circulation devaient être pondérées par un coefficient de 0,2 en application de l’article 324 Z de l’annexe III au code général des impôts. Le tribunal a jugé, conformément à la jurisprudence du Conseil d’État, que ce coefficient ne s’applique pas aux surfaces utilisées pour l’activité principale du local, ici le stationnement, et que les espaces de circulation n’avaient pas une valeur d’utilisation réduite. La demande a donc été rejetée.

Avocat : SCP MAUBANT - SARRAZIN - VIBERT

22 octobre 2025• JU2
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213487

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. E... contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu, de prélèvements sociaux et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus pour les années 2012 à 2014. Le requérant soulevait notamment des vices de procédure (notification irrégulière des propositions de rectification et de la mise en demeure, détournement de procédure) et contestait le bien-fondé des impositions (charges déductibles, majorations). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal ayant considéré que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL MAUBANT SARRAZIN VIBERT

29 septembre 2025• 5ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405242

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’une demande indemnitaire de 15 000 euros pour le préjudice résultant de l’absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 8 septembre 2021 la reconnaissant comme prioritaire. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l’État à exécuter cette décision dans le délai légal engage sa responsabilité. Pour évaluer le préjudice, il a tenu compte des troubles dans les conditions d’existence subis par la requérante, de la durée de la carence et de la composition de son foyer. La solution retenue est fondée sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SARR-BARRY

17 septembre 2025• 5ème Chambre (JU)
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300497

Avocat : SARROUILHE

23 décembre 2024• CHAMBRE 1
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404493

Avocat : AARPI SARRE ROUXEL AVOCATS

21 octobre 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214463

Avocat : SARRE ROUXEL AVOCATS

29 février 2024• 4ème Chambre (JU)
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204460

Avocat : AARPI SARRE ROUXEL AVOCATS

16 février 2024
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203480

Avocat : AARPI SARRE ROUXEL AVOCATS

25 janvier 2024
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203197

Avocat : AARPI SARRE ROUXEL LE TUTOUR

10 janvier 2024
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204230

Avocat : CABINET D'AVOCATS SARRE ROUXEL LE TUTOUR

5 janvier 2024
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102978

Avocat : SARROUILHE

30 novembre 2023• 1ère Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202908

Avocat : MONGET-SARRAIL

10 novembre 2023• 4ème chambre, JU
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2201886

Avocat : SARR-BARRY

7 novembre 2023• 2ème Chambre (J.U)
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101677

Avocat : SARROUILHE

18 juillet 2023• 1ère Chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100529

Avocat : SARROUILHE

2 mai 2023• 1ère Chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101282

Avocat : SARROUILHE

2 mai 2023• 1ère Chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101334

Avocat : SARROUILHE

2 mai 2023• 1ère Chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2002217

Avocat : SELARL MAUBANT SARRAZIN VIBERT

9 février 2023• 1ère chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2001487

Avocat : SARROUILHE

15 décembre 2022• 1ère Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-1915011

Avocat : SELARL MAUBANT SARRAZIN VIBERT

28 novembre 2022• 8ème Chambre