LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

965 021 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

965 021

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 568

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601542

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des refus de télétravail opposés par France Travail à une agente. Le juge a estimé que la requérante, qui avait attendu près de quatre mois après le premier refus pour agir, ne démontrait pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour justifier une mesure de suspension. La demande a donc été rejetée sans audience contradictoire, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, pour défaut d'urgence établie.

2 avril 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505592

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral de rejet d'une demande de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car elle a été introduite après l'expiration du délai de recours de trente jours, qui avait couru à compter de la notification régulière de la décision. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TERCERO

2 avril 2026
« Précédent138139140141142143144Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407167

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui sollicitait l'annulation d'une délibération municipale approuvant le déclassement et la vente d'un terrain communal. En conséquence, la juridiction a rejeté la demande de la commune de voir condamner le requérant aux frais du litige. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatives au pouvoir des magistrats de donner acte des désistements.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

2 avril 2026
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507901

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de lui accorder une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car la requérante, bien qu’invitée à le faire, n’a pas produit la décision issue du recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, condition préalable à toute saisine du juge. Cette solution s’appuie sur les articles R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles et R. 222-1 du code de justice administrative.

2 avril 2026
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508028

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à contester le refus d'attribution de l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH) et de son complément. Le tribunal a déclaré son incompétence, estimant que ce litige relève manifestement de la juridiction judiciaire (pôle social). Cette solution s'appuie sur les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, qui attribuent la compétence contentieuse en cette matière aux tribunaux judiciaires.

2 avril 2026
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508347

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance de référé, rejette la requête de M. A... qui contestait le refus de lui attribuer la carte mobilité inclusion avec la mention « stationnement pour personnes handicapées ». Le tribunal estime que l'état de santé du requérant, bien qu'entraînant une limitation de son périmètre de marche évalué à 200 mètres, ne satisfait pas aux critères stricts de l'arrêté du 3 janvier 2017, pris en application du code de l'action sociale et des familles, qui conditionnent l'attribution de cette carte. La décision administrative est donc confirmée, le moyen du requérant étant jugé manifestement infondé au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

2 avril 2026
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508520

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à contester le refus d'attribution d'une prestation de compensation du handicap. Il a jugé que ce litige relevait manifestement de la compétence exclusive du tribunal judiciaire (pôle social), et non de la juridiction administrative. Cette solution s'appuie sur les articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et R. 222-1 du code de justice administratif, conduisant à un rejet pour incompétence.

2 avril 2026
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508721

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. La requête contestait le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées », mais n'a pas été précédée du recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, malgré une mise en demeure du tribunal. La juridiction applique les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, qui imposent cette étape préalable.

2 avril 2026
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509246

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est le refus d'accorder une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». La juridiction constate que la requérante n'a pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, pourtant requis par l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, et n'a pas régularisé sa demande malgré une mise en demeure. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

2 avril 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602712

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, rejette une protestation visant à contester l'éligibilité d'une conseillère municipale d'Alénya pour défaut de domiciliation réelle. La juridiction estime la requête **manifestement irrecevable** car déposée après l'expiration du délai légal de recours, qui était fixé au cinquième jour suivant l'élection. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 119 du code électoral concernant les délais de protestation et applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant le rejet des requêtes irrecevables.

2 avril 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600697

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme C... visant à enjoindre à la préfète de la Haute-Savoie de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, qui présente un caractère définitif, excède la compétence du juge des référés prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La juridiction a ainsi jugé que les conditions légales pour prononcer une telle injonction en urgence n'étaient pas remplies.

2 avril 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601885

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une autorisation d'exploitation agricole. Le requérant n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale contestée. La juridiction a appliqué les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative sans avoir à examiner celle de l'urgence.

Avocat : LE GULLUDEC

2 avril 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404201

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant sa demande d'annulation et d'injonction, rendue sans objet par la délivrance d'un titre de séjour. Il rejette sa demande de condamnation de l'État au versement d'une somme à son conseil, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant que cette disposition ne permet pas un versement direct à l'avocat. La juridiction applique les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARCEL

2 avril 2026
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601551

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision de l'ARS Centre-Val de Loire refusant le transfert d'une officine de pharmacie. Le juge a estimé que les difficultés financières invoquées par la pharmacie ne résultaient pas de l'exécution de la décision attaquée et ne caractérisaient donc pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET GERVAISE DUBOURG

2 avril 2026
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601936

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait son recours contre une sanction disciplinaire de l'université de Tours. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'affaire est close sans examen du fond.

2 avril 2026
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508098

Le Tribunal administratif de Lille constate l'absence d'objet du litige principal concernant le remboursement d'un crédit de TVA. La juridiction se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer, l'administration ayant accordé le remboursement de 19 036 euros après l'introduction de la requête. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur la demande initiale de la société requérante.

2 avril 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509080

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a radié une requête en excès de pouvoir de la SAS Polyclinique Vauban. Le tribunal a constaté que cette requête était un doublon d'une autre procédure identique introduite ultérieurement. La solution retenue est donc la radiation de la seconde requête du registre du greffe, conformément aux règles de procédure du code de justice administrative.

2 avril 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600907

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête d'un ressortissant bangladais demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur le maintien irrégulier de l'intéressé après l'expiration de son délai de départ volontaire, était légal. Il a notamment estimé que la décision était suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et qu'elle ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 612-7 du même code. Le tribunal a toutefois accordé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle au requérant.

Avocat : SARHANE

2 avril 2026• Reconduite à la frontière
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512081

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement d'instance de la SCI M3DIMARQ, qui renonçait à sa demande de remboursement d'un crédit de TVA. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'entériner un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande initiale.

Avocat : SELAS RYDGE AVOCATS

2 avril 2026
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601787

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi par une agente de l'ARS des Hauts-de-France pour enjoindre à son administration de transmettre son dossier complet de reconnaissance de maladie professionnelle au conseil médical ministériel. Le juge constate que la mesure sollicitée est devenue sans objet, l'ARS ayant procédé à cette transmission après l'introduction de la requête, et se déclare donc incompétent pour statuer sur cette demande. Toutefois, il condamne l'ARS à verser à la requérante 800 euros au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DETREZ-CAMBRAI AVOCAT

2 avril 2026