13 562 décisions disponibles — page 197/679
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait l’arrêté préfectoral du 2 août 2024 abrogeant son attestation de demande d’asile et l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d’abord admis provisoirement l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’insuffisance de motivation, en se fondant sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B.
Le Tribunal administratif d'Amiens annule l'arrêté du préfet de la Somme du 10 août 2024 obligeant un ressortissant espagnol à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation d'un an. Le juge estime que le préfet a méconnu l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de caractériser une menace suffisamment grave pour l'ordre public. Il relève qu'aucune suite judiciaire n'a été donnée aux faits de garde à vue et que l'intéressé justifie d'une résidence stable avec sa famille et d'une activité professionnelle en France depuis plusieurs années.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 août 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que cette mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la récence de sa relation conjugale et de ses attaches familiales en Algérie. La demande subsidiaire de suspension a également été rejetée. La solution s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'enregistrement d'une unité de méthanisation, a prononcé un sursis à statuer pour permettre la régularisation du vice tiré de l'insuffisante présentation des capacités financières du pétitionnaire. Après la notification d'un arrêté modificatif du 25 septembre 2024, le tribunal a constaté que la société exploitante avait fourni des informations complémentaires détaillées sur ses capacités financières, conformément aux articles L. 512-7-3 et R. 512-46-4 du code de l'environnement. La solution retenue est le rejet de la requête, le vice ayant été régularisé.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la demande de M. A, qui contestait le refus de l'Office national des combattants et des victimes de guerre de lui verser l'aide de solidarité prévue par le décret du 28 décembre 2018 pour les enfants d'anciens harkis. Le requérant soutenait avoir séjourné plus de 90 jours dans des structures listées à l'annexe du décret du 18 mars 2022, notamment le camp de Rivesaltes et les citadelles de Doullens et Amiens. Le tribunal a annulé la décision de l'Office, considérant que la durée de séjour de M. A (plus de deux ans) ouvrait droit à l'aide sous réserve de l'examen de sa situation personnelle et de ses ressources. La solution retenue s'appuie sur les articles 1er et 3 du décret du 28 décembre 2018, ainsi que sur l'annexe du décret du 18 mars 2022.
Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par Mme A C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office national des combattants et des victimes de guerre refusant le versement d’une aide de solidarité pour enfants d’anciens harkis. La requérante soutenait avoir séjourné avec son père dans des structures relevant du dispositif d’indemnisation prévu par le décret du 28 décembre 2018. En cours d’instance, Mme A C s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige, en application des dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a désigné un expert pour examiner un immeuble situé à Henonville, appartenant à la SCI TK Immo, en raison d'un danger pour la sécurité publique et des occupants. Cette décision fait suite à une demande du maire fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. L'expert devra constater l'état du bâtiment, évaluer les risques et proposer des mesures de mise en sécurité, dans un délai de 24 heures pour l'expertise et de 15 jours pour le dépôt du rapport.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la société Airbus Atlantic d'un recours pour excès de pouvoir contre les décisions de l'inspection du travail et de la ministre du travail ayant refusé l'autorisation de licencier M. A, salarié protégé. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les faits reprochés (erreur de perçage et état d'ébriété) ne constituaient pas des fautes d'une gravité suffisante pour justifier le licenciement. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés ou élus, et confirme la légalité des décisions administratives contestées.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de la société Neoen, qui contestait l’arrêté du 1er mai 2023 du maire de Coulanges-Cohan interdisant la circulation sur deux voies communales. Le tribunal a d’abord écarté l’exception d’incompétence soulevée par la commune, jugeant que cet arrêté de police ne relevait pas du contentieux spécial des éoliennes confié aux cours administratives d’appel. Sur le fond, il a estimé que l’arrêté, pris sur le fondement des articles L. 2213-1 à L. 2213-6 du code général des collectivités territoriales, était suffisamment motivé et ne constituait pas un retrait déguisé de l’autorisation d’urbanisme accordée à la société. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de la société Neoen.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Somme du 2 septembre 2024 lui refusant une autorisation provisoire de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen de la situation personnelle et d'irrégularité de la procédure faute de saisine de la commission du titre de séjour. Il a également jugé que l'arrêté ne méconnaissait ni les articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Oise. Le tribunal a estimé que l'arrêté attaqué ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Oise suspendant le permis de conduire de M. B pour sept mois pour conduite sous stupéfiants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré les besoins professionnels invoqués par le requérant, en raison de la gravité de l'infraction et des antécédents de l'intéressé en matière de sécurité routière. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles L. 224-2 et suivants du code de la route.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 20 juin 2024 invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie en raison du délai de cinq mois écoulé entre la notification de la décision et la saisine du tribunal. Les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Aisne du 7 août 2024 refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant congolais, et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il ne s'agissait pas d'un refus de renouvellement ou de retrait de titre, mais d'une première demande, et que le requérant n'avait pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois urgence et doute sérieux sur la légalité, et sur l'article L. 522-3 permettant un rejet sans instruction.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, à la demande de Mme B D - G. Cette dernière, victime d’une chute le 3 septembre 2022 qu’elle attribue à une plaque d’égout instable sur la voie publique de la commune de Beauval, souhaitait déterminer les causes et l’étendue de ses préjudices. Le juge a estimé que les éléments produits rendaient vraisemblable la chute et que la mesure d’expertise était utile pour un éventuel litige en responsabilité contre la commune. La demande de la commune tendant au rejet de la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Hivory. Celle-ci demandait la suspension de l’arrêté du maire de Salency du 20 septembre 2024 s’opposant à sa déclaration préalable pour l’implantation d’une station de téléphonie mobile 5G. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société ne démontrant pas que le refus compromettait gravement ses intérêts ou l’intérêt public, notamment au regard de la couverture existante. La solution retenue est fondée sur l’absence d’urgence justifiant une suspension en référé.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet de l'Oise de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que les mesures sollicitées feraient obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire et les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 12 janvier 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours suivant la notification de l'arrêté, intervenue le 18 juillet 2024. Cette irrecevabilité manifeste, fondée sur les articles L. 614-1, L. 614-2, L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a conduit au rejet de la demande sans examen au fond.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme B, détenue, qui contestait une sanction disciplinaire de six jours de cellule et un déclassement professionnel. La requête a été jugée irrecevable pour la sanction de cellule, déjà exécutée, et mal fondée pour le déclassement, faute de preuve d’une urgence financière concrète. Le juge a également refusé l’aide juridictionnelle provisoire, la demande étant manifestement irrecevable ou dénuée de fondement. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de plusieurs médecins contestant leur désignation à une procédure d'appel d'urgence vitale par le groupe hospitalier public du sud de l'Oise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision attaquée ayant épuisé ses effets avant l'enregistrement de la requête. En conséquence, les conclusions à fin de suspension ont été jugées sans objet et irrecevables, entraînant le rejet de l'ensemble des demandes.