7 707 décisions disponibles — page 174/386
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple du CROUS de Bourgogne Franche-Comté. Le CROUS avait initialement demandé l'expulsion d'une occupante sans droit ni titre d'un logement universitaire pour assurer la continuité du service public. La procédure a été clôturée sans qu'il soit statué sur le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de deux ressortissants congolais, a rejeté leurs demandes d'annulation des arrêtés préfectoraux leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur des actes et de défaut d'examen particulier de la situation personnelle, en se fondant sur la délégation de signature régulière du préfet du Jura et le contenu des arrêtés. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais le tribunal a jugé les moyens non fondés.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par la SAS Knauf Ceiling Solutions contre une décision de la direction générale des finances publiques du Var ayant partiellement rejeté sa demande d’aide au titre du décret n°2022-967 du 1er juillet 2022, destiné à compenser la hausse des coûts du gaz et de l’électricité liée à la guerre en Ukraine. Par un courrier du 27 septembre 2024, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er octobre 2024, mettant ainsi fin à l’instance.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon, rendue le 30 septembre 2024, donne acte du désistement de la SARL La Cabane dans son recours en excès de pouvoir contre une délibération du syndicat mixte interdépartemental du Ballon d'Alsace (SMIBA) relative à un service de location de skis. Le désistement est prononcé sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés.
Le Tribunal administratif de Besançon, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Dijon, lieu de résidence du requérant. Par une ordonnance du 30 septembre 2024, il a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A. Ce dernier contestait l'invalidation de son permis de conduire (2017) et la décision de restitution pour solde de points nul (2024). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de la nécessité impérieuse d'utiliser un véhicule pour s'occuper de son père et en raison de son délai d'action de plus de huit mois après avoir eu connaissance des décisions. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise de dette pour un trop-perçu de prime d'activité de 2 740,50 euros. La requérante n'a pas donné suite à une demande de régularisation l'invitant à motiver son recours et à fournir des justificatifs de ses ressources et charges. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, le tribunal a considéré que la requête ne comportait pas de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance.
Litige entre un assuré et la CARSAT de Bourgogne Franche-Comté concernant le décompte des trimestres pour le calcul de sa pension de retraite. Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il applique les articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, qui attribuent ce contentieux au juge judiciaire. La solution retenue est le rejet de la requête comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise de dette d’un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) de 163,87 euros. Saisi en plein contentieux, le juge a rappelé qu’il lui appartient d’apprécier la situation de précarité et la bonne foi du débiteur au vu des pièces fournies. Mme B, bien qu’invitée à régulariser sa requête en produisant des justificatifs de ressources et charges, n’a pas répondu dans le délai imparti. Faute d’éléments permettant d’établir son incapacité à rembourser, la requête a été rejetée comme manifestement insuffisamment motivée sur le fondement des articles R. 222-1 7° et R. 772-6 du code de justice administrative, en lien avec l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la caisse d'allocations familiales de la Haute-Saône de lui accorder une remise de dette pour un trop-perçu de prime d'activité de 1 230,65 euros. La requérante n'a pas donné suite à une demande de régularisation du greffe l'invitant à motiver son recours et à fournir des justificatifs de ses ressources et charges, en application de l'article R. 772-6 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement insusceptibles de venir au soutien de ses conclusions, et l'a rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme C, infirmière stagiaire au CHU de Besançon, qui contestait son exclusion définitive pour une erreur médicamenteuse. Le tribunal a jugé que l'avis du conseil de discipline était suffisamment motivé et que la décision d'exclusion, fondée sur une faute et non une insuffisance professionnelle, n'était pas entachée d'erreur de qualification juridique des faits. Il a également estimé que la sanction n'était pas disproportionnée et que la procédure, incluant la possibilité de licenciement avant six mois de stage en cas de faute, était régulière au regard du code général de la fonction publique et des décrets applicables.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, ressortissant kosovar, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni celles de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la menace pour l'ordre public que représentait M. B en raison de ses condamnations pénales. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales précitées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de Mme A, agent de l'Hôpital Nord Franche-Comté (HNFC), contestant plusieurs décisions liées à sa réintégration et à son licenciement pour abandon de poste. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, jugeant que les décisions attaquées, signées par un directeur habilité par arrêté du 2 février 2023, étaient régulières. Il a également considéré que la situation d'abandon de poste était caractérisée, faute pour Mme A de justifier d'un motif légitime pour ne pas avoir rejoint son poste après mise en demeure, en application des articles L. 511-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la délibération du 13 juin 2023 de la commission départementale d’aménagement foncier (CDAF) de la Haute-Saône relative à un projet d’aménagement foncier lié à la déviation de la RN19. La requérante invoquait notamment une méconnaissance du principe du contradictoire et une erreur manifeste d’appréciation, mais le tribunal a jugé qu’elle avait pu présenter ses observations et que la parcelle attribuée correspondait à sa demande initiale. La décision retient que les conditions d’exploitation ne sont pas aggravées au sens de l’article L. 123-1 du code rural et de la pêche maritime, et écarte également le moyen tiré d’un défaut d’impartialité. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A et Mme C contestant la délibération du 13 juin 2023 de la commission départementale d’aménagement foncier (CDAF) de la Haute-Saône, relative à un projet d’aménagement foncier lié à la déviation de la RN19. Les requérantes invoquaient une irrégularité dans la composition de la CDAF et une aggravation de leurs conditions d’exploitation agricole. Le tribunal a écarté le premier moyen, faute de précisions suffisantes, et le second, estimant que les difficultés alléguées (séparation des troupeaux, accès à l’eau, entretien des parcelles) n’étaient pas établies ni constitutives d’une aggravation au sens de l’article L. 123-1 du code rural et de la pêche maritime. La demande de frais de justice a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé les décisions des 6 avril et 2 juin 2023 par lesquelles le maire de Byans-sur-Doubs mettait en demeure Mme C de déposer une déclaration préalable pour un mur. Le tribunal a retenu le moyen d'incompétence, la commune ne justifiant pas de la publication ou de l'affichage régulier de la délégation de fonctions du signataire, en méconnaissance de l'article L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est l'annulation des décisions attaquées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du maire des Granges Narboz du 24 juillet 2023 qui s'opposait à sa déclaration préalable pour la construction d'une piscine enterrée. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'existence d'une décision tacite de non-opposition était irrecevable, que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme, et que le projet méconnaissait les dispositions de l'article UY 1 du plan local d'urbanisme, la piscine ne constituant pas une extension limitée indissociable de la maison d'habitation. La demande d'injonction et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré par le préfet du Doubs pour la construction d’une maison individuelle sur la commune de Luxiol. Le tribunal a jugé que le terrain, non couvert par un document d’urbanisme, était situé en dehors des parties urbanisées de la commune au sens de l’article L. 111-3 du code de l’urbanisme. Il a relevé que la parcelle, naturelle et entourée de vastes terrains agricoles, ne s’inscrivait pas dans le sens de développement de l’urbanisation. La solution retenue confirme le refus d’autorisation de construire en zone non urbanisée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. A contestant le refus du préfet du Jura de lever son interdiction d’acquérir ou de détenir des armes et d’effacer son inscription au fichier FINIADA. Le tribunal a considéré que la décision expresse du 8 juin 2023 s’était substituée à la décision implicite initiale. Il a annulé cette décision en jugeant que l’interdiction, initialement fondée sur l’article L. 312-3 du code de la sécurité intérieure en raison d’une condamnation pour violences, ne pouvait plus être maintenue après l’effacement de cette condamnation du bulletin n°2 du casier judiciaire par une ordonnance du 6 mai 2022.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la présidente de Grand Besançon Métropole d’inscrire à l’ordre du jour du conseil communautaire leur demande d’abrogation partielle du plan local d’urbanisme des Auxons. En cours d’instance, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la métropole qui a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ces désistements par un jugement du 26 septembre 2024, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.