20 750 décisions disponibles — page 296/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte, par ordonnance du 15 avril 2025, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête dirigée contre un arrêté préfectoral du 29 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant avait initialement demandé l'annulation de cet arrêté et sollicité des mesures d'injonction. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du 22 juin 2022 du préfet de la Dordogne. Ce dernier lui ordonnait de se dessaisir de ses armes, lui interdisait d'en acquérir ou détenir, l'inscrivait au fichier FINIADA et retirait la validation de son permis de chasser. Le tribunal a jugé que le préfet était en situation de compétence liée, car le casier judiciaire de M. A mentionnait une condamnation pour violences avec arme, infraction visée à l'article L. 312-3 du code de la sécurité intérieure. Par conséquent, la décision était légalement fondée et les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation) ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal s'est fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, ressortissante de la RDC, qui contestait un arrêté du préfet de la Gironde du 29 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de son enfant. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a estimé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée aux droits de l'intéressée au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie à l’encontre de Mme E, pour occupation sans autorisation du domaine public fluvial après l’expiration de sa convention d’occupation temporaire. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens d’irrecevabilité et de fond soulevés par Mme E, notamment ceux tirés de l’irrégularité du procès-verbal et de la force majeure. Il a condamné Mme E à une amende de 500 euros sur le fondement de l’article L. 2132-26 du code général de la propriété des personnes publiques et lui a enjoint de libérer le domaine public sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La solution retenue confirme la répression des occupations illicites du domaine public fluvial.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision du juge des tutelles du tribunal judiciaire de Bordeaux. Le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que les conclusions de M. B relèvent de la compétence des juridictions de l’ordre judiciaire, notamment au regard de l’article 40 du code de procédure pénale, et non du juge administratif.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’un litige l’opposant à l’institut de formation privé Wall Street English, auquel il réclame le remboursement de 3 081,55 euros prélevés sur son compte personnel de formation. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a estimé que ce litige entre un particulier et une société privée relève de la compétence du juge judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A B d’une demande de condamnation pénale de trois avocats à une peine d’emprisonnement et une amende. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, rappelant que les conclusions pénales relèvent exclusivement des juridictions judiciaires. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et l’article 40 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de M. et Mme B, ressortissants albanais, contre les arrêtés du préfet de la Gironde du 22 août 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés, dont ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte et au défaut d'examen, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé suspension par Mme A B, ressortissante colombienne, pour contester un arrêté préfectoral du 10 mars 2025 refusant son changement de statut d'étudiant à salarié, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait l'urgence, notamment la compromission de son contrat de travail, et des moyens sérieux, dont la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 422-10, L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, la décision attaquée n'étant ni un refus de renouvellement ni un retrait de titre de séjour, et qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a été saisi par M. A B d'une demande d'annulation d'un arrêté préfectoral l'assignent à résidence. Constatant que l'arrêté contesté est une mesure de police et que le requérant réside en Corrèze, le juge a appliqué les articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Limoges. Par conséquent, il a ordonné le transfert du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. H A E, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 21 mars 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité de l'assignation à résidence prise sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de maintien en zone d'attente de M. B, ressortissant nigérian, prise par la police aux frontières. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés d'un vice de procédure lié à l'interprétariat et de la méconvention de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait la délivrance d’un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que cette mesure faisait obstacle à l’exécution des arrêtés préfectoraux de refus de séjour et que ses effets pouvaient être obtenus par la voie du référé suspension prévu à l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En l’absence de péril grave, la demande a été jugée irrecevable sur le fondement de l’article L. 521-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C et Mme A. Les requérants sollicitaient une injonction pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction, nécessaire à la régularisation de leur séjour et à leur droit de travailler, en tant que parents de filles mineures reconnues réfugiées. Le juge a estimé que la demande était mal fondée, car la délivrance de cette attestation incombe à l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) en vertu des articles L. 121-7 et L. 121-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non au préfet. Par conséquent, la mesure sollicitée ne relevait pas de la compétence du juge des référés dans le cadre de ce litige.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B C dirigée contre la décision du préfet de la Gironde du 27 décembre 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le requérant s'était borné à transmettre la décision attaquée sans exposer de conclusions ni de moyens juridiques, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours citoyen, il n'a pas produit de mémoire conforme dans le délai imparti. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A B, qui contestait une décision de transfert de centre de détention du 24 octobre 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de l'impossibilité de le faire, en violation des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de plusieurs documents relatifs à l’étude d’opportunité d’un métro à Bordeaux, après le refus implicite de Bordeaux Métropole. Par un mémoire du 21 mars 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 avril 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. D, ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 20 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des articles 4, 5 et 18 du règlement (UE) n° 604/2013, et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert. Cette décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Gironde de lui délivrer une carte de séjour temporaire. En cours d’instance, la requérante a présenté des conclusions à fin de non-lieu tout en maintenant sa demande de frais, mais le tribunal a estimé que ce désistement était pur et simple, la décision attaquée n’ayant pas été rapportée. Il a donc donné acte du désistement des conclusions en annulation et injonction, et rejeté la demande de frais fondée sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.