11 388 décisions disponibles — page 82/570
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 16 octobre 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les difficultés professionnelles invoquées par le requérant (étudiant et apprenti) pouvant être résolues par un logement temporaire à proximité. Il a également relevé que la gravité de l’infraction (excès de vitesse de 40 km/h ou plus) justifiait de faire primer les exigences de sécurité routière sur les intérêts personnels. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 21 octobre 2025 par lequel le préfet de la Manche avait assigné à résidence M. C... pour quarante-cinq jours. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas présenté de requête distincte en annulation contre cet arrêté, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Calvados concernant la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la délivrance d'un récépissé autorisant le requérant à travailler le 14 octobre 2025 avait fait disparaître l'urgence initiale. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour obtenir le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le préfet du Calvados a justifié avoir remis le document sollicité à l'intéressé le 25 septembre 2025. En conséquence, le juge a constaté que la demande d'injonction était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. La demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant l'avis du conseil médical en formation plénière du 20 septembre 2024. Le juge a estimé que cet avis, rendu sur le fondement du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987, constitue une mesure préparatoire insusceptible de recours contentieux. Par ailleurs, la demande de saisine du conseil médical supérieur ne relève pas de la compétence du juge administratif. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet de la Manche le 17 octobre 2025. Le juge estime que l'arrêté est légal, notamment car l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) datant de décembre 2023 reste exécutoire et que les nouvelles circonstances invoquées (présence de sept ans, activité professionnelle) ne font pas obstacle à son exécution. La décision est fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 15 septembre 2025 refusant l’admission au séjour de M. C..., l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas présenté de requête distincte en annulation, condition de recevabilité prévue à l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Calvados ayant délivré le récépissé sollicité, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales devenues sans objet. L'ordonnance admet également M. B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 500 euros à son avocat au titre des frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme C... d’une demande d’exécution du jugement du 15 mars 2024, qui annulait le refus de regroupement familial pour son fils et enjoignait au préfet de la Manche de réexaminer sa demande. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal avoir autorisé la venue de l’enfant par une décision du 22 juillet 2025. Constatant que le jugement avait ainsi été entièrement exécuté, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement d'instance du préfet de l'Orne. Ce dernier avait initialement demandé l'expulsion de deux occupants d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) à Alençon, suite au rejet de leurs demandes d'asile. Le désistement est intervenu après que l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a autorisé le maintien des intéressés dans l'hébergement, en raison d'une nouvelle demande d'asile déposée pour leur fille. Aucune mesure d'expulsion n'a donc été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 octobre 2025 par laquelle le préfet du Calvados a clôturé la demande de titre de séjour de M. C..., ressortissant algérien, et a rejeté sa demande. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas fourni de justificatifs suffisants pour démontrer les difficultés financières alléguées malgré sa situation irrégulière et la présence de deux enfants français. La requête a été rejetée sans audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... E... demandant la suspension de son transfert vers un centre de rétention administrative. La requête a été jugée irrecevable car elle a été introduite par un tiers, Mme C... D..., qui ne justifiait ni d’un intérêt à agir personnel, ni d’une qualité pour représenter le requérant au sens des articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de justice administrative. En conséquence, le juge a fait application de l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de l'Orne pour ordonner l'expulsion de Mme B... A... et M. D... A... d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile à Alençon. Le préfet justifiait sa demande par le refus des intéressés, qui avaient obtenu une protection subsidiaire, d'une proposition de logement à Vesoul, et par la nécessité de libérer des places face à une forte demande d'hébergement. Le juge a rejeté la requête, estimant que le refus du logement proposé était justifié par son inadaptation à l'état de santé de Mme A..., et que les intéressés étaient prêts à accepter une autre offre, de sorte que leur maintien dans les lieux ne constituait pas un manquement grave au règlement. La décision s'appuie sur les articles L. 552-2, R. 552-13 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Calvados a refusé de renouveler le titre de séjour étudiant de Mme B..., ressortissante marocaine. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée en matière de refus de renouvellement de titre de séjour et que la requérante justifiait d'une inscription universitaire. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un récépissé autorisant le travail et de réexaminer la situation sous astreinte.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 28 octobre 2025, du désistement pur et simple de la SAS Hôpital privé du Pays d’Auge, qui contestait le refus implicite du ministre de réformer le Schéma régional de santé de Normandie pour y inclure des objectifs quantitatifs de chirurgie oncologique. La requête en excès de pouvoir visait l’arrêté du directeur général de l’ARS de Normandie du 31 octobre 2023. Le tribunal a rejeté les conclusions de l’ARS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, faute de demande chiffrée préalable. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la SAS Clinique d’Alençon d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le Schéma régional de santé de Normandie, au motif qu’il ne fixait pas d’objectifs quantitatifs pour la chirurgie oncologique de mention B1 dans l’Orne. La clinique s’est désistée de sa requête par un mémoire du 9 octobre 2025. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l’ARS de Normandie tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Renouvellement de certificat de résidence algérien. Tribunal Administratif de Caen. Désistement du requérant et non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’injonction, le préfet ayant délivré le titre sollicité. Application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 pour condamner l’État à verser 1 000 euros à l’avocat du requérant.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Clinique d’Alençon dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. La requérante contestait le refus implicite du ministre de réformer le Schéma régional de santé de Normandie, estimant qu'il ne fixait pas d'objectifs quantitatifs adaptés aux besoins en chirurgie oncologique dans l'Orne. Par une ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et clos l’instance.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur, confirmant le retrait de six points de son permis de conduire suite à une infraction du 11 août 2023. Le requérant a toutefois déclaré se désister de sa requête par un mémoire du 7 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre a donné acte du désistement d’instance par ordonnance du 28 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Requête de M. B... devant le Tribunal Administratif de Caen pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le préfet a délivré le titre sollicité le 24 juillet 2025, conduisant M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal donne acte de ce désistement et condamne l’État à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais d’instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.