Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 222/2613
N° TA95-2600455(TA95-2600455)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral du 9 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, avec fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal constate que le requérant, initialement placé en rétention à Nanterre, a été transféré au centre de rétention n°3 du Mesnil-Amelot. En application des articles L. 921-2, R. 922-4 et R. 922-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour statuer sur cette requête.
N° TA95-2600962(TA95-2600962)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... B... contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de destination, constate que le requérant est placé en rétention administrative au centre du Mesnil Amelot. En application des articles L. 776-1 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention. Par conséquent, l’affaire est transmise au Tribunal Administratif de Melun, territorialement compétent.
N° TA95-2600924(TA95-2600924)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension d'avis à tiers détenteur émis pour le recouvrement de forfaits de post-stationnement majorés. La juge des référés a estimé que le litige, portant sur des actes de poursuite relatifs à ces forfaits, relève de la compétence exclusive du juge de l'exécution, c'est-à-dire de l'ordre judiciaire, en application des articles L. 213-6 du code de l'organisation judiciaire et L. 2327-1-7 du code général de la propriété des personnes publiques. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
N° TA95-2601087(TA95-2601087)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante américaine, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d'instruire sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale » et de lui délivrer un récépissé. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai, malgré sa situation irrégulière et son risque de perte d'emploi. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2601182(TA95-2601182)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. Le tribunal a condamné l'État à verser à M. B... une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2601212(TA95-2601212)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte, après que le préfet du Val-d'Oise lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. En conséquence, la requête en excès de pouvoir est devenue sans objet sur ce point. L'Etat a été condamné à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
N° TA95-2601225(TA95-2601225)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine retirant l'habilitation de la SAS CW Automobiles à accéder au système d'immatriculation des véhicules (SIV). La société requérante invoquait l'urgence en raison de la perte de chiffre d'affaires et de la rupture de collaboration avec un partenaire représentant 20 % de son activité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la société de justifier par des pièces suffisantes la part des activités liées au SIV dans son chiffre d'affaires et l'état actuel de sa trésorerie.
N° TA95-2601271(TA95-2601271)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Police de Paris obligeant M. A... à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Guyancourt (Yvelines) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2601276(TA95-2601276)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions implicites de refus de titre de séjour et d’autorisation de travail présentée par M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car il s’agissait d’une première demande de titre de séjour, ne bénéficiant pas de la présomption d’urgence, et que le requérant n’avait pas justifié de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2601277(TA95-2601277)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-d’Oise de traiter sans délai sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. La juge des référés a estimé que les difficultés invoquées par la requérante (impossibilité de travailler, de conclure des contrats en alternance ou de percevoir des aides sociales) ne caractérisaient pas une situation d’extrême urgence justifiant une intervention dans les quarante-huit heures. En l’absence d’urgence et d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2601278(TA95-2601278)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des décisions implicites de refus de renouvellement de titres de séjour présentée par M. A... et Mme B..., ressortissants chinois. La juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Par conséquent, sans se prononcer sur l'urgence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2601286(TA95-2601286)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la requalification de son exclusion d’un cours et la cessation de toute entrave à son accès aux cours. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, une heure de cours perdue ne constituant pas une situation d’extrême urgence justifiant une intervention dans les 48 heures. En conséquence, sans examiner l’atteinte à une liberté fondamentale, la demande a été rejetée par ordonnance.
N° TA95-2601384(TA95-2601384)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Dracy, en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2601436(TA95-2601436)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé liberté de M. A..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant ne peut se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux procédures de suspension (article L. 521-1) et que les éléments fournis, notamment les relances de son employeur, ne suffisent pas à caractériser une urgence nécessitant une intervention sous 48 heures. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2315938(TA95-2315938)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de Mme A... et M. B... qui demandaient la condamnation de la communauté d'agglomération Val Parisis pour les nuisances causées par un point d'apport volontaire de déchets situé devant leur domicile. Les requérants invoquaient une faute de la collectivité dans l'exercice de ses pouvoirs de police spéciale ainsi que la responsabilité sans faute pour préjudice anormal et spécial. Le tribunal a considéré que les conclusions indemnitaires étaient mal dirigées et que les préjudices allégués n'étaient pas établis comme étant directs et certains en lien avec une faute ou un défaut d'implantation imputable à la communauté d'agglomération. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de justice administrative.
N° TA95-2410600(TA95-2410600)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (12ème chambre) a annulé la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer un titre de séjour "réfugié" à M. A..., ressortissant afghan. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article R. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose la délivrance de la carte de résident dans un délai de trois mois suivant la reconnaissance de la qualité de réfugié. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. Les conclusions relatives au refus de renouvellement du récépissé n'ont pas été examinées au fond.
N° TA95-2410749(TA95-2410749)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour pris par le préfet du Val-d'Oise le 30 mai 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que le préfet avait pu légalement fonder son refus sur la menace pour l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé, en application des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également été considérée comme ne méconnaissant ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du même code.
N° TA95-2411474(TA95-2411474)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 5 juillet 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien, et l'avait obligé à quitter le territoire. Le juge a retenu un vice de procédure, le préfet n'ayant pas communiqué à l'intéressé l'avis de la commission du titre de séjour avant de statuer, privant ainsi M. A... d'une garantie procédurale prévue à l'article R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'arrêté a été annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
N° TA95-2412561(TA95-2412561)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation des décisions de l'OFII lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire se substituait à la décision initiale, rendant inopérants les moyens dirigés contre cette dernière. Il a également écarté les moyens de légalité externe (défaut de motivation, vices de procédure) et interne (erreur de droit et d'appréciation) soulevés par le requérant. La solution s'appuie sur les articles L. 551-10 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2412568(TA95-2412568)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de résident. La requérante invoquait notamment une erreur d'appréciation sur le caractère suffisant de ses ressources au regard de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que les revenus annuels de Mme A..., inférieurs au SMIC pour plusieurs années, ne remplissaient pas la condition de ressources stables et suffisantes exigée par ce texte. Les autres moyens, tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et du défaut d'examen, ont également été écartés.