Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 334/2613
N° TA95-2502561(TA95-2502561)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de son titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la présidente de la formation de jugement a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions sous un mois, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Le pli contenant cette demande ayant été distribué le 17 octobre 2025 et aucune confirmation n’étant intervenue dans le délai imparti, Mme B... A... est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement.
N° TA95-2522408(TA95-2522408)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par renvoi du tribunal de Paris, estime ne pas être compétent pour connaître du recours de M. B... contre le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve l'établissement où l'intéressé exerçait ses fonctions, en l'occurrence l'aérodrome d'Orly, qui est du ressort du tribunal administratif de Melun. Par conséquent, le tribunal transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État afin qu'il règle la question de compétence.
N° TA95-2522877(TA95-2522877)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 15 juillet 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant sénégalais, et a prononcé une obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment tirés de l’insuffisance de motivation, de l’erreur d’appréciation au regard de l’article L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ou de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3§1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
N° TA95-2513260(TA95-2513260)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête de la SCI Les Orangers qui demandait à l’INPI de modifier sa mention au Registre national des entreprises pour y figurer comme société à associé unique. Le juge relève que les litiges relatifs aux inscriptions au Registre national des entreprises relèvent de la compétence de l’ordre judiciaire, et non de l’ordre administratif. En conséquence, la juridiction administrative est incompétente pour connaître de cette demande. La requête est donc rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence alléguée.
N° TA95-2515008(TA95-2515008)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à M. B..., ressortissant algérien, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de la suspension du contrat de travail de l'intéressé faute de justificatif de séjour régulier. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2515303(TA95-2515303)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à M. et Mme B..., ressortissants tunisiens, des récépissés de leurs demandes de renouvellement de titres de séjour. La condition d'urgence a été reconnue en raison de leur situation irrégulière et des difficultés professionnelles et financières en découlant. Le tribunal a estimé que la mesure était utile et ne faisait obstacle à aucune décision administrative, en l'absence d'observations en défense du préfet. L'injonction est assortie d'un délai de quinze jours, sans astreinte.
N° TA95-2519695(TA95-2519695)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté du préfet du Val-d'Oise lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens soulevés, estimant que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation et que l'erreur d'adresse alléguée n'était pas établie. Il a également jugé que la circulaire du 5 février 2024 invoquée n'était pas opposable et que les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne pouvaient être utilement invoqués à l'encontre d'une obligation de quitter le territoire français.
N° TA95-2519719(TA95-2519719)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. A... contre un arrêté préfectoral du 22 octobre 2025 ordonnant sa remise aux autorités portugaises avec interdiction de circuler, ainsi que contre une décision d'assignation à résidence du 25 octobre 2025. Le tribunal a annulé l'arrêté du 22 octobre 2025, jugeant que la décision de remise était entachée d'une erreur de droit, l'administration n'ayant pas justifié de l'existence d'un accord de réadmission accepté par les autorités portugaises, en méconnaissance de l'accord franco-portugais du 8 mars 1993. Par voie de conséquence, l'interdiction de circulation a également été annulée. En revanche, le tribunal a rejeté la requête contre l'assignation à résidence, estimant que le préfet avait légalement fondé sa décision sur le 4° de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence d'obligation de quitter le territoire français.
N° TA95-2518888(TA95-2518888)
Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. B..., ressortissant marocain, qui n'a pu renouveler son titre de séjour étudiant en raison de dysfonctionnements techniques de la plateforme « Démarches-simplifiées ». Le juge constate l'urgence et l'utilité de la mesure, l'intéressé risquant de perdre son contrat d'apprentissage. Il enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui communiquer un rendez-vous sous quinze jours pour déposer sa demande et lui délivrer un récépissé, si son dossier est complet. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 511-1 et L. 521-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2518934(TA95-2518934)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... B..., ressortissant brésilien, afin d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal rappelle qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour enregistrer une demande de renouvellement, et que la condition d'urgence est présumée remplie en pareil cas. Toutefois, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni ; le juge doit apprécier si le requérant établit un dysfonctionnement technique ou une carence de l'administration justifiant la mesure. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et l'article L. 431-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2519792(TA95-2519792)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val d'Oise du 21 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et de vice de procédure, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que les informations prévues à l'article 29 du règlement (UE) n° 603/2013 avaient été fournies. Il a également considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'activant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement Dublin III, ni méconnu l'article 3 de ce même règlement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives aux frais de justice.
N° TA95-2519881(TA95-2519881)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 15 octobre 2025 par laquelle l'OFII avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. A..., un demandeur d'asile éthiopien. La juridiction a jugé que la procédure était irrégulière, l'OFII n'ayant pas mis l'intéressé en mesure de présenter ses observations écrites préalablement à la décision, en méconnaissance de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrégularité a privé M. A... d'une garantie substantielle, justifiant l'annulation sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil de M. A... dans un délai de huit jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.
N° TA95-2519935(TA95-2519935)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 15 septembre 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII de Versailles refusait à Mme A..., ressortissante ivoirienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que ce refus, fondé sur le dépôt tardif de la demande d'asile, méconnaissait les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En effet, Mme A., mère isolée de deux filles âgées d'un mois et de quatre ans, présentait une situation de vulnérabilité particulière qui aurait dû être prise en compte. La solution retenue est l'annulation de la décision et l'injonction à l'OFII de réexaminer la situation de la requérante.
N° TA95-2519939(TA95-2519939)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malgache, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, en application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que le refus était légalement fondé sur le refus d'orientation en région opposé par le demandeur, et que l'administration avait procédé à un examen de sa situation personnelle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris sa demande d'injonction.
N° TA95-2519980(TA95-2519980)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 17 octobre 2025 par laquelle l’OFII lui refusait le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a octroyé ces conditions à compter du 24 octobre 2025, après une évaluation de vulnérabilité. Le tribunal a constaté que cette nouvelle décision retirait implicitement la décision contestée, rendant le litige sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et rejeté la demande de frais de justice, le requérant ayant bénéficié d’un avocat commis d’office.
N° TA95-2519983(TA95-2519983)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 28 octobre 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'absence d'interprète lors de l'interpellation était sans incidence sur la légalité de la décision et que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la mesure de police administrative fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du CESEDA.
N° TA95-2520015(TA95-2520015)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D... C..., ressortissant portugais, contestant un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 28 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature était régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction présentées par le requérant.
N° TA95-2520057(TA95-2520057)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application des dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2520152(TA95-2520152)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, un défaut d'examen personnalisé et une méconnaissance du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure d'information prévue à l'article 4 du règlement avait été respectée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision de transfert.
N° TA95-2520189(TA95-2520189)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté de transfert vers l’Espagne pris par le préfet des Hauts-de-Seine. Le requérant invoquait une erreur manifeste d’appréciation et une procédure irrégulière, notamment l’absence d’entretien de vulnérabilité et la remise de brochures d’information en français. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que les brochures d’information prévues par l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 lui avaient été remises et traduites en peulh par un interprète, garantissant ainsi ses droits. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de la décision de transfert.