Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 638/2613
N° TA95-2414711(TA95-2414711)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français. La requérante, ayant obtenu une carte de résident entre-temps, n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance.
N° TA95-2404829(TA95-2404829)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait le refus verbal du préfet des Hauts-de-Seine d’enregistrer sa demande d’asile en procédure normale. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance constate ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.
N° TA95-2314996(TA95-2314996)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 30 août 2023 par laquelle le préfet du Val-d'Oise refusait à M. C, ressortissant marocain, un titre de séjour "salarié". Le préfet avait motivé ce refus par une menace pour l'ordre public, en se fondant uniquement sur l'utilisation d'une fausse carte d'identité italienne lors de l'embauche. Le Tribunal a jugé que ce seul fait ne suffisait pas à caractériser une menace pour l'ordre public, constituant une méconnaissance de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. C dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
N° TA95-2314988(TA95-2314988)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 26 septembre 2023 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien. Le tribunal juge que le motif d'ordre public invoqué (usage d’une fausse carte d’identité lors d’une embauche) est insuffisant pour justifier le refus, et que l’insertion professionnelle stable du requérant constitue une erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 432-1 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour mention "salarié" dans un délai d’un mois.
N° TA95-2401054(TA95-2401054)
Refus de mise en disponibilité pour convenances personnelles opposé par le SDIS du Val-d'Oise. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de M. A. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2308266(TA95-2308266)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du Groupement Hospitalier Intercommunal du Vexin relative à la consolidation de son accident de service. La procédure, qui portait sur la contestation de la date de consolidation et la demande de réintégration, s’est achevée par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte du désistement, considéré comme pur et simple, et a rejeté la demande de l’hôpital NOVO au titre des frais de justice.
N° TA95-2215847(TA95-2215847)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS CHABÉ, qui contestait des rappels de TVA pour 2017-2018 et demandait la restitution d’un crédit de TVA de 34 331 euros pour 2019. La société soutenait que ses prestations d’accueil, accessoires au transport de personnes, relevaient du taux réduit de 10 % prévu à l’article 279 b. quater du code général des impôts, et invoquait une méconnaissance du principe de neutralité fiscale. Le tribunal a jugé que ces prestations ne pouvaient être assimilées à des transports de voyageurs et a appliqué le taux normal de 20 % en vertu de l’article 278 du même code, sans retenir la violation alléguée.
N° TA95-2303444(TA95-2303444)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 5 décembre 2022 refusant le transfert du certificat d’immatriculation de son véhicule. Le tribunal a constaté que le requérant n’avait pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, après y avoir été invité en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 11 juillet 2025, il a donné acte du désistement de la requête, faute de confirmation expresse.
N° TA95-2301464(TA95-2301464)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral, notamment en retirant une mention « 48 SI » et une infraction, et de reconstituer les points de son permis de conduire. Par un mémoire du 1er février 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 juillet 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
N° TA95-2300817(TA95-2300817)
Refus d’imputabilité au service d’une rechute d’accident de travail. Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Donne acte du désistement pur et simple du requérant après retrait de la décision attaquée par l’administration. Application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2417096(TA95-2417096)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation du Val-d’Oise rejetant sa demande de logement social prioritaire et urgent. En cours d’instance, le préfet des Hauts-de-Seine a informé le tribunal que Mme A avait été relogée le 13 juin 2025 dans un logement social. Le tribunal a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande du préfet du Val-d’Oise tendant à la condamnation de Mme A aux frais de l’instance.
N° TA95-2300016(TA95-2300016)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 11 juillet 2025, a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait un titre exécutoire de 13,10 euros émis par le centre hospitalier Simone Veil. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant une demande adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement, sans qu'il soit besoin de statuer sur la demande de non-lieu présentée par l'hôpital.
N° TA95-2217129(TA95-2217129)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Gennevilliers du 22 juin 2022 abrogeant sa délégation de fonction et de signature. La commune a fait valoir qu’un nouvel arrêté du 4 avril 2024 avait rétabli cette délégation, rendant le litige sans objet. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a donné acte de son désistement d’office, sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2216428(TA95-2216428)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Orange d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum de la Société du Grand Paris, de la société SETEC et du groupement CPA 15 – Vinci Construction France pour des préjudices liés à la dégradation de ses équipements. La société Orange s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par les défendeurs. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation ni indemnité n’a été prononcée.
N° TA95-2506546(TA95-2506546)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’une requête de Mme A, constate que celle-ci demande l’annulation d’un jugement rendu par ce même tribunal. En application des articles L. 321-1 et R. 322-1 du code de justice administrative, l’appel contre un jugement d’un tribunal administratif relève de la compétence de la cour administrative d’appel dans le ressort de laquelle ce tribunal a son siège, en l’occurrence la cour administrative d’appel de Versailles. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier à cette cour.
N° TA95-2506820(TA95-2506820)
Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de disponibilité d’office pour raisons de santé, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le lieu de dernière affectation de la requérante est Draguignan, dans le ressort du tribunal administratif de Toulon. Par ordonnance du 11 juillet 2025, il transmet l’affaire à cette juridiction.
N° TA95-2304898(TA95-2304898)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’indemnisation de préjudices par la commune d’Asnières-sur-Seine et son assureur. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de son action. Par ordonnance du 11 juillet 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice.
N° TA95-2417800(TA95-2417800)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 734 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation notifiée via l’application Télérecours, le requérant n’a pas produit la copie de ce recours dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
N° TA95-2302922(TA95-2302922)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine sur sa demande de titre de séjour, a constaté que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte du désistement de la requête, la requérante étant réputée s’être désistée faute de réponse dans le délai imparti.
N° TA95-2512416(TA95-2512416)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait l'exécution forcée d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de titre de séjour. Le juge a estimé que la convocation de l'intéressé en préfecture pour le 16 juillet 2025, intervenue après l'introduction du recours, faisait disparaître l'urgence caractérisée nécessaire à la mise en œuvre de la procédure de référé-liberté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.