9 657 décisions disponibles — page 221/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune d’Yzeure pour le recouvrement de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères 2023. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. A n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d’office et en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C B, ressortissant espagnol, contestant l'arrêté préfectoral du 14 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le comportement du requérant, caractérisé par des condamnations pénales pour violences et menaces, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C, ressortissante albanaise, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la procédure suivie n'avait pas méconnu les droits de la défense, notamment l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE. Il a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention de New York). La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception émis pour le remboursement d’un indu de rémunération, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que la requérante était affectée en dernier lieu en Guyane, le tribunal a fait application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cayenne, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 3 septembre 2024, du désistement pur et simple de Mme et M. A de leur requête dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Clermont-Ferrand à la Caisse Régionale Crédit Agricole Mutuel Centre France. Les requérants contestaient l'arrêté du 12 octobre 2023 et le rejet de leur recours gracieux du 15 février 2024. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et mis fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Murat à lui verser 36 420 euros en réparation des préjudices subis suite à sa suspension de fonctions pour défaut de vaccination. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par la requérante étaient inopérants : l'absence d'entretien après la suspension est sans incidence sur la légalité de la mesure, la suspension ne constitue pas une sanction déguisée mais une simple application de la loi, et la mesure n'emporte aucune discrimination au sens des articles 8 et 14 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en application de la loi du 5 août 2021 et du décret du 7 août 2021 relatifs à la vaccination obligatoire des personnels soignants.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B d’une requête visant à l’annulation d’un arrêté du maire de Monistrol-sur-Loire réglementant la circulation et modifiant le plan de circulation. M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 septembre 2024, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement pur et simple de M. C D et Mme B A, qui contestaient l'occupation de leur terrain par un poteau électrique d'Enedis et demandaient des travaux ou une indemnisation. Les requérants se sont désistés après que la société Enedis a informé le tribunal de l'achèvement des travaux. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, contestant un arrêté préfectoral du 13 août 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination, interdiction de retour pour douze mois et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ou à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). La solution s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A contestant un avis de sommes à payer émis par le département de la Haute-Loire pour un indu de revenu de solidarité active de 2 822,36 euros. La requérante invoquait une erreur de déclaration et l'absence d'intention frauduleuse, mais ces arguments ont été jugés inopérants pour contester le bien-fondé de l'avis. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance, faute de moyens pertinents.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par une ordonnance du 3 septembre 2024, du désistement pur et simple de la SA Orange de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir l'indemnisation par la SA APRR des coûts de déplacement d'ouvrages liés à l'élargissement de l'autoroute A75. Le désistement fait suite à un accord intervenu après une médiation engagée sur le fondement de l'article L. 213-7 du code de justice administrative. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant albanais, contre les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, jugeant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit à être entendu, le défaut de motivation, l'erreur de droit et l'atteinte à la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués (défaut d’examen, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code, qui permet un rejet sans instruction lorsque la demande est manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 12 août 2024 suspendant le permis de conduire de M. A pour deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas suffisamment démontré que la suspension portait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle, se bornant à produire une attestation d'expert-comptable peu circonstanciée. Il a également souligné que l'intérêt public lié à la sécurité routière, face à une infraction grave non contestée, primait sur les difficultés alléguées. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme suspendant le permis de conduire de M. B pour trois mois et quinze jours. Le juge estime que le moyen tiré du non-respect de la procédure contradictoire n'est pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, sans même examiner la condition d'urgence, la requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D, qui contestait le retrait de points sur le permis de conduire de son conjoint. Le tribunal a jugé que le moyen invoqué, relatif à l'imputabilité de l'infraction, relevait de la compétence du juge judiciaire et était donc inopérant devant le juge administratif. De plus, la requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir, la décision concernant son conjoint. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, mère isolée de deux jeunes enfants sans domicile, qui demandait une injonction d'hébergement d'urgence. Le juge a constaté que la situation de détresse sociale et médicale de la famille constituait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants, ainsi qu'à l'intérêt supérieur de l'enfant. En application des articles L. 221-1, L. 222-5 et L. 222-3 du code de l'action sociale et des familles, il a enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de proposer un hébergement d'urgence à Mme A et ses enfants sous 48 heures, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande d'hébergement d'urgence de Mme D et M. B, ressortissants mongols sans abri, Mme D étant enceinte de plus de six mois. Les requérants invoquent une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à l'hébergement d'urgence et à ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants. Le tribunal admet les requérants à l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il rappelle que la prise en charge des femmes enceintes sans domicile relève, en application des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, de la compétence du président du conseil départemental et non de l'État.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme C, qui demandait la délivrance d'un récépissé autorisant le travail et l'exécution d'un jugement de 2022. Ce désistement est intervenu après que le préfet du Puy-de-Dôme a délivré à l'intéressée une carte de séjour temporaire, rendant sans objet les conclusions principales. La requérante a maintenu ses conclusions au titre des frais d'instance, mais le tribunal les a rejetées. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur les demandes principales et un rejet des frais, sans application de textes spécifiques du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. C de ses conclusions principales après que le préfet du Puy-de-Dôme lui a délivré un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle, mais a rejeté ses conclusions tendant au remboursement des frais d'instance. La solution retenue met fin au litige, le désistement étant pur et simple et l'urgence ayant disparu.