LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Lille

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Lille

33 598 décisions disponibles — page 607/1680

OrdonnanceExcès de pouvoirNON_LIEU

N° TA59-2300894(TA59-2300894)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à assurer l'exécution d'un jugement du 18 septembre 2020. Le garde des sceaux a soutenu que ce jugement avait été pleinement exécuté, ce que le tribunal a constaté. En effet, l'administration a annulé un titre exécutoire et réduit un autre, conformément aux articles 1 et 2 du jugement, et a versé la somme due au titre des frais de justice. Par conséquent, le tribunal a estimé que les conclusions de M. B étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

8 janvier 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA59-2209448

(TA59-2209448)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’octroi de l’avantage spécifique d’ancienneté pour son affectation à Lens. Postérieurement à la requête, le préfet a pris un arrêté le 20 mars 2024 reconstituant sa carrière et lui accordant les réductions d’ancienneté sollicitées, tout en versant le rappel de rémunération correspondant. Constatant que la demande de M. A avait été intégralement satisfaite, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

8 janvier 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA59-2412864(TA59-2412864)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait une injonction au préfet du Nord de le convoquer pour déposer une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressé s'étant maintenu irrégulièrement en France pendant plus de quatre ans et n'ayant entrepris ses démarches de régularisation qu'en février 2024, sans justifier de circonstances particulières. La solution retenue s'appuie sur l'absence d'urgence au sens de la jurisprudence constante relative aux demandes de premier titre de séjour.

8 janvier 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA59-2412061(TA59-2412061)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A, ressortissante béninoise, d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet du Nord refusant de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d’enfants français. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales en cours d’instance, ne maintenant que sa demande relative aux frais irrépétibles. Le juge des référés a prononcé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle et constaté le désistement, sans statuer sur le fond du litige. Aucune suspension n’a donc été ordonnée, la procédure étant radiée du rôle.

8 janvier 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA59-2205685(TA59-2205685)

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. et Mme D contre le centre hospitalier de Douai pour des préjudices subis lors d'une endartériectomie carotidienne le 31 juillet 2020. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'hôpital pour des fautes médicales, notamment une lésion nerveuse et un défaut de surveillance postopératoire, en application des principes de responsabilité pour faute du droit administratif. Il a condamné le centre hospitalier à verser 12 346,90 euros à M. D pour divers préjudices (déficit fonctionnel, souffrances, préjudice esthétique) et 1 000 euros à Mme D pour préjudice d'affection, avec intérêts au taux légal à compter du 29 juillet 2015 et capitalisation. Les demandes supplémentaires, dont celles liées au manquement à l'obligation d'information, ont été rejetées ou limitées.

8 janvier 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA59-2203911(TA59-2203911)

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme O et de M. M visant à engager la responsabilité du centre hospitalier d'Arras pour une patellectomie réalisée en novembre 2019. La juridiction a rejeté l'intégralité des demandes indemnitaires, estimant que l'indication chirurgicale était conforme aux données de la science et que l'obligation d'information avait été respectée. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de la santé publique et du code civil pour écarter tout manquement fautif de l'établissement. En conséquence, les conclusions relatives aux préjudices directs et indirects, ainsi que celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

8 janvier 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA59-2202560(TA59-2202560)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B I, représentée par sa curatrice, d'une demande d'indemnisation de préjudices résultant d'un accident médical non fautif survenu le 4 décembre 2014 lors de son hospitalisation au CHRU de Lille. La requérante sollicitait la condamnation de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) à lui verser plus de 13,8 millions d'euros, invoquant la solidarité nationale. L'ONIAM a contesté l'évaluation de la plupart des postes de préjudice, proposant des montants nettement inférieurs. Le tribunal a demandé des pièces complémentaires à la requérante avant de statuer. La décision finale n'est pas incluse dans l'extrait fourni.

8 janvier 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA59-2202347(TA59-2202347)

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme D, qui imputait au CHRU de Lille une faute pour avoir cessé le suivi biannuel de sa lésion cérébrale après 2010, entraînant un retard de diagnostic et une perte de chance de 30 % de réduire les séquelles de l'opération de 2016. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'hôpital pour ce manquement, en application des principes de responsabilité pour faute du service public hospitalier. Il a évalué les préjudices subis (notamment déficit fonctionnel permanent, souffrances endurées et frais divers) et, après application du taux de perte de chance, a condamné le CHRU de Lille à verser à Mme D une indemnité limitée à 18 786,50 euros, rejetant les demandes plus élevées au titre de la perte de gains professionnels et de l'assistance tierce personne.

8 janvier 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA59-2300300(TA59-2300300)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de bénéfice de l’avantage spécifique d’ancienneté pour son affectation à Lille. En cours d’instance, l’administration a pris un arrêté le 17 mai 2023 reconstituant sa carrière et lui versant le rappel de rémunération dû, satisfaisant ainsi intégralement ses demandes. Constatant que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

8 janvier 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA59-2208536(TA59-2208536)

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par l'association Ecole et Famille A d'un litige portant sur le montant du forfait communal dû par la commune A pour le fonctionnement de l'école Saint Joseph. Après l'engagement d'une procédure de médiation, les parties sont parvenues à un accord. L'association requérante s'est désistée de son instance et de son action, désistement accepté par la commune et le préfet. Par ordonnance du 7 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

7 janvier 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA59-2412011(TA59-2412011)

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Nord sur sa demande de titre de séjour. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales et accessoires. Le juge des référés a admis M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en application de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991, et a donné acte du désistement pur et simple du surplus des conclusions.

7 janvier 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA59-2412082(TA59-2412082)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant guinéen bénéficiaire de la protection subsidiaire, afin de suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré au requérant, postérieurement à l'introduction de la requête, une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 25 mai 2025. En conséquence, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet.

7 janvier 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA59-2412186(TA59-2412186)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur une requête en suspension de M. B, ressortissant congolais, conteste le refus implicite du préfet du Nord de renouveler sa carte de séjour temporaire. Le juge des référés admet provisoirement M. B à l’aide juridictionnelle en raison de l’urgence. Cependant, il estime que la condition d’urgence n’est pas satisfaite, car M. B bénéficie d’un récépissé de demande de titre de séjour valable jusqu’au 11 juin 2025, ce qui lui permet de séjourner et de travailler régulièrement. Par conséquent, la requête en suspension est rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

7 janvier 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA59-2202573(TA59-2202573)

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement pur et simple de M. D et Mme A, qui avaient initialement demandé la condamnation solidaire de la métropole européenne de Lille et de la société Ileo au versement d’une provision de 108 297,52 euros. Ce désistement, intervenu après une médiation, a été accepté par la métropole. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance et à l’action.

7 janvier 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA59-2412760(TA59-2412760)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir sa convocation pour la remise de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Nord a convoqué l'intéressé le 30 décembre 2024, rendant la requête sans objet. Par une ordonnance du 7 janvier 2025, le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande.

7 janvier 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA59-2412183(TA59-2412183)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant guinéen reconnu réfugié, pour contester le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Le juge a admis l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour pour un réfugié, et a accordé l'aide juridictionnelle provisoire. La décision finale sur la suspension n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur les conditions de l'urgence et l'existence d'un doute sérieux, en application des articles L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.

7 janvier 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA59-2302673(TA59-2302673)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Viamedis d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la décharge d’une obligation de payer résultant d’une saisie administrative à tiers détenteur émise par le trésorier de Saint-Omer pour le compte du centre hospitalier de la région de Saint-Omer. À la suite d’une médiation, la société requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par le directeur départemental des finances publiques du Pas-de-Calais. Par ordonnance, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

7 janvier 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA59-2104658(TA59-2104658)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Rabot Dutilleul Construction d’une demande de condamnation solidaire de la commune de Lille et du groupement de maîtrise d’œuvre pour obtenir le paiement du solde d’un marché de construction d’un groupe scolaire. Après l’engagement d’une médiation, la société requérante s’est désistée de son instance et de son action. Par ordonnance du 7 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de la société SAM Architecture au titre des frais de justice. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

7 janvier 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2105696(TA59-2105696)

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte, par ordonnance du 7 janvier 2025, du désistement pur et simple des sociétés Sade, Soc, Ciema et Nge génie civil de leur recours en excès de pouvoir. Les requérantes demandaient la condamnation solidaire de la métropole européenne de Lille et de la société Artelia au paiement de plus de 8 millions d'euros pour le solde d’un marché de travaux sur la gestion des eaux usées. Un accord étant intervenu à l’issue d’une médiation, le tribunal a donné acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

7 janvier 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2412714(TA59-2412714)

Le tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Pas-de-Calais à l'encontre de M. B, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide. Il a également considéré qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

7 janvier 2025Résumé IA
← Précédent604605606607608609610Suivant →Page 607/1680
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions