33 598 décisions disponibles — page 750/1680
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la décision de la rectrice de l'académie de Lille de modifier son poste par une mesure de carte scolaire. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, les certificats médicaux produits ne démontrant pas que le trajet de 15 minutes en voiture vers son nouveau collège serait incompatible avec son état de santé. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B dirigée contre un courriel de la région Hauts-de-France. Le juge a estimé que ce courriel, qui se bornait à réitérer des informations sur les modalités d'octroi d'une pension d'invalidité, ne constituait pas une décision faisant grief et était donc insusceptible de recours contentieux. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la région Hauts-de-France à exécuter des décisions de sécurité sociale. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, et le mémoire complémentaire déposé après l’expiration du délai de recours contentieux n’a pas pu la régulariser. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille annule la décision du 7 mars 2022 par laquelle le préfet du Nord a classé sans suite la demande de carte de résident de Mme A B, ressortissante camerounaise. Le tribunal estime que le préfet, après avoir constaté l’absence de la requérante aux convocations électroniques, aurait dû vérifier leur réception et lui adresser une convocation postale, compte tenu de ses démarches auprès de la préfecture. Cette annulation est fondée sur les articles L. 433-7 et R. 431-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A B dans un délai d’un mois.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 29 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, le juge des libertés et de la détention a mis fin à la rétention administrative de l’intéressé, lequel ne s’est plus manifesté et n’a pas communiqué d’adresse actualisée au tribunal. Aucun avocat ne s’étant constitué pour le représenter, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre la délibération du jury de licence 3 de Psychologie de l'Institut catholique de Lille le déclarant défaillant. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas l'urgence nécessaire à l'obtention d'une mesure de suspension, en se bornant à invoquer une entrave à sa scolarité sans circonstances particulières. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B, agent de la Métropole européenne de Lille, contestant une sanction d'exclusion temporaire de huit jours avec sursis partiel. Le requérant invoquait l'incompétence de l'auteur de l'arrêté, la prescription des faits et l'absence de faute. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, jugeant que le président de la Métropole était compétent pour le sanctionner, que la procédure disciplinaire avait été engagée dans le délai de trois ans prévu par l'article 19 de la loi du 13 juillet 1983, et que les faits d'organisation d'un barbecue sans autorisation et d'utilisation d'une carabine à plomb constituaient une faute. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme B. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne peut se prévaloir de la présomption d'urgence applicable au refus de renouvellement d'un titre de séjour, sa demande ayant été présentée après l'expiration de son précédent titre. En conséquence, la requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, qui demandait la décharge de la taxe d'habitation pour les années 2016, 2018, 2019, 2020 et 2021. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité manifeste de la requête, car la réclamation préalable de M. C, déposée le 12 février 2024, était tardive au regard du délai prévu à l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales. Ce délai expirait le 31 décembre de l'année suivant la mise en recouvrement de chaque rôle, soit au plus tard le 31 décembre 2022 pour l'imposition de 2021. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, agent contractuel du syndicat intercommunal à vocation unique (SIVU) Thalassa, qui contestait le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée et le refus de le recruter en contrat à durée indéterminée. Le tribunal a jugé que le SMS informant M. B du non-renouvellement ne constituait pas la décision elle-même, mais en révélait l'existence, rendant inopérants les moyens relatifs à l'incompétence de l'auteur du SMS et à l'absence de signature. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux du droit de la fonction publique territoriale, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur l'application des textes invoqués (lois n° 83-634 et n° 84-53, décret n° 88-145).
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B, praticienne hospitalière, d’une demande de condamnation du centre hospitalier de Bailleul au paiement d’indemnités pour fonctions de chef de pôle et de chef de service, ainsi que de dommages et intérêts pour préjudice moral. En cours d’instance, Mme B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête et de toute action future ayant le même objet. Par une ordonnance du 16 septembre 2024, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance et d’action. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte, par ordonnance du 16 septembre 2024, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Le requérant demandait la condamnation du centre hospitalier de Cambrai à lui verser une indemnité de licenciement et des dommages-intérêts, ainsi que la communication de documents. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 5 juin 2024 prononçant sa suspension temporaire d'exercice auprès de mineurs. La requérante n'a pas justifié de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, les nouveaux éléments produits (échanges sur des missions potentielles) étant insuffisants pour caractériser une situation nécessitant une intervention rapide du juge. La solution retenue est le rejet de la requête sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 12 juillet 2024 par lequel le préfet du Pas-de-Calais ordonnait le transfert de M. D, ressortissant guinéen, aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, compte tenu de la présence en France de la compagne et des deux enfants du requérant, dont la fille s'était vu reconnaître le statut de réfugié. En conséquence, le tribunal a fait droit à la requête en excès de pouvoir, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B, ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l’examen de sa demande d’asile. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, faute de preuve que l’entretien individuel ait été mené par une personne qualifiée. Le tribunal a admis M. B au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et a annulé l’arrêté de transfert, considérant que le préfet ne démontrait pas que l’entretien avait été conduit par un agent habilité, en violation des dispositions précitées du règlement.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait l'exécution d'une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées accordant une aide humaine à son fils, ainsi que sa participation aux sorties et à la cantine. Le juge a estimé que les conclusions indemnitaires (5 010 euros) excédaient sa compétence provisoire, et que la condition d'urgence ou le caractère manifestement illégal de l'atteinte à la liberté fondamentale d'éducation n'étaient pas établis. La décision rappelle le droit à l'éducation garanti par la Constitution et le code de l'éducation, mais ne fait pas droit aux mesures sollicitées.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait au juge des référés d'ordonner au conseil régional des Hauts-de-France de modifier ses données de santé antérieures à sa radiation des cadres. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances imposant une mesure dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, un ressortissant étranger faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la procédure de contestation de cette mesure relevait des voies de recours spécifiques prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non de la procédure de référé liberté. En l'absence de tout élément nouveau depuis la décision d'éloignement et le rejet de sa demande d'asile, la condition d'urgence ou d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas caractérisée. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant irakien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 13 juin 2024 ordonnant son transfert aux autorités allemandes responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant que l'entretien individuel avait été mené par un agent qualifié et que l'absence de mention de l'identité de cet agent sur le compte-rendu n'était pas une irrégularité. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, incluant l'annulation de l'arrêté de transfert et les demandes d'injonction. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus du garde des sceaux de lui communiquer un contrat de travail et les critères de sélection d’un recrutement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne mentionnait pas le domicile du requérant, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal n’était pas tenu d’inviter le requérant à régulariser sa requête. La solution retenue est donc un rejet pour irrecevabilité formelle.