Jurisprudence — Tribunal Administratif de Limoges
7 917 décisions disponibles — page 126/396
N° TA87-2401974(TA87-2401974)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de délivrance d'un titre de séjour "salarié" et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a retenu la substitution de motif demandée par le préfet, estimant que le refus était légalement fondé sur l'absence de visa de long séjour, condition prévue à l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable en vertu de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
N° TA87-2500309(TA87-2500309)
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 29 octobre 2024 par laquelle le directeur de la caisse d’allocations familiales de la Haute-Vienne a rejeté la contestation d’un indu d’aide au logement de 6 538 euros. Les requérants, M. C et Mme D, invoquaient l’urgence en raison de leur situation financière précaire, mais n’ont produit aucune pièce justifiant leurs revenus et charges, ni démontré une atteinte grave et immédiate à leur situation. Faute d’établir la condition d’urgence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.
N° TA87-2401921(TA87-2401921)
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A, ressortissant camerounais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 27 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. En cours d’instance, la préfète de la Creuse a retiré cet arrêté et pris une nouvelle décision identique le 12 décembre 2024, assortie d’une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a considéré que les conclusions de la requête devaient être regardées comme dirigées contre ce nouvel arrêté, écartant ainsi l’exception de non-lieu à statuer. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié.
N° TA87-2401905(TA87-2401905)
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Indre. Le requérant invoquait la méconnaissance de l'article 6 §2 de l'accord franco-algérien, estimant avoir droit à un titre de séjour en tant qu'époux d'une ressortissante française. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que l'entrée en France de M. C, munie d'un visa court séjour délivré par les autorités espagnoles, n'était pas régulière au sens des stipulations de l'accord, faute pour l'intéressé d'avoir souscrit la déclaration obligatoire prévue à l'article 22 de la convention d'application de l'accord de Schengen. La solution retenue est fondée sur les stipulations de l'accord franco-algérien et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA87-2300352(TA87-2300352)
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi d’un recours en plein contentieux par des voisins contestant un permis de construire tacite délivré par le maire de Perpezac-le-Noir pour la construction d’une stabulation sur des parcelles agricoles. Les requérants invoquaient notamment l’insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme (PLU) en zone agricole, et l’absence de prise en compte des risques pour la salubrité publique. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que le projet était bien lié à une activité agricole, que le dossier était suffisant et que les dispositions du PLU et du code de l’urbanisme avaient été respectées. La solution retenue est le rejet de la requête, avec condamnation des requérants à verser 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA87-2401809(TA87-2401809)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait commis ni erreur de fait ni défaut d'examen sérieux, et que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23 et L. 435-1). Les moyens soulevés par le requérant, y compris ceux relatifs à l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés comme non fondés. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
N° TA87-2401813(TA87-2401813)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 10 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. Il a également rejeté le moyen d'erreur de fait et de droit, faute de précisions, et celui tiré de la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-8 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de vie privée et familiale établie en France. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA87-2402127(TA87-2402127)
Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 18 février 2025, du désistement pur et simple de l'association communale de chasse agréée du Chalard de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester un arrêté du maire du Chalard résiliant une convention, ainsi qu'à obtenir des dommages et intérêts. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu'aucun obstacle ne s'y opposait et a donné acte du désistement.
N° TA87-2300670(TA87-2300670)
Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a annulé la décision du 20 février 2023 par laquelle la préfète de la Creuse avait refusé la demande de regroupement familial de M. B, ressortissant afghan, au bénéfice de son épouse. La juridiction a jugé que les ressources de M. B, issues de missions d'intérim continues depuis novembre 2020, étaient stables et suffisantes au regard des articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car leur montant mensuel net (1 711 euros) dépassait le SMIC sur la période de référence. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation.
N° TA87-2300491(TA87-2300491)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, ressortissant ukrainien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2023 refusant de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour en tant que bénéficiaire de la protection temporaire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le refus n'emportant pas renvoi en Ukraine, les moyens fondés sur les articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient inopérants. Enfin, le tribunal a estimé que M. C n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer une atteinte à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la même Convention, ni une erreur manifeste d'appréciation.
N° TA87-2401904(TA87-2401904)
Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 18 février 2025, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête en plein contentieux. Cette requête contestait le rejet, par la direction départementale des finances publiques de la Haute-Vienne, de sa demande de restitution d'une retenue à la source sur les prélèvements sociaux. Le désistement a été accepté par l'administration. Cette décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA87-2300444(TA87-2300444)
Le Tribunal administratif de Limoges annule le refus de titre de séjour pour raison de santé opposé par le préfet de la Corrèze à un ressortissant guinéen. La décision est annulée pour incompétence de l’auteur de l’acte, la signataire ne bénéficiant pas d’une délégation régulière pour ce type de décision. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
N° TA87-2300400(TA87-2300400)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du préfet de l'Indre maintenant son inscription au fichier national des interdits d'acquisition et de détention d'armes. Le tribunal a estimé que le comportement de M. A, notamment une tentative de suicide en juillet 2022, laissait craindre une utilisation dangereuse d'une arme pour lui-même, justifiant l'interdiction sur le fondement de l'article L. 312-3-1 du code de la sécurité intérieure. Le certificat médical produit, postérieur à la décision, a été jugé insuffisant pour établir l'absence de dangerosité. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
N° TA87-2401790(TA87-2401790)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Haute-Vienne. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant le 2° de l'article L. 424-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. B ne pouvant se prévaloir du 1° de cet article faute d'avoir été autorisé à séjourner en France au titre de la réunification familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
N° TA87-2400003(TA87-2400003)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Limoges donne acte du désistement pur et simple de M. A B, qui contestait par un recours pour excès de pouvoir le refus de la directrice du CERT-EPCE de Nantes d'échanger son permis de conduire étranger. Le préfet de la Loire-Atlantique avait soulevé une fin de non-recevoir. Le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en donne acte.
N° TA87-2401865(TA87-2401865)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, ressortissant serbe, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 13 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le vice de procédure pour absence de saisine du collège de l'Ofii, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le tribunal estimant que les décisions contestées étaient légales au regard des textes applicables.
N° TA87-2401859(TA87-2401859)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, ressortissant colombien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen de sa situation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a jugé que la décision était légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a également rejeté les conclusions relatives à l'interdiction de retour et au pays de destination.
N° TA87-2401834(TA87-2401834)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requête a été jugée irrecevable car tardive, M. B n'ayant pas respecté le délai de trente jours suivant la notification de l'arrêté pour saisir le tribunal, conformément à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
N° TA87-2300168(TA87-2300168)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, qui contestait la décision de la préfète de la Haute-Vienne du 6 décembre 2022 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que l'administration avait fait une exacte application de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, car M. C n'avait pas produit la copie de son acte de mariage dans le délai imparti par la mise en demeure, malgré la transmission d'autres pièces. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. C, y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.
N° TA87-2300289(TA87-2300289)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet de l'Indre du 12 septembre 2022. Cet arrêté ordonnait le dessaisissement de ses armes et lui interdisait d'en acquérir ou détenir, en raison d'un danger grave pour lui-même ou autrui lié à son état de santé. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 312-7 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure. Il a notamment retenu que le certificat médical défavorable et les antécédents d'hospitalisation pour syndrome anxio-dépressif avec idées suicidaires justifiaient la mesure de police.