7 917 décisions disponibles — page 24/396
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de plusieurs conseillers municipaux de La Roche-l’Abeille demandant l’annulation d’une délibération du 14 décembre 2023 instaurant une prime de pouvoir d’achat exceptionnelle. Les requérants contestaient l’absence de prise en compte d’un amendement fixant le versement de cette prime en décembre 2023. Le tribunal a jugé que le conseil municipal, en adoptant la délibération dans sa rédaction initiale, avait implicitement écarté l’amendement, et que le moyen tiré de son absence de transmission au contrôle de légalité était infondé. La décision s’appuie sur les articles L. 2121-13, L. 2121-19 et L. 2121-29 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur le décret n° 2023-1006 du 31 octobre 2023.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme C... qui contestait le refus de revalorisation de sa pension de retraite au 1er janvier 2024. La requérante, pensionnée depuis le 1er janvier 2024, soutenait que les articles L. 161-23-1 et L. 161-25 du code de la sécurité sociale lui ouvraient droit au coefficient de revalorisation annuel. Le tribunal a considéré que la pension, liquidée à cette date, ne pouvait bénéficier de la revalorisation prévue pour les pensions déjà concédées, conformément aux règles applicables et à l’instruction interministérielle du 28 novembre 2023. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris la demande indemnitaire subsidiaire.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de conseillers municipaux de La Roche-l'Abeille qui contestaient le refus du maire d'examiner un amendement lors du conseil municipal du 21 décembre 2023. Le tribunal a jugé que cette décision du maire, s'insérant dans la procédure d'adoption d'une délibération, n'était pas détachable de celle-ci et donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Les conclusions à fin d'annulation ont été déclarées irrecevables, de même que les conclusions à fin d'injonction. Cette solution s'appuie sur les articles L. 2121-13, L. 2121-19 et L. 2121-29 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur les articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de conseillers municipaux de La Roche-l'Abeille demandant l'annulation de la délibération n° 6-2024 du 9 avril 2024 portant adoption du budget primitif 2024. Les requérants invoquaient une méconnaissance de l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, faute de transmission préalable de la nomenclature M57. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions à fin d'injonction, en l'absence de décision préalable de refus, et a rejeté le fond de la demande.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B... contestant les décisions de la CAF de la Creuse du 16 juillet 2024. Ces décisions lui accordaient une remise partielle sur un indu de RSA et une aide exceptionnelle, mais refusaient toute remise sur un indu de prime d'activité. Le tribunal a estimé que la requérante, qui avait omis de déclarer sa vie maritale, ne justifiait pas d'une situation de précarité suffisante pour obtenir une remise supplémentaire. La solution a été fondée sur les articles L. 242-46 du code de l'action sociale et des familles et L. 845-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en formation juridictionnelle, a été saisi par le Parti communiste français et Europe Écologie Les Verts d'une demande d'exécution d'une ordonnance du 25 octobre 2023, devenue définitive, qui condamnait l'État à leur verser 500 euros chacun au titre des frais d'instance. Le tribunal a rappelé le principe selon lequel, en application de la loi du 16 juillet 1980, l'État doit ordonnancer la somme due dans un délai de deux mois, et qu'en l'absence de refus de paiement par le comptable public, il n'y a pas lieu de prescrire des mesures d'exécution. Constatant que l'État avait procédé au versement de la somme de 1 000 euros sur le compte Carpa de leur avocat, le tribunal a implicitement rejeté la demande d'astreinte, considérant que l'exécution était intervenue. La décision s'appuie sur les articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles 1231-7 du code civil et L. 313-3 du code monétaire et financier relatifs aux intérêts légaux et à leur majoration.
Le Tribunal Administratif de Limoges annule l'arrêté du préfet de l'Indre refusant un titre de séjour à M. C..., ressortissant congolais, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal juge que le préfet a méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en portant une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, marié à une résidente et père de trois enfants scolarisés en France. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale".
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante albanaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Indre. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que, malgré la gravité de son état de santé (cancer thyroïdien), l'avis du collège de médecins de l'OFII concluait à la possibilité d'un traitement approprié en Albanie, et que les éléments produits par la requérante ne suffisaient pas à contredire cet avis. En conséquence, la décision de refus de séjour et la mesure d'éloignement ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme B... d'une demande d'annulation de la décision du 19 janvier 2024 par laquelle la rectrice de l'académie d'Orléans-Tours a refusé de modifier l'indice majoré de ses contrats de recrutement. Le tribunal a examiné la fin de non-recevoir soulevée par la rectrice, qui soutenait que la requête était tardive. Il a considéré que la demande de Mme B... visait à contester les stipulations mêmes de ses contrats à durée déterminée, arrivés à échéance, et non une simple décision de rejet. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la recevabilité du recours au regard des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que des dispositions de la loi du 13 juillet 1983 et du décret du 17 janvier 1986.
Le Tribunal Administratif de Limoges annule l'arrêté du 16 juillet 2025 par lequel le préfet de l'Indre a refusé un titre de séjour à Mme C..., ressortissante angolaise, et a prononcé son éloignement. La juridiction estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée portée à la vie privée et familiale de la requérante, mère isolée de trois enfants scolarisés et bien intégrée en France. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour sont également annulées.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme B..., attachée d'administration hospitalière, contestant la décision du centre hospitalier intercommunal Compiègne-Noyon de régulariser son indemnité forfaitaire de travaux supplémentaires sur la base du taux annuel moyen, et non du taux maximum, pour la période de janvier à mai 2023. Le tribunal a constaté que le centre hospitalier, mis en demeure, n'a pas produit de mémoire en défense, ce qui vaut acquiescement aux faits allégués par la requérante. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée, estimant que l'administration ne pouvait retirer une décision créatrice de droits (le versement au taux maximum) au-delà du délai de quatre mois prévu par l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue s'appuie sur le décret n° 90-841 du 21 septembre 1990 et les arrêtés des 7 mars 2007 et 14 avril 2023.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de M. et Mme E... contestant le refus d'autoriser l'instruction de leurs deux enfants dans la famille pour l'année 2025-2026. Les requérants invoquaient notamment un défaut d'examen de leur situation, une méconnaissance de l'article L. 131-5 du code de l'éducation et une erreur d'appréciation. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a constaté que les requérants n'avaient pas confirmé le maintien de leurs requêtes dans le délai d'un mois suivant le rejet de leur demande de suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a prononcé un désistement d'office et rejeté les requêtes.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'un titre de perception de 7 990,51 euros émis par le directeur départemental des finances publiques de la Moselle pour un trop-perçu d'indemnités. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que le titre, complété par un courrier détaillé du 4 janvier 2023, indiquait suffisamment les bases de la liquidation. Il a également rejeté le moyen de prescription, jugeant que le délai de répétition de l'indu de deux ans prévu à l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000 s'appliquait, et non la prescription quinquennale de droit commun de l'article 2224 du code civil.
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 3 octobre 2025 prolongeant le placement à l'isolement de M. B... à la maison centrale de Saint-Maur. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas un préjudice grave et immédiat justifiant une intervention en référé. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation ou de l'erreur d'appréciation, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. E... et Mme C... qui demandaient l'annulation des décisions de la commission académique de Limoges refusant l'autorisation d'instruire leurs deux enfants en famille pour l'année scolaire 2025-2026. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées n'étaient pas entachées d'un défaut d'examen particulier et ne méconnaissaient pas les dispositions de l'article L. 131-5 du code de l'éducation, ni les stipulations des articles 3-1 et 12 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Il a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que l'existence d'une situation propre à chaque enfant, justifiant un projet éducatif alternatif, n'était pas établie. En conséquence, les demandes d'annulation et d'injonction ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que les conditions de vie privée et familiale n'étaient pas suffisamment établies pour justifier l'annulation de l'arrêté. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 6 novembre 2025 ordonnant la fermeture administrative d'une boulangerie. Le requérant invoquait l'urgence en raison de pertes financières, notamment à l'approche des fêtes de fin d'année. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des précisions ou des documents comptables démontrant un préjudice grave et immédiat menaçant l'équilibre financier de son entreprise. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 30 juillet 2025 lui retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet de l'Indre lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la présence en France de ses cinq enfants majeurs ne justifiait pas, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Il a également estimé que l'intéressé ne remplissait pas les conditions de l'admission exceptionnelle au séjour prévue à l'article L. 435-1 du même code. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé la délibération n° 9-2024 du 9 avril 2024 du conseil municipal de La Roche-l'Abeille, qui fixait les règles d’attribution des subventions aux associations. La solution retenue est fondée sur le fait que la version transmise au contrôle de légalité ne reprenait pas un amendement adopté à la majorité des membres du conseil municipal, en méconnaissance du droit d’amendement inhérent au pouvoir délibérant des conseils municipaux. Le tribunal a appliqué les articles L. 2121-29 et L. 2131-2 du code général des collectivités territoriales. Les conclusions à fin d’injonction ont été rejetées, l’annulation suffisant à faire disparaître l’acte de l’ordre juridique.