7 917 décisions disponibles — page 26/396
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension de mesures de recouvrement forcé (saisies, indisponibilité du certificat d'immatriculation) pour des impôts impayés. Le juge a constaté que la requête au fond de M. A... avait déjà été rejetée comme irrecevable, rendant par conséquent irrecevable sa demande de suspension. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de renouvellement de son agrément d’assistante maternelle par le président du conseil départemental de la Haute-Vienne. La décision de non-renouvellement était motivée par l’inéquation des pratiques professionnelles de la requérante et un contexte de fragilité psychologique. Le tribunal a estimé que le moyen soulevé par Mme C..., contestant la réalité de ce motif, n’était assorti d’aucun fait précis permettant d’en apprécier le bien-fondé. En application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux contestant le rejet de sa demande de protection fonctionnelle par la commission des recours militaires. Le requérant s’est ensuite désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 24 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 décembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier modifiant son affectation dans l’intérêt du service. La requérante s’est désistée de son instance, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de mesures de recouvrement forcé (saisie-vente et indisponibilité du certificat d'immatriculation) prises par l'huissier des finances publiques. Le juge a estimé que la contestation de ces mesures d'exécution forcée, fondées sur un titre exécutoire, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge de l'exécution, en application des articles L. 221-1 et R. 211-10 du code des procédures civiles d'exécution. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante s’est désistée de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 3 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a constaté ce désistement. Les conclusions de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une sanction d’exclusion de trois jours prononcée par le directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier. La requérante s’est désistée de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui contestait la prise en charge médicale de son frère par le centre hospitalier de Brive et demandait la fin de sa rétention administrative. Le juge a estimé que la requérante n'établissait pas que l'état de santé de son frère était incompatible avec son placement en rétention, et a relevé que l'intéressé faisait l'objet d'une détention provisoire ordonnée par l'autorité judiciaire. En l'absence d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, les conditions de l'article L. 521-2 n'étaient pas remplies, conduisant au rejet de la requête par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au bâtonnier de l'Ordre des avocats de transmettre une déclaration de sinistre à un assureur. Le juge a estimé que cette demande, relative aux fonctions du bâtonnier dans le cadre de la loi du 31 décembre 1971, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais du juge judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant colombien, qui contestait le refus du préfet de l'Indre d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer un défaut d'information prévu à l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que sa demande de titre de séjour pour raisons de santé, déposée plus de trois mois après l'enregistrement de sa demande d'asile, était tardive. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de Mme D... E... et M. B... E... contestant le classement de leurs parcelles en zone naturelle par la délibération du 1er février 2024 approuvant la révision du plan local d'urbanisme de Varetz. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer, cette délibération ayant été retirée et remplacée par une nouvelle délibération du 16 mai 2024, devenue définitive faute de recours. Les juges ont également écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, mais ont estimé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 17 juin 2025 par lequel le maire de Limoges a accordé un permis de construire une chaufferie urbaine. La requérante, la SAS N6 Invest’, n’a pas démontré l’existence d’une situation d’urgence justifiant la suspension, ni soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Les moyens invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration et R. 111-2 du code de l’urbanisme, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus de séjour du préfet de la Haute-Vienne du 17 février 2023. La requérante, titulaire d’un titre de séjour délivré à Mayotte et valable uniquement sur ce territoire, n’avait pas obtenu l’autorisation spéciale (visa) requise par l’article L. 441-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour se rendre en métropole. Le tribunal a jugé que ce défaut d’autorisation la plaçait en situation irrégulière, rendant inopérants les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7 (parent d’enfant français), 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. D... contestant la décision du 27 mars 2023 prolongeant son placement à l'isolement pour une durée de trois mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, les vices de procédure et l'erreur d'appréciation. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée, que la procédure avait respecté les droits de la défense et que la mesure était justifiée par le comportement persistant du détenu. La requête a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet de la Haute-Vienne refusant le renouvellement de son titre de séjour et rejetant son recours gracieux. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure devant l'Office français de l'immigration et de l'intégration (Ofii), de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du §7 de l'article 6 de l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme et M. E... de deux requêtes contestant la délibération du 1er février 2024 par laquelle le conseil municipal de Varetz a approuvé la révision de son plan local d’urbanisme (PLU), en tant qu’elle classe leurs parcelles en zone naturelle. La commune a opposé une exception de non-lieu à statuer, faisant valoir que cette délibération avait été retirée par une nouvelle délibération du 16 mai 2024, devenue définitive faute de recours. Le tribunal a joint les deux instances. Il a constaté que la délibération attaquée du 1er février 2024 avait été retirée, ce qui a privé d’objet les conclusions en annulation, et a donc prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante éthiopienne, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour « vie privée et familiale » pris par le préfet de la Haute-Vienne le 17 mars 2023. Le tribunal a estimé que la décision contestée ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et du défaut de saisine de la commission du titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi par un détenu de la maison centrale de Saint-Maur, a examiné la légalité de trois décisions du 27 juin 2023 suspendant à titre conservatoire les permis de visite de ses fils et de sa mère. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance du contradictoire (article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration) et une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 341-7 du code pénitentiaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la suspension conservatoire était justifiée par des motifs d'ordre et de sécurité.
Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête de M. B..., ressortissant ukrainien, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Vienne de lui délivrer une attestation de demandeur d'asile. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Il constate que M. B... a déjà présenté plusieurs demandes d'asile et réexamens définitivement rejetés, ce qui permet au préfet, sur le fondement de l'article L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de refuser l'attestation. Enfin, le tribunal juge que le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme est inopérant, la décision attaquée n'impliquant pas un retour forcé en Ukraine.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme B... contestant un arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 20 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que l'arrêté du 20 octobre 2023, notifié le 25 octobre 2023 avec mention des voies et délais de recours, n'avait pas été contesté dans le délai de trente jours prévu par les articles L. 614-4 et R. 776-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le recours gracieux formé le 14 novembre 2023 n'ayant pas prorogé ce délai, la requête dirigée contre l'arrêté initial et la décision confirmative du 24 novembre 2023 a été rejetée comme irrecevable.