37 025 décisions disponibles — page 194/1852
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de Mme C..., qui demandait au juge d'enjoindre au maire de faire respecter les prescriptions d'un permis de construire. Le tribunal rappelle que, sauf exceptions législatives, il ne peut adresser d'injonctions à l'administration à titre principal, en dehors d'un recours en annulation. En l'espèce, les conclusions de Mme C..., non accompagnées de conclusions à fin d'annulation, sont jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D... dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Bourg-Saint-Andéol. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas respecté l'obligation de notification prévue à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Mme D... a notifié son recours à la commune et au titulaire du permis le 5 janvier 2026, soit après l'expiration du délai de quinze jours francs suivant le dépôt de sa requête. En conséquence, le tribunal a prononcé le rejet de l'ensemble des conclusions de la demande.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... qui demandait la révision d'un jugement du 5 février 2024 et sa protection contre un prétendu harcèlement de la commune d'Ecully. Le juge a estimé que la demande de protection n'entrait pas dans les attributions du tribunal et que la demande de révision d'un jugement passé en force de chose jugée était irrecevable, faute de voie de recours prévue par le code de justice administrative. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 mettant en demeure la société Carrières Ardéchoises de Pouzzolane de régulariser son exploitation au titre de la rubrique ICPE n° 2515 et suspendant l'activité sur une partie de la carrière. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré, par des éléments probants, que la suspension partielle de l'exploitation portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation économique ou à la pérennité de son activité. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant comorien, qui demandait la délivrance d’un récépissé de séjour ou l’instruction de sa demande de changement de statut. Le juge a constaté que le silence gardé par la préfète du Rhône pendant quatre mois sur sa demande de titre de séjour avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de péril grave, les mesures sollicitées se heurtaient à cette décision préexistante, rendant la requête irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante angolaise, qui demandait la suspension de la décision du 20 novembre 2025 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante, célibataire et sans charge de famille, ne faisant état d'aucune circonstance particulière établissant des conséquences graves et immédiates sur sa situation. Par conséquent, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme A... pour demander la suspension d’un refus implicite de titre de séjour. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 12 janvier 2026, le juge des référés a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune mesure de suspension ou d’injonction n’a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... C... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. La requérante s'est désistée de ses conclusions aux fins d'injonction après que la préfète du Rhône a conclu au non-lieu à statuer. Le juge a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 500 euros à Mme A... C... au titre des frais de justice.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé-liberté de M. A..., conseiller municipal d'opposition, qui demandait la publication sans modification de sa tribune dans le journal municipal. Le juge des référés estime que l'incompétence alléguée du rédacteur en chef ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il rappelle que si l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales garantit un espace d'expression aux conseillers d'opposition, le maire peut refuser la publication d'un texte présentant un caractère manifestement outrageant, diffamatoire ou injurieux au regard de la loi du 29 juillet 1881. En l'espèce, le texte de M. A... imputant à la maire un comportement répréhensible justifie le refus de publication, et la condition d'urgence n'est pas remplie.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 12 janvier 2026, a statué sur une demande d’exécution d’une précédente ordonnance du 24 juin 2025. Cette dernière enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de M. A... sous astreinte. La juridiction a constaté que la préfète avait pris une nouvelle décision le 9 juillet 2025, délivrant un certificat de résidence à l’intéressé, et a donc estimé que l’ordonnance initiale avait été entièrement exécutée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution et a refusé la liquidation de l’astreinte. Les conclusions de M. A... au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées faute d’avoir été chiffrées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant les décisions du 19 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et lui interdisant le retour pour une durée de douze mois. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière et du maintien sans titre de séjour de l'intéressé. Il a également estimé que la situation personnelle et professionnelle de M. B... ne justifiait pas une erreur manifeste d'appréciation, et que l'interdiction de retour était légale au regard de l'article L. 612-6 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par un couple de ressortissants algériens qui, depuis 2021, ne parvenait pas à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de l'impossibilité pour les requérants de justifier de leur droit au séjour et de travailler, alors qu'ils sont susceptibles de bénéficier de l'accord franco-algérien. Il a enjoint à la préfète du Rhône de leur communiquer un rendez-vous sous quinze jours, sans assortir cette injonction d'une astreinte, et a rejeté la demande d'enregistrement immédiat des titres de séjour. L'Etat a été condamné à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et les décisions d'éloignement (OQTF sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans) prises par la préfète du Rhône le 6 janvier 2026. Le tribunal a relevé d'office une erreur de base légale concernant la mesure d'éloignement. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les débats ont porté sur l'application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant les décisions de la préfète de la Loire l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que l'autorité préfectorale avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, en relevant notamment l'absence de menace grave à l'ordre public malgré l'absence de condamnation pénale. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. B... au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté et des conditions de son séjour en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme D... contre un permis de construire un abri de jardin délivré par le maire de Saint-Fons. La requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette également les conclusions de la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 31 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 3 novembre 2025, ne contenait l’exposé d’aucun moyen de légalité et n’a pas été régularisée dans le délai de recours contentieux. Le juge a fait application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet sans instruction complémentaire.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’une demande d’exécution d’un jugement du 11 juillet 2024, présentée par Mme B... sur le fondement de l’article R. 921-6 du code de justice administrative. Par un mémoire du 12 janvier 2026, Mme B... s’est désistée purement et simplement de cette demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à la procédure d’exécution.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... contestant l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Rhône. Le juge écarte comme irrecevable le moyen d'insuffisance de motivation, soulevé tardivement. Il estime que les faits invoqués par le requérant, notamment son parcours étudiant et son projet professionnel, sont manifestement insusceptibles de justifier une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le moyen tiré de son état de santé est rejeté faute de précisions suffisantes, les dispositions de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant abrogées. La requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du comité d’intérêt local du Chapoly et autres, qui demandait l’annulation de la décision de la mission régionale d’autorité environnementale de ne pas soumettre à évaluation environnementale un projet de mise en compatibilité du PLU-H. Le juge a estimé que cette décision de dispense d’évaluation environnementale constitue une mesure préparatoire insusceptible de recours direct pour excès de pouvoir, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a précisé qu’une telle décision ne peut être contestée qu’à l’occasion d’un recours contre l’acte final approuvant la déclaration de projet. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... concernant le renouvellement de ses attestations de prolongation d'instruction pour un titre de séjour au titre de la protection subsidiaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'énoncé d'aucune conclusion précise, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 2ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.