Jurisprudence — Tribunal Administratif de Lyon
37 028 décisions disponibles — page 938/1852
N° TA69-2208048(TA69-2208048)
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande d'indemnisation des sociétés Allianz Iard et F. Distribution suite au pillage d'un magasin "Free" à Saint-Etienne lors d'une manifestation des "gilets jaunes" le 8 décembre 2018. La requête était fondée sur l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure ou, à titre subsidiaire, sur la rupture d'égalité devant les charges publiques. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions de la société F. Distribution, faute pour elle d'avoir présenté une demande préalable, et a réservé l'examen de celles de la société Allianz Iard, subrogée dans les droits de son assurée.
N° TA69-2209538(TA69-2209538)
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante albanaise, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 9 500 euros pour le préjudice de jouissance subi en raison de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a reconnu que la carence de l'administration à lui proposer un rendez-vous pendant un an et demi constituait une faute. Toutefois, la requérante n'a pas apporté d'éléments suffisants pour établir la réalité de son préjudice ni le lien de causalité avec cette faute. La solution retenue est fondée sur les articles R. 431-2, R. 431-4 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA69-2209108(TA69-2209108)
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande d'indemnisation de Mme B C, blessée par un tir de lanceur de balles de défense (LBD) lors d'une manifestation à Lyon le 7 août 2021. La requérante invoquait la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, relatif aux dommages causés par des attroupements ou les mesures de rétablissement de l'ordre. Le tribunal a jugé que, bien que Mme C n'ait pas été délibérément visée, il était suffisamment établi que sa blessure résultait d'un tir de LBD effectué par les forces de l'ordre dans le cadre d'une opération de dispersion. La solution retenue est donc une condamnation de l'État à réparer les préjudices subis, sans qu'une faute de la victime soit retenue, les textes appliqués étant l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure.
N° TA69-2207015(TA69-2207015)
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Exportasie d'un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par FranceAgriMer lui réclamant le reversement de 56 358,96 euros d'aides perçues pour la promotion de vins. La société contestait la motivation du titre et le bien-fondé de la créance, relative à des dépenses de promotion jugées non éligibles. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le titre de recettes était suffisamment motivé par référence à la décision de récupération et que les dépenses litigieuses n'étaient pas conformes aux règles d'éligibilité fixées par les règlements européens et le code rural. La demande de la société au titre des frais de justice a également été rejetée.
N° TA69-2209672(TA69-2209672)
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de Mme G, qui sollicitait la décharge de son obligation solidaire de paiement de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2013 et 2014, sur le fondement de l'article 1691 bis du code général des impôts. La requérante invoquait une disproportion marquée entre la dette fiscale de 98 201 euros et sa situation financière et patrimoniale nette de charges. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que les éléments fournis ne démontraient pas une telle disproportion, notamment en raison de la valeur de son patrimoine immobilier et mobilier. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
N° TA69-2209288(TA69-2209288)
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C, agent territoriale, contestant le refus du département de l'Ardèche de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 10 mai 2021 et de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante invoquait notamment un vice de procédure, une erreur de droit et une insuffisance de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme C, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions de l'administration étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code général de la fonction publique.
N° TA69-2301309(TA69-2301309)
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme F A, mineure blessée au mollet par un tir de lanceur de balles de défense (LBD) lors d’une manifestation à Lyon le 5 décembre 2020, afin d’obtenir réparation de ses préjudices. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, estimant que le tir s’inscrivait dans le cadre des mesures de rétablissement de l’ordre public liées à la manifestation. La solution retenue engage donc l’État à indemniser la requérante pour les dommages causés par l’usage d’une arme par les forces de l’ordre lors d’un attroupement.
N° TA69-2205938(TA69-2205938)
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A C, mineur blessé au visage par une grenade lacrymogène lors d’une opération de dispersion d’un attroupement le 8 février 2020 à Saint-Étienne, et par sa mère Mme B C, afin d’obtenir réparation de leurs préjudices. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, qui prévoit la responsabilité civile de l’État pour les dommages résultant des mesures prises pour rétablir l’ordre lors d’attroupements. Il a condamné l’État à verser 5 000 euros à M. C (3 500 euros pour son préjudice physique et 1 500 euros pour son préjudice moral) et 800 euros à Mme C au titre de son préjudice moral, ainsi que 1 500 euros au titre des frais de justice.
N° TA69-2205382(TA69-2205382)
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande d'indemnisation de M. A, colonel de sapeurs-pompiers, qui contestait son changement d'affectation et la fin de sa mise à disposition, les qualifiant de sanctions déguisées et invoquant un harcèlement moral. Le tribunal a jugé que la décision du 28 novembre 2017 ne constituait pas une sanction déguisée, car elle était justifiée par l'intérêt du service et non par une volonté de punir, et que les allégations de harcèlement moral n'étaient pas établies. Le moyen fondé sur la faute personnelle d'un agent a été écarté comme irrecevable, faute d'avoir été soumis à l'administration dans la demande préalable. La requête a donc été rejetée, sans application des articles L.761-1 du code de justice administrative ni du code civil.
N° TA69-2410329(TA69-2410329)
Suspension d'une décision de classement sans suite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, constate un non-lieu à statuer. La solution retenue est que la requête est devenue sans objet, la préfète du Rhône ayant repris l'instruction du dossier et délivré une attestation de prolongation d'instruction. L'Etat est condamné à verser 600 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA69-2407470(TA69-2407470)
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni motivé sa requête, malgré deux demandes de régularisation envoyées en septembre 2024, conformément aux articles R. 412-1, R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
N° TA69-2410285(TA69-2410285)
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du CNAPS refusant à M. A l’autorisation préalable de suivre une formation aux métiers de la sécurité. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle, notamment parce que ce refus ne l’empêche pas d’exercer un emploi dans un autre secteur. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
N° TA69-2406145(TA69-2406145)
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du président du conseil départemental de la Loire de lui ouvrir un droit au revenu de solidarité active (RSA). La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas, au préalable, exercé le recours administratif obligatoire prévu à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc rejeté la demande sans examiner le fond.
N° TA69-2403121(TA69-2403121)
Désistement d'instance. Le Tribunal Administratif de Lyon donne acte du désistement de M. A, qui demandait l'attribution d'un logement adapté suite à une décision de la commission de médiation Dalo. En l'absence de confirmation de maintien de sa requête après une proposition de logement de la préfète du Rhône, le tribunal applique l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater le désistement.
N° TA69-2402695(TA69-2402695)
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour obtenir l'attribution d'un logement adapté, suite à une décision favorable de la commission de médiation Droit au logement opposable. En défense, la préfète du Rhône a indiqué avoir proposé un logement à l'intéressé. Le tribunal a alors invité M. A à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mais celui-ci n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte du désistement d'instance de M. A, en application de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA69-2402692(TA69-2402692)
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour obtenir l'attribution d'un logement adapté, suite à une décision favorable de la commission de médiation Droit au logement opposable. La préfète du Rhône ayant indiqué avoir proposé un logement à la requérante, le tribunal l'a invitée à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Mme B n'ayant pas répondu dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 18 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA69-2402628(TA69-2402628)
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour obtenir l'attribution d'un logement adapté, suite à une décision favorable de la commission de médiation Droit au logement opposable. La préfète du Rhône a indiqué avoir proposé un logement à l'intéressé. Le tribunal a alors invité M. A à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, en l'informant qu'à défaut de réponse dans le délai d'un mois, il serait réputé s'être désisté. M. A n'ayant pas répondu, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, a donné acte de son désistement d'instance.
N° TA69-2402190(TA69-2402190)
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour obtenir un logement adapté suite à une décision favorable de la commission de médiation Droit au logement opposable. La préfète du Rhône a indiqué avoir proposé un logement à l'intéressée le 14 mai 2024. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité Mme B à confirmer le maintien de sa requête, mais elle n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 18 octobre 2024, le tribunal a donné acte du désistement d'instance de Mme B.
N° TA69-2402141(TA69-2402141)
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir un logement adapté, conformément à une décision de la commission de médiation Droit au logement opposable. La préfète du Rhône ayant indiqué avoir proposé un logement à l’intéressée, le tribunal a invité Mme B à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la requérante est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.
N° TA69-2401596(TA69-2401596)
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour obtenir l'attribution d'un logement adapté, suite à une décision favorable de la commission de médiation Droit au logement opposable du Rhône. En défense, la préfète a indiqué avoir proposé un logement à la requérante. Le tribunal a alors invité Mme B à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mais elle n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 18 octobre 2024, le tribunal a donné acte du désistement d'instance de Mme B, en application de l'article R. 222-1 du même code.