2 702 décisions disponibles — page 12/136
Le Tribunal Administratif de la Martinique annule la décision implicite de rejet du préfet concernant la demande de regroupement familial de Mme B... pour son fils mineur. Le préfet, n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par la requérante. Le tribunal estime que Mme B... remplit les conditions de ressources et de logement prévues par les articles L. 434-2, L. 434-4 et L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de délivrer l'autorisation de regroupement familial dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de la Martinique annule la décision implicite de la commune de Fort-de-France refusant de communiquer à M. B... la délibération du 29 juin 2004 autorisant la cession d’une parcelle. Le juge estime que ce document administratif, relevant de l’article L. 2121-26 du code général des collectivités territoriales et des articles L. 300-2 et L. 311-6 du code des relations entre le public et l’administration, ne fait l’objet d’aucune restriction de communication. Il enjoint à la commune de transmettre la copie de la délibération dans un délai d’un mois et condamne celle-ci à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la société Docavifrance d'une demande en décharge d'impositions supplémentaires d'un montant de 240 824 euros pour l'année 2017. L'administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement total de cette somme en cours d'instance, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Les conclusions accessoires de la société, présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées comme irrecevables faute d'être chiffrées.
Le Tribunal Administratif de la Martinique rejette la requête de Mme G... contestant l'arrêté préfectoral du 12 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, estimant que M. C..., directeur de la réglementation, bénéficiait d'une délégation de signature régulière du préfet. Les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sont également rejetés.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... demandant la suspension de la décision du préfet de la Martinique du 18 septembre 2025 l'informant qu'il n'avait pas restitué son permis de conduire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, les conclusions à fin de suspension et d'injonction ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence ou la fin de non-recevoir soulevée par le préfet.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 6 000 euros présentée par Mme E... contre l’État. La requérante sollicitait le remboursement de sommes indûment prélevées sur ses rémunérations et l’indemnisation de préjudices, mais n’a pas justifié de l’existence d’une décision administrative préalable rejetant une demande en ce sens. En application des articles R. 421-1 et R. 412-1 du même code, cette absence rend la requête manifestement irrecevable. L’ordonnance rejette donc l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B... concernant les retenues opérées sur son traitement. La requérante, agent contractuel en congé de grave maladie, contestait des retenues totalisant 3 542,88 euros sur ses salaires d'août, octobre et novembre 2025, invoquant une atteinte grave à sa situation financière. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, relevant que les rémunérations perçues (notamment 4 001,85 euros en août 2025) et les seuls frais bancaires de 75 euros ne démontraient pas une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. Le, ressortissant vietnamien, qui contestait les décisions du préfet l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de deux ans, fixant le Vietnam comme pays de renvoi et l’assignant à résidence. Le requérant soutenait notamment que les dispositions de l’article L. 141-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) avaient été méconnues en raison de l’absence d’un interprète en présentiel. Le tribunal a jugé que ces dispositions n’imposent pas le recours à un interprète assermenté avant l’édiction de telles mesures et que les conditions de retenue prévues par l’article L. 141-2 n’étaient pas applicables en l’espèce. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction de M. Le.
Le Tribunal administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme A... contestant un indu de revenu de solidarité active de 8 428,45 euros notifié par la CAF de la Martinique. La requérante soutenait ne pas avoir été informée de cette dette, mais le tribunal a constaté qu'elle avait formé une réclamation et échangé de nombreux courriels avec la CAF à ce sujet. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les faits invoqués ont été jugés manifestement insusceptibles de venir au soutien de son moyen. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de dégrèvement de la taxe foncière sur la propriété bâtie pour l'année 2024. La requérante invoquait le handicap de son fils et ses faibles revenus, mais n'a pas contesté le motif de rejet fondé sur le dépassement du plafond de revenus fixé par la réglementation. Le tribunal a jugé que les moyens présentés étaient manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande ou inopérants. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B..., ressortissant vietnamien, contestant les décisions du préfet l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour d'un an, fixant le Vietnam comme pays de renvoi et l'assignant à résidence. Le requérant soutenait que les décisions méconnaissaient l'article L. 141-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en raison de l'absence d'un interprète en personne et du défaut de mention de la langue comprise. Le tribunal a jugé que les dispositions invoquées n'imposent pas le recours à un interprète assermenté avant l'édiction de ces mesures et que M. B... n'avait pas fait l'objet des procédures de contrôle et de retenue spécifiques prévues par ces textes. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Martinique rejette la requête de M. B... contestant son abrogation de la réserve opérationnelle de la gendarmerie et demandant 9 000 euros de dommages-intérêts. Le juge constate que le requérant se borne à alléguer un caractère abusif de la radiation sans invoquer aucun moyen juridique précis. En application de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, la requête est jugée manifestement irrecevable faute d'exposé de moyens. Elle est donc rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération n°2025.0042 du conseil municipal du Marin. Cette délibération autorisait le maire à négocier la clôture des délégations de service public du port de plaisance avec la société SAEPP. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'expiration des contrats étant prévue de longue date et la délibération de résiliation anticipée n'ayant pas été contestée. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, notamment ceux tirés de l'incompétence négative du conseil municipal et du défaut d'information des élus.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a rejeté les requêtes de Mme B... qui demandait la suspension de retenues sur sa rémunération et le versement de provisions. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas introduit de requête au fond en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, les conclusions aux fins de suspension et de provision ne pouvaient être présentées simultanément dans une même requête. Les demandes ont donc été jugées manifestement irrecevables et rejetées sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de remise de dettes pour des indus de revenu de solidarité active, d’aide exceptionnelle et de prime exceptionnelle. La requérante invoquait sa situation financière précaire, mais ne contestait pas le caractère frauduleux de ses déclarations maritales. Appliquant l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, le juge a estimé que la bonne foi ne pouvait être retenue en raison d’une omission délibérée, excluant toute remise gracieuse. La requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération n°2025.0043 du conseil municipal du Marin relative au choix d'une délégation de service public pour la gestion du port de plaisance. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas d'atteinte grave et immédiate à un intérêt public ou à ses droits, l'échéance des contrats étant prévue et les négociations en cours. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, tirés de l'incompétence négative du conseil municipal ou du défaut d'information des élus, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi par la SCCV AM Promotions d’une demande de dessaisissement pour suspicion légitime de partialité de ses membres, a examiné la requête. En application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’une telle demande relève de la compétence de la Cour administrative d’appel de Bordeaux, juridiction supérieure dans son ressort. Par ordonnance du 5 décembre 2025, il a donc transmis le dossier à cette cour, sans statuer sur le fond de la demande de renvoi.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait l’accès à sa copie d’épreuve de concours et à une liste d’émargement. Le juge a constaté que la requérante n’avait pas saisi au préalable la commission d’accès aux documents administratifs (CADA), condition obligatoire avant tout recours contentieux en matière de refus de communication de documents administratifs. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative, en application des articles L. 342-1 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la société Dialim d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le dégrèvement de cotisations foncières des entreprises (CFE) pour les années 2023 et 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement total de 12 898 euros, conduisant la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal spécifique n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi en excès de pouvoir d’une décision implicite de rejet d’une demande d’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) et de son complément, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que, conformément aux articles L. 146-9 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ces litiges relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. En application de l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Fort-de-France.