42 801 décisions disponibles — page 205/2141
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne d’étendre son agrément d’assistante maternelle. En cours d’instance, le département a retiré la décision contestée en accordant l’extension sollicitée. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice (article L. 761-1) ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’une requête de Mme A... visant à contester le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de renouveler sa carte de résident. Par deux actes, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 31 décembre 2025. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, l’administration a produit un extrait indiquant qu’une carte de séjour pluriannuelle lui avait été délivrée. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. B... a expressément limité sa demande à la seule condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel des conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte, et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un titre exécutoire émis par le syndicat mixte d’action foncière du Val-de-Marne pour le recouvrement de charges locatives. M. B... s’est ensuite désisté de sa requête, désistement jugé pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune contestation n’ayant été soulevée, il a été mis fin à l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la commune de Saint-Pathus d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un titre exécutoire émis par la commune de Villevaudé pour le recouvrement d’une somme de 18 750 euros. La commune requérante s’est désistée de son action par un mémoire enregistré le 11 décembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le tribunal administratif de Melun a été saisi par la société « Cap Domicilassistance » d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental du Val-de-Marne du 20 juin 2025. La société s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 26 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. B..., présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas de manière suffisamment concrète de la nécessité immédiate de son permis pour son activité professionnelle, ni de ses ressources et charges. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du moyen tiré du défaut de notification de la lettre 48SI.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D... qui demandait la condamnation du rectorat de l’académie de Créteil à indemniser les préjudices subis par son fils et elle-même en raison de vingt-six heures d’absences non remplacées d’un professeur de physique-chimie. Le tribunal a considéré que l’administration avait pris des mesures de substitution (plateforme numérique Lumni, espace numérique de travail) et que la requérante n’apportait pas de preuve suffisante d’un préjudice direct et certain. La solution retenue est fondée sur les articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l’éducation, ainsi que sur les principes régissant la responsabilité de l’État pour dysfonctionnement du service public de l’enseignement.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation du rectorat de l’académie de Créteil à indemniser sa fille et lui-même pour les préjudices subis en raison d’absences répétées de professeurs non remplacés durant l’année scolaire 2022-2023. Le tribunal a estimé que, bien que l’État ait une obligation d’assurer l’enseignement des matières obligatoires, les absences non remplacées (93 heures établies) ne constituaient pas une faute de nature à engager sa responsabilité, car elles étaient discontinues et imprévisibles. En outre, les requérants n’ont pas apporté de preuves suffisantes des préjudices allégués, notamment un retard dans les apprentissages ou un préjudice moral. La décision s’appuie sur les articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l’éducation.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de la commune de Bry-sur-Marne pour les préjudices subis lors d'une chute à vélo le 25 mars 2021, causée selon lui par une fissure de la chaussée. Le juge a estimé que cette fissure, de deux à trois centimètres de large sur deux mètres de long, ne constituait pas un obstacle anormal excédant ceux qu'un cycliste attentif peut rencontrer, notamment sur le bas-côté. Par conséquent, les conditions d'engagement de la responsabilité sans faute de la commune pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public n'étaient pas réunies. La demande indemnitaire et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi par la société ENEDIS, en tant que tiers à une opération de travaux publics, afin d’engager la responsabilité sans faute de la société Construction moderne Ile-de-France pour avoir endommagé un câble électrique souterrain lors de travaux de terrassement. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le défendeur, estimant que la requête était suffisamment motivée sur le fondement de la responsabilité sans faute. Il a retenu que le lien de causalité entre les travaux publics et le dommage accidentel subi par ENEDIS était établi, engageant ainsi la responsabilité de l’entrepreneur. La solution s’appuie sur les principes jurisprudentiels de la responsabilité sans faute des constructeurs envers les tiers, sans application de textes spécifiques mentionnés.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A..., ressortissant malgache, d’une demande d’injonction visant à obtenir une attestation de prolongation de l’instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a délivré l’attestation sollicitée puis le titre de séjour demandé, rendant sans objet les conclusions principales. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance de son titre de séjour ou un récépissé. Le juge constate que, postérieurement à l’introduction de la requête, la requérante a été convoquée pour la remise de son nouveau titre de séjour, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a convoqué le requérant à un rendez-vous le 11 mars 2025, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction sous astreinte. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus de la requête, incluant la demande de frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir une injonction de rendez-vous pour le dépôt d'une demande de titre de séjour. Postérieurement à la requête, un rendez-vous a été fixé le 8 avril 2025, mais le requérant allègue un refus d'enregistrement pour motif de domicile invalide. Le juge estime que cette contestation soulève un litige distinct, portant sur la légalité d'une décision administrative, qui relève des référés des articles L. 521-1 et L. 521-2, et non du référé subsidiaire de l'article L. 521-3. Par conséquent, les conclusions principales sont devenues sans objet, et les demandes accessoires sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante canadienne demandant une injonction pour obtenir un rendez-vous de renouvellement de titre de séjour. Postérieurement à la requête, l’administration a convoqué l’intéressée, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné l’État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice, rejetant le surplus des conclusions.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B..., ressortissante afghane reconnue réfugiée, de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Ce désistement est intervenu après que la requérante s’est vu délivrer une attestation de décision favorable pour une carte de résident. Le tribunal a condamné l’État à verser 1 200 euros à Mme B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par M. A... d'une demande de modification d'une précédente ordonnance d'injonction, assortie d'une astreinte, concernant sa prise en charge par le département de Seine-et-Marne. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales après avoir été informé de son admission à l'aide sociale à l'enfance et de la signature de son contrat jeune majeur. Le juge a donné acte de ce désistement et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice. La décision applique les articles L. 521-4 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'avait pas, conformément à l'article R. 522-1 du code de justice administrative, saisi le tribunal d'une requête en annulation distincte ni produit une copie de celle-ci. Le juge a donc rejeté l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de le convoquer pour retirer sa carte de résident renouvelée. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d’urgence ou était manifestement mal fondée, au vu des dispositions des articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-11, L. 431-3, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.