42 801 décisions disponibles — page 715/2141
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant que la délégation de signature était régulière et que la décision était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant chinois, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 6 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Val-de-Marne refusant d'abroger un arrêté du 27 novembre 2023 portant obligation de quitter le territoire français. La requérante, ressortissante brésilienne, invoquait une urgence liée à un risque de perte d'emploi, mais le juge a estimé que cette condition n'était pas remplie, faute de démonstration d'une menace immédiate sur sa situation professionnelle. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen des autres moyens soulevés (défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation, violation de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3-1 de la CIDE).
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. B d’une requête contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que l’intéressé résidait à Morangis, dans le département de l’Essonne, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seule juridiction compétente.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, étudiant en deuxième année d'ingénierie, qui contestait la décision du CROUS de Créteil du 16 mai 2022 refusant le renouvellement de son logement universitaire pour non-respect du règlement intérieur. Le requérant invoquait des circonstances personnelles difficiles (absence de ressources, de soutien familial) et l'absence de clarté du motif. Le tribunal a écarté ce moyen, faute d'éléments probants apportés par M. B, et a confirmé la légalité de la décision du CROUS. La solution est fondée sur les dispositions du code de l'éducation et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant malgache, contestant l’arrêté du 25 avril 2024 par lequel la préfète de l’Essonne lui a fait obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni le principe de fraternité, en raison de l’absence de justificatifs suffisants d’une intégration sociale et professionnelle stable, et de la persistance de son séjour irrégulier malgré une précédente obligation de quitter le territoire. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, craignant des persécutions au Sri Lanka. Le tribunal a estimé que M. B n'apportait aucun élément probant établissant la réalité de menaces personnelles, d'autant que sa demande d'asile avait été définitivement rejetée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester une décision de la caisse d'allocations familiales de Seine-et-Marne du 7 mars 2023, qui n'avait accordé qu'une remise partielle de 526,82 euros sur un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 2 103,82 euros. La requérante soutenait que cette décision ne lui avait pas été notifiée. Par un mémoire du 7 mars 2025, Mme A s'est désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du 10 avril 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne l'a obligé à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, une méconnaissance du principe du contradictoire et une erreur de droit. Le tribunal a estimé que le droit de se maintenir sur le territoire français avait pris fin en application de l'article L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a rejeté l'ensemble des moyens soulevés.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, prise le 7 mars 2025, concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, de refus de délai de départ volontaire et d’interdiction de retour de deux ans. Le tribunal se déclare territorialement incompétent au profit du Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Villepinte (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de MELUN rejette la requête de M. A, qui demandait la condamnation in solidum du département du Val-de-Marne, de la commune d'Ivry-sur-Seine et d'Île-de-France Mobilités pour un accident causé par une plaque d'égout dépassant de la chaussée. Le tribunal estime que la preuve d'un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public n'est pas rapportée, les photographies et pièces fournies étant insuffisantes. Il retient que les travaux étaient visibles et que la présence d'un cordon de bitume constituait une mesure de précaution, imputant le dommage à une faute d'attention du conducteur ou à une vitesse inadaptée. La responsabilité des personnes publiques est donc écartée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant l’arrêté du 7 juin 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne l’a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et d’erreur de droit, estimant que l’arrêté était régulièrement motivé et fondé sur le rejet de sa demande d’asile. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3, et n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 613-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D, ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus du préfet de Seine-et-Marne d’autoriser le regroupement familial pour son époux. La décision préfectorale du 27 octobre 2022 était fondée sur l’insuffisance des ressources stables et suffisantes au sens des articles L. 411-5 et L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de la directive 2003/86/CE, n’étaient pas fondés. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. B contestant le rejet implicite de son recours contre le retrait de la prime "MaPrimeRénov". En cours d'instance, l'Agence nationale de l'habitat a finalement accordé à M. B la prime de 7 500 euros sollicitée. Le tribunal a constaté que cette décision rendait le litige sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme E dirigée contre un permis de construire modificatif délivré par le maire de Cesson pour l'édification de clôtures, une piscine et des aménagements. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles UB 3, UB 4, UB 11 et UB 13 du plan local d'urbanisme (PLU) ainsi que de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la voie d'accès respectait la largeur réglementaire de 3,50 mètres, que le projet prévoyait un caniveau pour l'écoulement des eaux pluviales, et que les autres griefs étaient soit inopérants, soit non fondés. La demande de dommages et intérêts pour recours abusif formée par les bénéficiaires du permis a été rejetée pour irrecevabilité, faute d'avoir été présentée par un mémoire distinct.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A, professeure, contestant une retenue sur traitement pour un jour de carence lors d'un arrêt maladie lié au Covid-19 et le refus de paiement intégral d'heures supplémentaires. S'agissant du jour de carence, le tribunal a jugé que la retenue était légale, car le décret n° 2021-13 du 8 janvier 2021, qui prévoit des dérogations pour les arrêts liés au Covid-19, ne s'applique pas aux fonctionnaires relevant de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983. Concernant les heures supplémentaires, le tribunal a estimé que la décision de l'administration n'était pas entachée d'erreur de fait. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme A.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne du 5 mars 2022 refusant un titre de séjour à une ressortissante géorgienne. La requérante avait demandé la communication des motifs de cette décision implicite, sans obtenir de réponse, ce qui constitue un défaut de motivation au sens des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal écarte l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, le déménagement de l'intéressée dans un autre département ne faisant pas disparaître la décision attaquée. L'État est condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la délibération du 27 septembre 2022 du jury du Master 2 "Marketing et Management des services" de l'université Gustave Eiffel, qui refusait de valider son année universitaire 2018-2019. Le tribunal a constaté que l'université avait convoqué M. B à une nouvelle soutenance de mémoire le 26 juin 2023, à l'issue de laquelle le jury a de nouveau prononcé son ajournement par une délibération du 28 juin 2023 non contestée. En conséquence, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation de la délibération du 27 septembre 2022, celle-ci étant devenue sans objet. Il a également donné acte du désistement partiel de M. B concernant ses conclusions à fin d'injonction et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision de retrait de l'affectation de Mme A, professeure, au centre médical et pédagogique pour adolescents (CMPA) de Neufmoutiers-en-Brie. La requérante contestait le retrait, notifié par courriel, de sa décision d'affectation du 11 juin 2021, obtenue via le logiciel I-Prof. Le tribunal juge que cette décision d'affectation était créatrice de droits et que son retrait a été pris en violation de la procédure contradictoire prévue aux articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, Mme A n'ayant pas été mise à même de présenter ses observations. En conséquence, le tribunal annule la décision de retrait et condamne l'État à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A, candidat admis au concours d'ingénieur civil de la défense, contestant la décision du ministre des armées du 19 août 2021 lui refusant sa nomination. Le tribunal a examiné le moyen tiré de l'erreur de fait, constatant que la décision se bornait à invoquer les résultats d'une enquête administrative sans préciser les faits reprochés, et que le casier judiciaire du requérant était vierge. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus, le tribunal ayant jugé que l'administration n'avait pas établi que les conditions légales de nomination n'étaient pas remplies, en application des articles L. 114-1 et R. 114-4 du code de la sécurité intérieure.