20 838 décisions disponibles — page 363/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une mesure d'accompagnement social personnalisé (MASP) et toute action visant à restreindre ses droits. Le juge a constaté que la requérante avait elle-même dénoncé le contrat d'accompagnement avant l'enregistrement de sa requête, rendant les conclusions sans objet et manifestement irrecevables. Par ailleurs, le courrier du 10 janvier 2025, qui l'informait d'une future évaluation, ne constituait pas une décision administrative faisant grief. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 29 janvier 2025, a rejeté la requête de Mme A B contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Hérault de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et de la famille. La solution retenue est le rejet pour incompétence de la juridiction administrative, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Hérault de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a estimé que ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et de la famille. En conséquence, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Litige portant sur un titre de perception émis à l'encontre d'une fonctionnaire. Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi en excès de pouvoir, se déclare incompétent au profit du tribunal administratif de Nîmes. Il applique les articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu d'affectation de l'agent public. La solution retenue est le transfert du dossier à la juridiction compétente.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Hérault refusant l’allocation aux adultes handicapés. Par ordonnance du 29 janvier 2025, la présidente de la 6ème chambre a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève en effet de la compétence du tribunal judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a statué sur la requête de M. A B contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2014, issues de distributions de la société Sogena. Le tribunal a constaté un dégrèvement partiel de 12 525 euros accordé par l'administration en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions correspondantes. Sur le surplus, le requérant invoquait un défaut de motivation de la proposition de rectification et contestait le bien-fondé des rehaussements. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, notamment les articles L. 57, R. 57-1 et L. 80 CA.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 30 novembre 2022 renouvelant son assignation à résidence pour six mois. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, une erreur de fait et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la mesure était fondée sur les articles L. 731-3 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressée étant sous le coup d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour exécutoire. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée, ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui demandait la réduction de son impôt sur le revenu pour 2021. Le litige portait sur l'imposition de la pension de retraite additionnelle de la fonction publique, versée sous forme de capital. Le tribunal a rappelé que, conformément aux articles 79 et 158 du code général des impôts, cette pension est imposable, mais que le contribuable peut opter pour un prélèvement forfaitaire libératoire de 7,5 % en lieu et place du barème progressif. En l’espèce, M. A n’ayant pas formulé cette option dans sa déclaration, sa demande a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Allianz, subrogée dans les droits de son assurée, pour obtenir la condamnation du CHU de Montpellier à réparer les préjudices résultant d'une sortie d'hospitalisation jugée prématurée le 11 juin 2017. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société Allianz ne justifiait pas avoir effectivement versé une indemnité à la victime, condition nécessaire pour être subrogée dans ses droits. Par conséquent, la demande a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond du litige. Cette solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 121-12 du code des assurances.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. C et Mme A contre un arrêté préfectoral du 20 mars 2023 déclarant cessible une parcelle nécessaire à la réalisation de la ZAC "Les Jardins de Sérignan". Par un mémoire enregistré le 21 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 janvier 2025. Les conclusions de l’association foncière urbaine autorisée tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B contestant le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par le préfet de l'Hérault. La requérante invoquait la production d'une attestation de connaissance du français, mais ce moyen a été jugé inopérant car la régularisation ne pouvait intervenir devant le juge. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour écarter la requête comme manifestement infondée. Il a enjoint à Mme B de déposer une nouvelle demande auprès du préfet si elle le souhaite.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre le refus du préfet de la région Occitanie d’enregistrer sa déclaration d’activité de prestataire de formation, a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Nîmes. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le siège de l’entreprise se situe dans le Gard, département du ressort de Nîmes. Par ordonnance du 28 janvier 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le requérant s'était contenté de transmettre une copie de son recours gracieux, sans formuler de conclusions tendant à l'annulation d'une décision ou à une indemnisation. Cette absence de conclusions a été jugée contraire aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Thuir de lui verser un complément indemnitaire annuel pour 2023 et 2024, ainsi qu’une demande indemnitaire. Par un mémoire du 15 janvier 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 28 janvier 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais de justice n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, détenu, qui contestait son transfert du centre pénitentiaire de Villeneuve-les-Maguelone vers le centre de détention de Béziers. Le juge a rappelé que les décisions de changement d'affectation entre établissements de même nature constituent des mesures d'ordre intérieur insusceptibles de recours pour excès de pouvoir, sauf en cas d'aggravation des conditions de détention ou d'atteinte excessive aux droits fondamentaux. En l'espèce, l'éloignement familial invoqué n'a pas été jugé suffisant pour caractériser une telle atteinte excédant les contraintes inhérentes à la détention. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui dénonçait des suspicions d'espionnage de ses communications par ses proches. La requête était dépourvue de conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à une indemnisation, ne répondant pas aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, a été rendue le 28 janvier 2025 par le président J. Charvin.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le rejet de sa demande d'acquisition de la nationalité française. La requête se bornait à transmettre au tribunal le recours gracieux adressé au préfet, sans formuler de conclusions tendant à l'annulation d'une décision ou à une indemnisation. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que la requête ne satisfaisait pas aux exigences de présentation d'un recours contentieux.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a donné acte du désistement pur et simple de la SAS DEMATHIEU BARD CONSTRUCTION de sa requête en plein contentieux. La société demandait la condamnation solidaire de l'ARAC Occitanie, de la Région Occitanie et de la Sas Temperia Méditerranée à lui verser diverses sommes pour un total de 75 252,10 euros TTC, notamment au titre de travaux supplémentaires et de responsabilité contractuelle. Le désistement a été accepté par la Sas Temperia Méditerranée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a laissé à chaque partie la charge de ses propres frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. B A, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui réattribuer trois points sur son permis de conduire. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, y compris sa demande de condamnation de l'État au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 31 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, la demande étant fondée sur la vie privée et familiale et non sur l'état de santé. Il a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu des liens familiaux de l'intéressée en Algérie.