20 838 décisions disponibles — page 408/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Rennes-les-Bains. La commune souhaitait obtenir un avis technique pour déterminer si les travaux réalisés sur un immeuble frappé d’un arrêté de péril imminent avaient mis fin au danger, afin de pouvoir prononcer la mainlevée de cet arrêté. Le juge a considéré cette mesure utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, sans que les dispositions du code de la construction et de l’habitation (articles L. 511-19 et L. 511-21) n’y fassent obstacle. La mission de l’expert consiste à vérifier la réalisation des travaux prescrits et à évaluer si le péril a cessé.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B, ressortissante mauritanienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 26 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le signataire de l'arrêté bénéficiait d'une délégation de signature régulièrement publiée, que les conditions de notification étaient sans incidence sur la légalité de l'acte, et que la décision était suffisamment motivée. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son arrivée récente et de l'absence d'attaches familiales stables en France.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, un ressortissant albanais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision émanait d'une autorité compétente, que l'entretien de vulnérabilité avait bien été réalisé, et qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'était établie. La solution s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. B A, qui contestait des rappels de TVA (2018-2020) et des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu (2018-2019) suite à une vérification de comptabilité. Le requérant invoquait une irrégularité de procédure pour absence de débat oral et contradictoire effectif, en se fondant sur les articles L. 13 et R. 13-1 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a jugé que, la vérification s'étant déroulée dans les locaux de l'entreprise comme le prévoit la règle, il incombait au contribuable de prouver le refus de débat de l'administration, ce qu'il n'a pas fait. En conséquence, les conclusions à fin de décharge ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. B A, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (2018-2020) et des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu (2018-2019) suite à une vérification de comptabilité. Le requérant invoquait une irrégularité de procédure pour absence de débat oral et contradictoire effectif, en se fondant sur les articles L. 13 et R. 13-1 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a jugé que la charge de la preuve incombait au contribuable pour démontrer que le vérificateur s'était refusé à un tel débat, ce qu'il n'a pas établi. En conséquence, le moyen a été écarté et les conclusions en décharge rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme C, ressortissante somalienne, contestant l'arrêté du 5 novembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités suédoises, responsables de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement "Dublin III" (n°604/2013/UE) et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure d'information et d'entretien individuel prévue par le règlement avait été régulièrement menée. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B contestant les impositions supplémentaires à l'impôt sur le revenu et aux prélèvements sociaux pour 2018 et 2019. Le requérant, salarié d'une société, avait encaissé sur son compte personnel des chèques de son employeur et de clients, ce que l'administration a requalifié en revenus distribués sur le fondement de l'article 111 c) du code général des impôts. Le tribunal a jugé que le seul crédit des sommes sur le compte bancaire suffisait à établir leur appréhension par le contribuable, conformément aux articles 12, 13 et 156 du même code, rendant inopérant le moyen tiré de l'absence de bénéfice effectif. Les conclusions en remise gracieuse ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A, professeure, qui sollicitait la désignation d’un expert médical pour établir l’imputabilité au service de son syndrome anxio-dépressif consécutif à un accident du 28 février 2024. Le juge a estimé que la mesure d’expertise était dépourvue d’utilité, dès lors que la requérante disposait déjà d’un rapport médical du 29 avril 2024 et d’un recours au fond, et qu’aucune circonstance particulière ne justifiait une expertise en référé. La solution est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui subordonne l’expertise à son utilité pour le litige principal. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A contestant les rehaussements d'impôt sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de prélèvements sociaux au titre de 2017, consécutifs à la remise en cause du report d'imposition d'une plus-value d'apport. Le tribunal a jugé que la procédure de contrôle sur pièces était régulière et que l'administration avait correctement appliqué l'article 150-0 B ter du code général des impôts en exigeant le réinvestissement de 50 % du prix de cession stipulé, sans tenir compte des spécificités contractuelles invoquées par le requérant. Il a également estimé que le réinvestissement effectué n'était pas éligible et que la majoration pour manquement délibéré était justifiée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SELARL Warocquier, qui demandait la décharge de l'obligation de payer des rappels de TVA pour la période de 2008 à 2017. La société invoquait la prescription de l'action en recouvrement, mais le tribunal a constaté que plusieurs actes (mise en demeure, plan de règlement, avis à tiers détenteur) avaient interrompu la prescription. En application des articles L. 274 et R. 281-3-1 du livre des procédures fiscales, le moyen a été jugé infondé. La demande de frais irrépétibles a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. A contestant la décision de la CAF de l'Hérault lui accordant une remise partielle de 384 euros sur un indu d'aide personnelle au logement de 768 euros. Le juge a estimé que, bien que la bonne foi du requérant soit supposée, ce dernier n'a pas justifié de sa situation de précarité financière actuelle, condition cumulative nécessaire pour obtenir une remise gracieuse. La décision s'appuie sur les articles L. 821-1, L. 825-3 du code de la construction et de l'habitation, et L. 553-2 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la demande de remise totale de la dette a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Montpellier annule la décision du 14 décembre 2023 par laquelle Pôle emploi (France Travail) a radié M. C de la liste des demandeurs d’emploi pour un mois. Le requérant contestait cette radiation, estimant avoir accompli des actes de recherche suffisants. Le tribunal juge que M. C justifie d’actes positifs et répétés de recherche d’emploi, conformément aux articles L. 5411-6 et L. 5412-1 du code du travail. La décision de radiation est donc entachée d’une erreur d’appréciation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de Mme C tendant à obtenir une remise totale ou partielle d'un indu d'aide personnalisée au logement (ALS) de 1 453 euros. La requérante invoquait sa situation de précarité, mais n'a pas apporté de justificatifs suffisants pour démontrer son impossibilité de rembourser, notamment en ne produisant qu'un relevé bancaire et en étant en situation de concubinage. Le tribunal a appliqué les articles L. 825-3 et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale, qui subordonnent la remise de dette à la fois à la précarité et à la bonne foi du débiteur. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 30 janvier 2024 par laquelle France Travail (ex-Pôle emploi) avait radié M. A de la liste des demandeurs d’emploi pour un mois, pour absence à un rendez-vous. Le juge a estimé que l’intéressé justifiait d’un motif légitime d’absence, son état de santé étant attesté par un certificat médical couvrant la période concernée, conformément à l’article L. 5412-1 du code du travail. La radiation étant irrégulière, le tribunal a ordonné le versement rétroactif de l’allocation due pour la période correspondante. La requête a été jugée recevable, la médiation ayant interrompu le délai de recours.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A, dirigeant de la société Traex, qui contestait son obligation de payer solidairement une amende de 329 680 euros pour défaut de désignation des bénéficiaires de sommes distribuées. Le tribunal a jugé que la notification de l'avis de mise en recouvrement du 28 août 2019 était régulière, le pli recommandé ayant été présenté à l'adresse de M. A et non réclamé, conformément à l'article 256-7 du livre des procédures fiscales. La solution retenue confirme la validité de la procédure de recouvrement engagée sur le fondement des articles 1754 et 1759 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société FREE MOBILE d’un référé suspension contre un arrêté du maire de Fabrègues du 23 juillet 2024 prononçant un sursis à statuer de deux ans sur sa déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône de téléphonie mobile. La société invoquait l’urgence, liée au déploiement de ses réseaux 4G et 5G, et un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, notamment pour incompétence, absence de procédure contradictoire et méconnaissance de l’article L. 153-11 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la société n’établissait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l’intérêt public, compte tenu de l’absence de preuve d’une couverture défaillante sur la zone concernée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et légalement justifiée, car M. A n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France. Les moyens d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, tout en l'admettant provisoirement à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Montpellier annule l'arrêté du 5 novembre 2024 par lequel le préfet de la région Occitanie, préfet de la Haute-Garonne, avait ordonné le transfert de M. B A, ressortissant soudanais, aux autorités espagnoles responsables de sa demande d'asile. La décision est annulée car elle n'était pas signée, ce qui ne permet pas d'identifier son auteur et constitue un vice de compétence, en violation des règles de motivation des actes administratifs. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B A dans un délai de quinze jours. Cette solution est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, contestant l'arrêté préfectoral du 4 novembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut d'information prévu par les articles 4 et 5 du règlement "Dublin III" (n°604/2013/UE), estimant que la procédure avait été régulièrement suivie. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir l’octroi de jours d’encadrement SNU et la restitution de jours de congés. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le greffe, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 25 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement.