12 528 décisions disponibles — page 206/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 janvier 2025 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de sept jours prévu par les articles L. 614-3 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que la notification de l'arrêté, effectuée le 20 janvier 2025 alors que M. B était incarcéré, mentionnait clairement ce délai et la possibilité de déposer le recours auprès du chef d'établissement pénitentiaire, possibilité que l'intéressé n'a pas utilisée. En application de l'article R. 922-17 du même code, l'ordonnance rejette la requête pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la commission de recours amiable de la Mutualité Sociale Agricole (MSA) de Lorraine de lui accorder la remise d’un indu de prime d’activité de 1 076,24 euros. Statuant en tant que juge de plein contentieux de l’aide sociale, le tribunal a estimé que Mme B, bien que sa bonne foi ne soit pas remise en cause, n’a pas démontré, faute de produire des justificatifs, que sa situation de précarité justifiait une remise totale ou partielle de sa dette. La solution est fondée sur les articles L. 842-1 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Par ailleurs, le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions de la MSA demandant la mise en place d’un plan de paiement, celle-ci disposant du pouvoir de prendre elle-même cette mesure.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise de sa dette de prime d'activité de 555,60 euros. La requérante invoquait sa bonne foi, mais n'a pas démontré de précarité financière justifiant une remise, malgré un salaire mensuel d'environ 1 400 euros. Le juge, statuant en plein contentieux, a appliqué les articles L. 842-1 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale, estimant que la situation financière de Mme B ne permettait pas d'accorder la remise sollicitée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la CAF des Vosges de lui accorder une remise de dettes de prime d'activité pour un montant de 1 050,03 euros. Le juge a estimé que Mme B n'établissait pas une situation de précarité suffisante pour justifier une remise gracieuse, au sens de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, malgré ses charges mensuelles de 2 000 euros et ses revenus de 2 100 euros, en l'absence de précision sur les ressources de son conjoint. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation des décisions du 11 mars 2024 et de la demande de remise de dette.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. M. B s’est désisté de son instance par un acte enregistré le 24 janvier 2025. En application des articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 922-2 du même code, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 31 janvier 2025.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de la SAS SAFOR, qui contestait des rectifications d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2018 à 2020. La société n'a pas apporté la preuve que les amortissements litigieux avaient été comptabilisés avant l'expiration du délai légal de déclaration des résultats, comme l'exigent les articles 39 et 209 du code général des impôts. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de l'exonération partielle en zone de revitalisation rurale, sans le développer dans ses motifs. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes (n° 2403250 et 2403251) par M. et Mme E, visant à contester les arrêtés du 24 avril 2024 par lesquels la préfète de Meurthe-et-Moselle leur a refusé un titre de séjour, les a obligés à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Les requérants invoquent notamment une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 425-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (parent accompagnant d’enfant malade) et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La préfète oppose une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté des requêtes. Le tribunal, après avoir joint les instances, a rejeté les requêtes comme irrecevables en raison de leur introduction après l’expiration du délai de recours contentieux, sans examiner le fond des moyens soulevés.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nancy concerne le refus de titularisation de Mme B, agent stagiaire en tant qu'accompagnant éducatif et social à la maison de la personne polyhandicapée les Charmilles. La requérante contestait la décision du 15 décembre 2023 et le rejet implicite de son recours gracieux, invoquant une inexactitude matérielle des faits et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a examiné le litige au regard des dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 97-487, n° 2016-636 et n° 2021-1825. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue après audience publique.
Refus de renouvellement d’un certificat de résidence algérien de dix ans, remplacé par un titre d’un an. Le Tribunal administratif de Nancy rejette le recours pour excès de pouvoir de M. A B. Il écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen individuel. Il juge inopérants les moyens tirés de l’article L. 432-12 du CESEDA, la décision n’étant pas une sanction mais une mesure de police administrative. La requête est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de l’université de Lorraine de lui accorder une dérogation pour une quatrième inscription en deuxième année de pharmacie (DFG-SP2). Le tribunal a estimé que la décision de refus n’était pas entachée d’erreur d’appréciation, compte tenu du parcours universitaire insatisfaisant du requérant et de l’absence de justification de ses problèmes de santé durant ses études. La solution s’appuie sur l’article 9 bis de l’arrêté du 22 mars 2011, qui limite à trois le nombre d’inscriptions autorisées dans cette année, sauf dérogation exceptionnelle. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nancy annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Moselle sur la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant kosovar. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas communiqué les motifs de ce rejet dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet de Meurthe-et-Moselle. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le rejet de la requête est confirmé.
Cette ordonnance du juge des référés du Tribunal Administratif de Nancy, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension de l'exécution d'un arrêté préfectoral du 7 novembre 2022 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'éloignement de l'intéressé n'étant pas imminent, et qu'il n'était pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie familiale normale ou à l'intérêt supérieur de ses enfants. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a été saisi par M. A d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral du 25 janvier 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Constatant que le requérant résidait dans les Hautes-Alpes à la date de la décision attaquée, le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Marseille, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir visant à contester des retraits de points de son permis de conduire consécutifs à des infractions routières. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 21 janvier 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 31 janvier 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant polonais, contestant un arrêté préfectoral du 22 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de dix-huit mois. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) et l'erreur d'appréciation sur la menace à l'ordre public, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 22 janvier 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que M. C ne pouvait se prévaloir des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sa situation étant régie de manière complète par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. et Mme A, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et des rappels de TVA pour 2017 et 2018. Les requérants, dont l'activité d'architecte avait été vérifiée, supportaient la charge de la preuve car leurs impositions avaient été établies d'office en raison de l'absence de déclarations dans les délais légaux. Le tribunal a rejeté leur demande, estimant qu'ils n'avaient pas démontré le caractère exagéré des bases retenues par l'administration, conformément aux articles L. 73 et L. 193 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la demande de M. et Mme D visant à obtenir la condamnation solidaire du CHRU de Nancy, du professeur A et de l'ONIAM pour des préjudices subis suite à la prise en charge d'anévrismes cérébraux. Le tribunal a prononcé la mise hors de cause du professeur A, agissant en tant que préposé de l'établissement hospitalier. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant qu'aucune faute n'a été commise dans la prise en charge et que les conditions d'engagement de la solidarité nationale par l'ONIAM ne sont pas remplies, le dommage ne présentant pas le caractère d'anormalité requis. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant bosnien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de deux ans prononcées par la préfète des Vosges. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du vice de procédure (concernant la commission du titre de séjour et l'aide juridictionnelle), de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation sur la menace à l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.