8 854 décisions disponibles — page 207/443
Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné les recours de Mme F épouse B et de M. B contre les décisions du préfet de la Vienne du 5 juillet 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants contestaient notamment un défaut d'examen de leur situation familiale, le préfet ayant omis de mentionner leur fils, qui a obtenu le statut de réfugié en France. Ils invoquaient une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et une erreur manifeste d'appréciation, arguant que la cellule familiale ne pouvait se reconstituer en Russie en raison du statut de réfugié de leur fils. Ils soutenaient également que la décision fixant le pays de destination violait l'article 3 de la CEDH, compte tenu des risques de persécution en Russie liés à des convocations pour activités extrémistes et enrôlement militaire. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des textes applicables, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 juillet 2024 confirmant le refus d'autoriser l'instruction en famille de l'enfant E D pour l'année 2024-2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas que la scolarisation dans un établissement public ou privé compromettrait gravement les intérêts de l'enfant, la seule proximité de la rentrée scolaire ne suffisant pas à caractériser une urgence. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 juillet 2024 confirmant le refus d'autoriser l'instruction en famille de l'enfant E D pour l'année 2024-2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas que la scolarisation imminente porterait une atteinte grave et immédiate à leur situation ou à l'intérêt supérieur de l'enfant, garanti par l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de droit dans l'application de l'article L. 131-5 du code de l'éducation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. et Mme B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Brux d’exercer ses pouvoirs de police pour remédier à l’insalubrité d’un terrain voisin. En cours d’instance, les requérants ont indiqué que le terrain avait été remis en état par sa propriétaire et ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.
Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. A et Mme C dans leur recours pour excès de pouvoir contre le refus d'autorisation d'instruction en famille de leur enfant. Ce désistement est intervenu après que l'administration a fait droit à leur demande et que les requérants, invités à confirmer le maintien de leur requête en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'ont pas répondu dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par Mme A pour contester un refus de remise de dette de revenu de solidarité active (RSA) de 1 582,77 euros. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 27 août 2024, a pris acte du désistement pur et simple de M. B A de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre une décision de la commission de discipline de l'université de Poitiers prononçant un avertissement. Le requérant s'est désisté de sa demande d'annulation et de ses conclusions accessoires. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement. Aucune condamnation aux frais n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation d’un certificat d’urbanisme délivré par le maire de Saint-Sauvant. Le juge a toutefois fait droit à la demande de frais irrépétibles en condamnant la commune à verser 1 000 euros au requérant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 222-1 (1° et 5°) du même code.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par l'association des amis de Saint-Palais-sur-Mer d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de la commune à la SCCV Les Terrasses de Nauzan pour un ensemble immobilier de 13 logements. L'association requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 27 août 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Rejet d'une demande de carte "mobilité inclusion" mention stationnement. Le Tribunal administratif de Poitiers, par une ordonnance, a rejeté la requête de M. A comme manifestement irrecevable. La solution retenue est fondée sur l'absence de recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, et sur l'application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de la préfète de la Charente d’accepter sa déclaration de détention d’un animal non domestique. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du groupe hospitalier de Poitiers de communiquer le dossier médical d’un enfant mineur. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d’annulation, et le tribunal leur a donné acte de ce désistement par ordonnance. La demande de remboursement des frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par l'association One Voice d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la préfète des Deux-Sèvres de communiquer des documents relatifs aux élevages. L'association s'est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 27 août 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 27 août 2024, a constaté le désistement de Mme A, qui contestait un refus de remise totale de dette de revenu de solidarité active. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après que le département des Deux-Sèvres lui a accordé une remise complémentaire soldant sa dette. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait l'opposition du maire de Saint-Georges-des-Côteaux à sa déclaration préalable de travaux pour l'installation d'un générateur photovoltaïque. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a clos l'instance. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité de l'opposition municipale.
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. et Mme D, qui contestaient un permis de construire délivré par la maire de Poitiers. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié leur recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. D et Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire des Portes-en-Ré à la SCI Les Mouettes Rieuses pour une maison individuelle, une piscine et un préau. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 27 août 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure prenant fin par ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 431,95 euros. Le juge a estimé que la requête, qui se bornait à critiquer le manque de prise en compte de ses explications par la caisse d’allocations familiales, n’était pas assortie de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Malgré une demande de régularisation adressée via l’application Télérecours citoyens, le requérant n’a pas complété son argumentation dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour défaut de motivation.
Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. A B d’un recours contestant le montant de la redevance d’enlèvement des ordures ménagères (98,74 euros) due à l’agglomération Saintes Grandes Rives pour la période de mars à juin 2024. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, depuis l’institution de la redevance prévue à l’article L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, le service d’enlèvement des ordures ménagères constitue un service public industriel et commercial, dont les litiges relèvent de la compétence des juridictions judiciaires.
Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. et Mme B d’un recours contestant le refus implicite du département de la Vienne de leur accorder la carte mobilité inclusion mention stationnement pour leur fils. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action. Par ordonnance du 27 août 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.