20 628 décisions disponibles — page 363/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme A B dirigée contre l'arrêté du 7 mars 2022 par lequel le maire de Plobannalec-Lesconil ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Totem France pour la construction d'une antenne-relais de téléphonie mobile de 39,80 mètres. Après avoir écarté les fins de non-recevoir, le tribunal a examiné les moyens au fond, notamment l'insuffisance du dossier de déclaration préalable et la méconnaissance de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme relatif à l'extension de l'urbanisation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal ayant considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, un fonctionnaire de police, qui contestait le refus du préfet de lui accorder l'avantage spécifique d'ancienneté (ASA) pour son affectation à la circonscription de sécurité publique de Rennes entre 2000 et 2015. Le tribunal a jugé que la décision du 6 janvier 2023 était légale, car elle se fondait sur l'absence d'arrêté ministériel classant cette circonscription comme quartier difficile, conformément à l'article 11 de la loi du 26 juillet 1991 et au décret du 21 mars 1995. Il a également écarté le moyen tiré d'une rupture d'égalité avec la gendarmerie, faute de situation comparable. Enfin, les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables en l'absence de demande préalable auprès de l'administration.
Le Tribunal Administratif de Rennes annule un titre de perception de 1 788,32 euros émis à l’encontre d’un agent contractuel, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le requérant contestait devoir cette somme, soutenant n’avoir perçu aucun trop-perçu et produisant bulletins de salaire et relevés bancaires à l’appui. La préfecture de la Mayenne, mise en demeure de produire un mémoire, n’a pas répondu, ce qui vaut acquiescement aux faits allégués en application de l’article R. 612-6 du code de justice administrative. Le tribunal juge que la décision contestée est fondée sur des faits matériellement inexacts et prononce l’annulation.
Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 29 novembre 2024, a constaté le désistement d’instance de M. B, qui contestait le refus du préfet d’Ille-et-Vilaine de lui délivrer une habilitation aux zones de sûreté à accès réglementé. Le préfet ayant retiré sa décision et soumis la demande à un nouvel examen, le tribunal a invité M. B à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, le requérant est réputé s’être désisté, et le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé l'arrêté du préfet du Finistère refusant le renouvellement de la carte de séjour "étudiant" de M. A et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en estimant que le parcours universitaire de l'étudiant, marqué par un redoublement mais une progression réelle, ne présentait pas un caractère sérieux. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui conditionne la délivrance du titre à la réalité et au sérieux des études. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’un arrêté municipal constatant l’incorporation de plusieurs parcelles dans le domaine communal. Après avoir été informé que l’arrêté en litige avait déjà été suspendu par une précédente ordonnance du juge des référés, Mme A s’est désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme C contestant le refus de permis de construire une maison individuelle à Groix. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant le recours gracieux formé par l'architecte mandaté recevable. Sur le fond, le tribunal a estimé que le maire était compétent pour signer l'arrêté de refus en application de l'article L. 422-1 du code de l'urbanisme. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de M. A B. Concernant le retrait de la nouvelle bonification indiciaire (NBI), le tribunal a jugé que les arrêtés du ministre des armées des 8 novembre 2022 et 8 mars 2023, qui ne faisaient que tirer les conséquences d’un changement de poste, ne constituaient pas des décisions faisant grief et étaient donc insusceptibles de recours pour excès de pouvoir. S’agissant du compte rendu d’entretien professionnel (CREP) de 2021, le tribunal a estimé que la demande de modification de l’appréciation littérale, qui relève de l’appréciation souveraine du supérieur hiérarchique, n’était pas fondée. Les décisions s’appuient notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B, surveillant pénitentiaire, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 14 février 2023 fixant au 1er juillet 2022 la guérison de son accident de service du 30 janvier 2020 et refusant la prise en charge de ses arrêts de travail et soins postérieurs. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que l’administration ne pouvait se fonder sur l’avis du conseil médical départemental sans avoir préalablement communiqué à l’agent le rapport de l’expertise médicale contradictoire réalisée le 15 juin 2022, en méconnaissance du principe du contradictoire. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 822-18 et suivants du code général de la fonction publique relatifs à l’imputabilité au service des accidents.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B contestant l'amende de 1 874 euros pour fausses déclarations au titre du revenu de solidarité active (RSA). La requérante invoquait uniquement sa situation financière difficile, sans soulever de moyen utile contre le bien-fondé de l'amende. Le tribunal a rappelé qu'aucune disposition législative ou réglementaire ne permet la remise gracieuse d'une telle amende, fondée sur l'article L. 262-52 du code de l'action sociale et des familles. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du recteur de l’académie de Rennes l’autorisant à exercer à temps partiel. En défense, le recteur a indiqué avoir fait droit à sa demande par un nouvel arrêté portant reprise à temps plein. Le tribunal a alors invité Mme B à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, la requérante est réputée s’être désistée. Par ordonnance, il est donné acte de ce désistement d’instance.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant sa demande de prime MaPrimeRénov’. En cours d’instance, l’ANAH a accordé et versé la prime à l’intéressé, qui s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 27 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme A. Celle-ci contestait le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de lui accorder la prime MaPrimeRénov'. En cours d'instance, l'ANAH a finalement octroyé la prime à Mme A par une décision du 23 septembre 2024. Les conclusions de la requête sont donc devenues sans objet, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus d’autorisation d’instruction en famille pour sa fille. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 27 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 22 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car introduite le 22 novembre 2024, soit après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable en raison de son assignation à résidence. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 922-17 du même code, constate une irrecevabilité manifeste non susceptible d'être régularisée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement de M. A, qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant sa demande de prime MaPrimeRénov’. Ce désistement est intervenu après que l’ANAH a accordé la subvention sollicitée, rendant le litige sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’ANAH à verser 800 euros à M. A au titre des frais de l’instance.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par plusieurs requérants visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Clohars-Carnoët du 23 mai 2023 portant acquisition partielle d’une parcelle. Par un mémoire du 20 novembre 2024, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2024, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine l'assignait à résidence et lui ordonnait de remettre son passeport. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le principe du contradictoire avait été respecté, que la signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de compétence régulière, et que le requérant n'avait pas exécuté son obligation de quitter le territoire français en se rendant en Grèce. La décision d'assignation à résidence étant légale, l'obligation de remise du passeport, fondée sur l'article L. 733-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été maintenue. Les conclusions de M. B au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C, ressortissant gabonais, contestant un arrêté préfectoral du 5 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait examiné la situation de l'intéressé, notamment son refus de renouvellement de titre de séjour étudiant. Il a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C, qui contestait un arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 5 novembre 2024 l'assignent à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant sans s'estimer lié. Il a également estimé que l'assignation à résidence ne méconnaissait pas l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.