5 367 décisions disponibles — page 26/269
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. G... et la commune de Saint-Joseph d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la validité du contrat de concession du service public d’assainissement attribué par la communauté d’agglomération du Sud (CASUD) à la société Runéo le 23 juin 2023. Les requérants invoquent plusieurs vices de procédure, notamment une composition irrégulière du conseil des maires, un défaut d’information des élus et une méconnaissance des obligations de publicité et de mise en concurrence, ainsi qu’une durée de contrat excessive et des clauses d’indemnisation jugées exorbitantes. La juridiction a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté et que la commune de Saint-Joseph ne justifiait pas d’un intérêt à agir. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de la commande publique, notamment les articles L. 1411-5, L. 1411-7 et L. 3124-5.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A..., agent territorial, qui contestait le refus implicite du maire de Saint-Paul d'aménager son poste de travail et demandait réparation pour préjudice moral et harcèlement. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions en annulation, faute pour le requérant d'avoir établi la date de dépôt de sa demande préalable, rendant impossible la vérification du délai de recours. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées comme irrecevables, car non précédées d'une demande préalable à l'administration. L'application des articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative a fondé cette décision.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de Mme A..., agent contractuel du CCAS de Saint-Louis, contestant le rejet implicite de sa demande de reclassement indiciaire et de rappel de rémunération. La requérante soutenait que son classement au 2ème échelon (indice majoré 328) méconnaissait les règles de reclassement prévues par le décret du 30 décembre 1987. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le CCAS, jugeant que l'obligation de constituer avocat ne s'appliquait pas en raison de la nature de l'établissement public défendeur. Il a également précisé que la demande de rappel de rémunération ne constituait pas une action indemnitaire soumise à une demande préalable distincte. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application des textes relatifs à la fonction publique territoriale, notamment le décret n°2006-1690 du 22 décembre 2006 et le décret n°2016-604 du 12 mai 2016.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SAS Bourbon Bois contestant un titre de perception de 181 860 euros émis pour le remboursement d’un acompte de subvention non justifié. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la prescription quadriennale, jugeant que le délai de prescription avait été interrompu par l’émission d’un premier titre de perception en 2019, et que son annulation ultérieure n’avait pas d’effet rétroactif sur cette interruption. La solution s’appuie sur les articles 2219, 2224 et 2241 du code civil, ainsi que sur l’article L. 274 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B..., ingénieur principal territorial, qui contestait le refus implicite de la région Réunion de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire (NBI) de 25 points pour l'encadrement d'un service. Le tribunal a jugé que, bien que M. B... encadre plus de vingt agents, les fonctions de direction qu'il exerce relèvent d'un service à vocation technique et non d'un "service administratif" au sens du point 10 de l'annexe du décret n°2006-779 du 3 juillet 2006. Par conséquent, la condition d'éligibilité à la NBI n'était pas remplie, et la décision de rejet a été validée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SARL Armurerie Cambaie, qui demandait la condamnation de la commune de Saint-Pierre à l’indemniser pour son éviction irrégulière d’un marché public d’équipements de protection individuelle. Le tribunal a fait droit à l’exception de prescription soulevée par la commune, estimant que la créance était prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968. Le fait générateur de la créance a été rattaché à la notification de la décision d’éviction en juillet 2020, et la réclamation préalable de la société en 2025 était tardive. Par conséquent, la demande indemnitaire a été jugée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SAS Bourbon Bois contestant un titre de perception de 170 620,50 euros émis pour le remboursement d’un acompte de subvention non utilisé. La société invoquait notamment la prescription de la créance et l’incompétence de l’auteur de l’acte. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la prescription quadriennale, fondé sur les articles 2219 et 2224 du code civil, était inopérant car le titre de perception litigieux faisait suite à un précédent titre annulé, et que l’administration avait valablement interrompu la prescription. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, confirmant ainsi la validité du titre de perception.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a été saisi par les parents d’une enfant handicapée pour suspendre le refus implicite du rectorat d’exécuter un jugement du tribunal judiciaire attribuant une aide humaine individuelle de 38 heures hebdomadaires. Le juge a constaté que l’administration avait finalement porté l’aide à 38 heures, conformément au jugement, et a estimé que la condition d’urgence n’était plus caractérisée. Par conséquent, la requête en suspension a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la requête de l'association Neway qui demandait le paiement de sommes dues par l'OPCO-EP au titre de contrats d'apprentissage. La requête, qui mêlait sans les distinguer les procédures de référé-provision et de référé-suspension, a été jugée manifestement irrecevable pour non-respect des règles de procédure prévues aux articles L. 511-1, L. 521-1 et R. 541-1 du code de justice administrative. Le juge a également rejeté les conclusions de l'OPCO-EP au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, saisi en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de plusieurs particuliers demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 1er décembre 2025 instaurant des zones réglementées et des mesures de lutte contre la maladie de Newcastle, notamment une obligation vaccinale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas que les mesures contestées porteraient une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs libertés fondamentales, telles que le droit de propriété ou la liberté personnelle, pour justifier une intervention en urgence. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, les mesures sanitaires étant fondées sur les textes applicables, dont le code rural et la réglementation européenne (règlement UE 2016/429). Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les demandes subsidiaires et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la décision de préemption du 11 août 2023 prise par l’Etablissement Public Foncier de La Réunion (EPFR) sur une parcelle à Saint-Louis. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire du 9 décembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui en a donné acte. Les conclusions de l’EPFR et de la commune de Saint-Louis présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet de La Réunion refusant la délivrance d'une carte de séjour "vie privée et familiale" à Mme B..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie compte tenu de la précarité administrative prolongée de la requérante et de ses enfants, et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai d'un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SAS PROXICOMPOST, qui contestait l'attribution d'un marché public par la commune de Saint-Paul. La requérante n'a pas produit la copie du contrat attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 le déclarant démissionnaire d'office de ses mandats électifs suite à une condamnation pénale avec exécution provisoire d'inéligibilité. Le tribunal a jugé que la procédure prévue aux articles L. 230 et L. 236 du code électoral, permettant au préfet de constater la démission d'office sans attendre l'issue de l'appel pénal, ne méconnaît pas le droit à un recours effectif garanti par l'article 13 de la Convention européenne des droits de l'homme ni par l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Il a estimé que le requérant disposait d'un recours suspensif devant le juge administratif et que l'exécution provisoire de la peine d'inéligibilité, prévue par le code de procédure pénale, ne rendait pas ce recours illusoire. En conséquence, la demande de question préjudicielle à la Cour de justice de l'Union européenne a été écartée comme dépourvue de caractère sérieux.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de La Réunion rejette la requête de Mme B... A... concernant sa demande de logement. La requérante s'était contentée de transmettre des documents sans formuler de conclusions ou moyens, ce qui rend sa requête manifestement irrecevable. Le juge a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative pour constater l'absence d'exposé des faits, moyens et conclusions. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux fondé sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a enjoint au préfet de La Réunion de proposer un logement adapté à Mme B... épouse A..., reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence. Constatant l’absence d’offre concrète malgré la décision de la commission de médiation du 6 février 2025, le juge a ordonné le relogement sous astreinte de 1 000 euros par mois de retard à compter du 1er mars 2026. La solution retenue applique les dispositions du CCH issues de la loi du 22 décembre 2021, permettant au juge de statuer par ordonnance lorsque la situation du demandeur rend manifeste la nécessité d’ordonner le logement.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi d’une demande de suspension de la décision du 12 novembre 2025 du chef d’établissement du centre pénitentiaire de Saint-Denis refusant un permis de visite à Mme C... pour son conjoint détenu. Les requérants invoquaient l’urgence à maintenir le lien familial et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie compte tenu des circonstances de l’espèce, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester des arrêtés du recteur de l’académie de La Réunion du 16 avril 2025, qui plaçaient la requérante en congé maladie ordinaire sans reconnaître un accident de travail. Par un mémoire du 18 novembre 2025, Mme A... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 décembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par le syndicat SAIPER de deux référés suspension (articles L. 521-1 du code de justice administrative) visant à suspendre une note du rectorat du 11 juillet 2025 relative à la réforme de la rémunération des congés longue maladie, ainsi que les procédures de recouvrement d’indus. Le syndicat s’est désisté de l’intégralité de ses conclusions dans les deux instances. Par une ordonnance du 15 décembre 2025, le juge des référés a joint les requêtes et donné acte du désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond.
Le Tribunal Administratif de La Réunion, par une ordonnance du 12 décembre 2025, désigne un expert médical pour évaluer les préjudices subis par Mme E... suite à une infection nosocomiale contractée en janvier 2021 au CHU de La Réunion. Cette décision fait suite à un jugement avant dire droit du 16 juin 2025 qui avait ordonné cette expertise. Le tribunal applique les articles R. 621-1 et suivants du code de justice administrative pour confier la mission à un pneumologue-infectiologue. L'expert devra remettre son rapport sous six mois, en présence des parties (Mme E..., CHU, ONIAM, CPAM).