17 499 décisions disponibles — page 206/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SARL Arconance visant à annuler l'arrêté du 5 juillet 2024 par lequel le maire de Rouen a refusé un permis de construire pour un immeuble de 18 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire, la première adjointe, en application de l'article L. 2122-17 du code général des collectivités territoriales, au motif que l'absence du maire n'était pas contestée. Il a également jugé que le refus fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme et l'article 8.6 du règlement du PLU, relatif à la défense incendie et à la sécurité publique, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'injonction de délivrance du permis et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus de la caisse primaire d'assurance-maladie de lui accorder l'aide médicale de l'État. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen ou argumentation, malgré une demande de régularisation adressée au requérant. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes non régularisées.
Le Tribunal administratif de Rouen a pris acte du désistement de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions après avoir constaté que sa requête constituait un doublon d'une procédure déjà enregistrée sous un autre numéro. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement d'instance sans examiner le fond du litige. Aucune application des textes relatifs au séjour des étrangers ou à l'aide juridique n'a été nécessaire.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B A contestant la suspension de ses droits à conduire par le préfet de l'Eure pour inaptitude médicale. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée distincte du courrier de notification, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A, qui contestait des accusations de harcèlement moral formulées dans le cadre d’une déclaration d’accident du travail. Le juge a relevé que la requête n’était dirigée contre aucune décision administrative et ne comportait ni conclusions ni moyens, en violation des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter sans instruction les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée, notamment en ce qu'elle mentionnait l'absence de preuve suffisante de contribution à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. Par suite, les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination, fondées sur l'illégalité du refus de titre, ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SARL Arconance d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du 11 octobre 2022 prise par l’Établissement Public Foncier de Normandie (EPFN) sur un bien situé à Caudebec-les-Elbeuf. La société requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation de la décision et l’absence de projet réel et certain répondant à un intérêt général, en méconnaissance des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l’EPFN justifiait d’un projet d’aménagement conforme aux objectifs légaux. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a examiné la demande de Mme B visant à obtenir la communication d’un « troisième courrier » la concernant, rédigé par un agent de la communauté de communes Interco Normandie Sud Eure. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que ce document, contenant des appréciations sur une personne physique nommément désignée, relevait des exceptions prévues à l’article L. 311-6 du code des relations entre le public et l’administration, et que son occultation partielle en dénaturerait le sens. La solution retenue confirme le refus de communication opposé par la collectivité.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SARL SAMLEX d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 9 janvier 2023 par laquelle le maire de Grand-Bourgtheroulde s’est opposé à sa déclaration préalable de travaux (isolation d’une véranda), ainsi que contre le rejet implicite de son recours gracieux. La société requérante soutenait notamment que la décision d’opposition constituait un retrait illégal d’une décision tacite de non-opposition, faute de procédure contradictoire, et qu’elle était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de la protection des monuments historiques. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens de la requête, considérant que le délai d’instruction avait été régulièrement prolongé et qu’aucune décision tacite n’était née, que l’avis défavorable de l’architecte des bâtiments de France n’était pas entaché d’erreur manifeste, et que les autres moyens étaient infondés. En conséquence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. B F et Mme C E épouse F, ressortissants albanais, qui contestaient le refus du préfet de la Seine-Maritime de leur délivrer un titre de séjour. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte et au vice de procédure, n'étaient pas fondés. En conséquence, il a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen annule l'arrêté du 21 août 2023 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a retiré la carte de résident de M. A. Le tribunal constate que le préfet a méconnu le champ d'application de la loi en se fondant sur l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui ne permet le retrait que pour des infractions pénales spécifiques, non établies en l'espèce. Il relève également qu'aucune disposition légale ne permettait de retirer une carte de résident valable dix ans pour un motif de menace à l'ordre public. La décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A concernant le refus de versement du revenu de solidarité active majoré. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental ou de la commission de recours amiable, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. En l'absence de ce préalable, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 avril 2022 enregistrant une installation de stockage de déchets inertes à Mauny. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du dossier de demande, l’irrégularité de la consultation du public et la méconnaissance des prescriptions de l’arrêté ministériel du 12 décembre 2014. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, jugeant que le dossier était suffisant, la procédure régulière et les prescriptions adaptées. Il a ainsi validé l’arrêté préfectoral, en application des articles R. 512-46-3 et suivants du code de l’environnement.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B, détenu victime de violences de la part de surveillants pénitentiaires, afin d’obtenir la condamnation de l’État à lui verser 16 600 euros, correspondant aux sommes allouées par le juge pénal mais non intégralement perçues. Le tribunal retient que les violences commises par les agents constituent une faute de service engageant la responsabilité de l’État. Il évalue le préjudice moral subi à 15 000 euros, mais rejette la demande relative aux frais de justice, sans lien direct avec la faute. En conséquence, l’État est condamné à verser à M. B la somme de 15 000 euros, sous déduction des sommes déjà perçues des auteurs condamnés, et l’État est subrogé dans les droits de M. B pour le recouvrement du solde dû par ces derniers.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Maritime sur sa demande de renouvellement de carte de séjour. En défense, le préfet a justifié qu’une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029 était en cours de fabrication, rendant les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance du 26 juin 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A B d’une requête présentée comme un recours gracieux adressé au préfet de l’Eure, sollicitant une réduction de la suspension de son permis de conduire. Le juge a constaté qu’il n’appartient pas au juge administratif de statuer sur un tel recours gracieux, cette compétence relevant du seul préfet. Par ailleurs, le tribunal n’a pas le pouvoir d’aménager la suspension du permis. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un refus d'agrément d'assistant familial. La requête, adressée au département et non au tribunal, se bornait à demander un réexamen de la décision sans formuler de conclusions soumises au juge, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance rappelle qu'il n'appartient pas au juge de se substituer à l'administration. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C D, qui sollicitait l'indulgence du tribunal suite à une contravention pour excès de vitesse. La requête ne tendait ni à l'annulation d'une décision administrative, ni à la condamnation d'une personne publique. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SNC Logone de trois requêtes en excès de pouvoir visant à contester des titres de perception émis pour le recouvrement de la taxe d'aménagement et de la redevance d'archéologie préventive. La société requérante a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple dans chacune de ces instances. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en donne acte et constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions des requêtes.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 11 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien (articles 6-5 et 7 bis, b) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la requérante, entrée récemment en France et ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment établie, ne remplissait pas les conditions pour se voir délivrer un titre de séjour. La solution retenue est le rejet de la requête.