17 482 décisions disponibles — page 55/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... visant à contester le refus de lui octroyer la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'acte administratif attaqué, malgré une mise en demeure, et n'a justifié d'aucune impossibilité à le faire. Cette décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande d’un requérant visant à enjoindre à la juridiction elle-même de communiquer des requêtes au préfet de l’Eure dans un délai de 24 heures. Le juge estime que l’article L. 521-3 du code de justice administrative, invoqué par le requérant, ne permet pas d’adresser une injonction à une juridiction pour ordonner des mesures d’instruction dans une instance en cours. La requête est donc jugée manifestement mal fondée et rejetée en application de la procédure simplifiée prévue à l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, ressortissant tunisien, sont soit manifestement infondés, soit inopérants, notamment au regard des conditions de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision attaquée est donc légalement fondée sur le défaut d'autorisation de travail et l'absence de justification d'une résidence stable ou de liens privés en France.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un avis de mise en recouvrement de TVA et de mesures d'injonction contre le comptable public. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une atteinte à une liberté fondamentale, et que les injonctions sollicitées excèdent le cadre provisoire du référé. La requête est jugée irrecevable et mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral du 16 juillet 2025 obligeant M. A... à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le requérant, en tant que demandeur d'asile dont la procédure était en cours, bénéficiait légalement du droit de se maintenir en France, conformément aux articles L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions fixant le pays de renvoi et prononçant l'interdiction de retour ont également été annulées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que les décisions contestées étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à l'examen particulier de la situation personnelle du requérant, comme l'exige le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a notamment jugé que les conditions exceptionnelles de l'article L. 435-3 du CESEDA, invoquées par le requérant pris en charge par l'Aide Sociale à l'Enfance, n'étaient pas remplies.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'une attachée principale demandant l'annulation du refus préfectoral de revaloriser son indemnité RIFSEEP. Le tribunal a jugé que sa nomination à la tête d'un nouveau service fusionné ne constituait pas un "changement de fonctions" ouvrant droit à un réexamen au sens du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014. Il a également estimé que l'expérience acquise dans ses fonctions précédentes ne justifiait pas, en l'espèce, une revalorisation de l'indemnité.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'un ancien militaire demandant l'annulation du refus d'agrément pour un détachement dans la fonction publique civile au titre de l'article L. 4139-2 du code de la défense. Le tribunal a jugé que le ministre des armées pouvait légalement refuser l'agrément en s'appuyant sur des directives internes de gestion des ressources humaines, notamment un critère d'ancienneté, pour assurer la cohérence de sa politique, sans que ce critère ne lie strictement sa décision. La juridiction a ainsi validé le pouvoir discrétionnaire du ministre pour accorder ou refuser cet agrément en fonction des besoins du service.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. La juridiction a estimé que les décisions (OQTF, fixation du pays de renvoi, interdiction de retour) étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à l'examen particulier de la situation personnelle du requérant exigé par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a également écarté les griefs tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant tunisien. Le tribunal a annulé la décision du préfet de la Seine-Maritime, considérant que le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire (OQTF) étaient entachés d'une insuffisance de motivation et d'une erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention EDH.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par un ressortissant algérien contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une assignation à résidence le concernant. Le tribunal a annulé l'arrêté de refus de titre de séjour et l'OQTF, estimant que l'administration n'avait pas procédé à un examen suffisant de sa situation personnelle et familiale, notamment au regard des dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En revanche, il a rejeté la demande d'annulation de l'assignation à résidence, considérant que cette mesure était justifiée par les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en considérant que les liens personnels et familiaux de l'intéressé en France n'étaient pas suffisamment établis pour justifier la délivrance d'un titre au titre de la vie privée et familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-23 et L. 435-1, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en premier ressort, a rejeté la demande de la SAS Heldt Isolation visant à obtenir la décharge de rappels de TVA et de pénalités pour la période d'octobre 2015 à décembre 2017. La juridiction a jugé que la société ne pouvait bénéficier des taux réduits de TVA (10% ou 5,5%) car elle n'avait pas conservé, à l'appui de sa comptabilité, les attestations requises de ses clients au moment des faits générateurs, comme l'exigent les articles 279-0 bis et 278-0 bis A du code général des impôts. L'administration fiscale était donc fondée à procéder à une taxation d'office au taux normal de 20%.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande d'indemnisation de Mme D... à l'encontre du Groupe Hospitalier du Havre (GHH) et de l'ONIAM. La juridiction a jugé que les complications post-opératoires (désunion cicatricielle et nécrose) constituaient un aléa thérapeutique, excluant ainsi la responsabilité du GHH pour faute. Concernant l'ONIAM, le tribunal a estimé que les conditions de la solidarité nationale n'étaient pas réunies, notamment au regard des seuils de gravité prévus par l'article D. 1142-1 du code de la santé publique et de l'exclusion des actes à but esthétique visée par l'article L. 1142-3-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de M. et Mme B... visant à obtenir la décharge de cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de la plus-value immobilière réalisée en 2019. La juridiction a jugé que les requérants n'avaient pas apporté la preuve que le bien cédé constituait toujours leur résidence principale au jour de la vente, ni démontré que le délai d'inoccupation était normal, comme l'exige l'article 150 U du code général des impôts pour bénéficier de l'exonération. Le tribunal a considéré que les attestations fournies étaient insuffisantes pour établir les diligences nécessaires à la vente.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler l'autorisation ministérielle de son licenciement pour faute. Le juge a estimé que le ministre chargé du travail avait légalement exercé son contrôle sur la régularité de la procédure et la réalité des fautes reprochées, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code du travail relatives au licenciement des représentants du personnel (article L. 2411-5 et suivants).
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'une magistrate visant à annuler deux arrêtés relatifs à son congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le tribunal a jugé que l'administration, après avoir initialement reconnu l'imputabilité, pouvait légalement placer l'intéressée en congé à titre provisoire dans l'attente de l'instruction complète de sa demande. La décision s'appuie sur les dispositions du statut général des fonctionnaires applicables aux magistrats via l'ordonnance du 22 décembre 1958 et le décret du 14 mars 1986.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'une enseignante contractuelle contestant le non-renouvellement de son contrat et le rejet de son recours gracieux. La juridiction a jugé que la décision avait été prise par une autorité compétente en vertu d'une délégation de signature régulière et qu'elle ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation de l'intérêt du service, au regard des difficultés pédagogiques persistantes de l'enseignante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral du 12 mai 2025 était suffisamment motivé et régulier, notamment en ce qui concerne l'interdiction de retour, dont les motifs respectaient les critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La décision s'appuie principalement sur le CESEDA et écarte les moyens tirés de la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour, ordonnant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et prononçant une interdiction de retour. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance de son droit à être entendu et une violation de plusieurs articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, considérant que le préfet n'avait pas procédé à un examen suffisant et individualisé de la situation personnelle et familiale de l'intéressé, en méconnaissance des exigences du CESEDA et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.