12 560 décisions disponibles — page 12/628
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant d'instruire une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est pas remplie, notamment en raison du délai écoulé entre la notification de la décision et l'introduction de la requête. La décision s'appuie également sur les articles L. 411-2 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet ayant fondé son refus sur une mesure d'éloignement antérieure devenue définitive.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a déclaré incompétent pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre des décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Var. Le tribunal a jugé que les litiges relatifs au rejet d'une demande d'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH) et de son complément, ainsi que d'un parcours de scolarisation, relèvent de la compétence de l'ordre judiciaire. Il a donc rejeté la requête et transmis le dossier au tribunal judiciaire compétent, en application des articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, L. 142-8 du code de la sécurité sociale et de l'article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un agent contractuel de La Poste contestant le recouvrement d'un trop-perçu de salaire. La juridiction a estimé que le litige, né de l'exécution d'un contrat de droit privé, relevait manifestement de la compétence de l'ordre judiciaire et non de la juridiction administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et sur le statut de société anonyme de La Poste défini par la loi du 2 juillet 1990.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... pour incompétence. Le litige portait sur l'attribution, le calcul et le recouvrement d'un trop-perçu de l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) gérée par France Travail. La juridiction a jugé, en application de l'article L. 5312-12 du code du travail, que ces contentieux relèvent exclusivement des juridictions judiciaires, le service de cette allocation conventionnelle étant historiquement confié à des organismes de droit privé.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a renvoyé l'affaire au Tribunal administratif de la Martinique. Le litige principal concerne la décharge de cotisations d'impôt sur le revenu suite à la remise en cause d'une réduction d'impôt (article 199 undecies CGI) liée à des investissements dans le programme Nov'Accès. Cette transmission est ordonnée pour une bonne administration de la justice, afin que l'affaire soit jointe à une action en reconnaissance de droits déjà en cours devant la juridiction martiniquaise, conformément à l'article R. 77-12-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet concernant l'affectation et la rémunération d'un agent public. La juridiction estime que le délai de recours de deux mois contre la décision implicite de rejet, née le 27 mars 2025, a expiré avant l'introduction de la requête le 26 août 2025, en application des articles R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante, la SCI Union service immobilier industriel. Cette dernière, ayant été invitée à confirmer le maintien de sa demande de mainlevée d'une saisie administrative et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La juridiction applique également l'article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Le juge estime que le courrier du 13 février 2025, présenté comme la décision attaquée, n'est qu'un avis consultatif et ne constitue pas un acte faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité manifeste.
Sujet principal : Contestation d'une période d'absence irrégulière suite à un arrêt maladie par un agent public. Juridiction : Tribunal Administratif de Toulon (formation de jugement). Solution retenue : La requête est rejetée comme étant manifestement irrecevable, car elle ne contient ni conclusions précises (demande d'annulation) ni moyens juridiques. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative (procédure de rejet des requêtes irrecevables).
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant concernant sa demande de décharge de taxe foncière. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions après un dégrèvement partiel, n'a pas répondu dans le délai imparti. Il est donc réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision de la CAF du Var notifiant des indus d'aides au logement et de prestations familiales. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulon (ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il est incompétent pour connaître du contentieux relatif aux prestations familiales (relevant du juge judiciaire depuis 2019), et la requête est manifestement irrecevable pour les aides au logement car elle n'a pas été régularisée (décision attaquée non produite). **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (2° et 4°), R. 412-1 et R. 612-1 du Code de justice administrative ; articles L. 511-1 et L. 142-1 du Code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants concernant une majoration de taxe d'habitation. La juridiction constate que les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, ne l'ont pas fait dans le délai imparti. Elle applique en conséquence l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui prévoit qu'à défaut de confirmation, les requérants sont réputés s'être désistés.
Le Tribunal administratif de Toulon rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral d'expulsion pour menace à l'ordre public. Le juge estime que, bien que l'urgence soit caractérisée par la gravité de la mesure, aucun des moyens soulevés (défaut de notification, motivation, erreur d'appréciation, méconvention de l'article 8 CEDH) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est donc rejetée, notamment sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de suspension en référé du placement à l'isolement d'un détenu. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à un vice de procédure ou à une erreur d'appréciation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision ministérielle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article L. 521-1) et du code pénitentiaire (articles R. 213-23 et suivants) régissant la procédure d'isolement.
**Sujet principal** : Recours en référé précontractuel formé par la société De Zeeman Pro contre le rejet de son offre dans le cadre d'un marché de défense pour la fourniture de tracteurs subaquatiques. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulon (formation de référé précontractuel). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête de la société. Il considère que le rejet de son offre pour non-conformité aux documents de la consultation (absence de transmission de pièces requises dans l'offre V2) était justifié et ne constitue pas un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence de la part du pouvoir adjudicateur. **Textes appliqués** : L'article L. 551-1 du code de justice administrative (compétence du juge des référés précontractuels) et l'article L. 2152-2 du code de la commande publique (définition de l'offre irrégulière).
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la requête de M. B... A... qui demandait la suspension d'un refus de titre de séjour et une injonction de délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale contestée. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative concernant la suspension d'une décision administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment sur l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administratif, la condition de l'urgence n'ayant pas eu à être examinée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de changement de statut étudiant/commerçant. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas introduit de recours en annulation principal distinct, condition exigée par l'article L. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande accessoire d'injonction à la préfecture est également rejetée.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en ordonnance, a été saisi par le préfet du Var d'une demande de liquidation définitive d'une astreinte. Le juge a constaté que l'injonction de relogement prononcée contre l'État avait été exécutée par une proposition de logement adaptée, refusée sans motif impérieux par l'intéressé. En conséquence, l'astreinte est liquidée définitivement, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a été saisi par le préfet du Var d'une demande de liquidation définitive d'une astreinte. Le juge constate que l'injonction de loger la requérante est exécutée, car une offre adaptée a été refusée sans motif impérieux. Il liquide donc définitivement l'astreinte, appliquant les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et les dispositions de la loi du 29 décembre 2015.