25 077 décisions disponibles — page 516/1254
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un recours pour excès de pouvoir formé par le tuteur de M. D contre une mise en demeure de l'administration fiscale et le rejet implicite de sa réclamation. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que la mise en demeure constitue un acte préparatoire non détachable de la procédure d'imposition et ne faisant pas grief. Les conclusions indemnitaires ont également été jugées irrecevables faute de liaison préalable du contentieux. La décision s'appuie sur les principes de recevabilité des recours contentieux en matière fiscale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B contestant la taxe d'habitation sur les logements vacants pour 2021 et 2022. Un dégrèvement partiel de 896 euros a été accordé en cours d'instance pour deux logements, rendant la requête sans objet sur cette partie. Pour le surplus (maison au 77 rue Saint Jean et appartement au 1 rue du Pigeonnier), le tribunal a rejeté la demande, considérant que la vacance n'était pas indépendante de la volonté du propriétaire et que les éléments fournis ne démontraient pas l'impossibilité de travaux. La décision s'appuie sur les articles 1407 bis, 1408 et 232 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de Mme D et M. B tendant à la décharge de la taxe sur les logements vacants à laquelle Mme D a été assujettie au titre de l'année 2021 pour un bien situé à Toulouse. Les requérants soutenaient que le logement était impropre à l'habitation en raison de travaux inachevés (électricité, sanitaires, absence d'eau courante). Le tribunal a jugé que la vacance n'était pas indépendante de leur volonté, faute de justifier de travaux importants sur des éléments de gros œuvre ou des équipements indispensables durant la période de référence, et a appliqué l'article 232 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise économique à la demande de la SAS PPG DISTRIBUTION. Cette mesure vise à évaluer le préjudice subi par son commerce, situé à Toulouse, en raison des travaux de construction de la 3ème ligne de métro menés par Tisséo Ingénierie. L'expertise, contradictoire, portera sur la période du 2 janvier au 31 mai 2024 et aura pour mission de déterminer si la baisse de chiffre d'affaires est imputable au chantier et d'en chiffrer le montant.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise économique à la demande de la SAS AMS AMENAGEMENT. Cette mesure vise à évaluer le préjudice économique subi par son commerce d'aménagement médical et de sécurité, situé à Toulouse, en raison des travaux de la future 3ème ligne de métro. L'expertise, menée au contradictoire de la société Tisséo Ingénierie, portera sur la période du 2 janvier au 31 mai 2024. La mission de l'expert consiste à déterminer si la baisse du chiffre d'affaires est imputable aux travaux et, le cas échéant, à chiffrer ce préjudice.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise économique à la demande de la SARL GALUPAIN. Cette société, exploitant une boulangerie, sollicitait l'évaluation de son préjudice économique causé par les travaux de construction de la 3ème ligne de métro à Toulouse. Le juge a fait droit à la demande, estimant l'expertise utile, et a limité la période d'évaluation du préjudice du 1er avril 2024 au 31 décembre 2025, conformément au calendrier des travaux et à l'accord de Tisséo Ingénierie.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du maire de Saint-Georges-de-Luzençon la plaçant en congé maladie ordinaire. La requérante soutenait que son médecin avait omis de cocher la case "accident du travail" sur son arrêt de travail. Le tribunal a jugé que cette circonstance, à la supposer établie, était sans incidence sur la légalité de l'arrêté attaqué. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête, ne comportant que des moyens inopérants, a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société foncière D et de M. et Mme D, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Villeneuve-Tolosane à la SCI Pasto. Les requérants n’ont pas justifié avoir notifié leur recours à l’auteur de la décision et au titulaire de l’autorisation dans le délai de quinze jours, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. Cette irrecevabilité a conduit au rejet de l’ensemble de la requête, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux visant à contester un arrêté du préfet de l’Ariège du 28 mars 2022 le mettant en demeure de mettre en conformité une habitation, ainsi que le rejet de son recours gracieux. En cours d’instance, M. B s’est désisté de sa requête par un acte enregistré le 1er août 2024. Par ordonnance du 4 octobre 2024, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C B et M. A D, qui contestaient deux titres exécutoires émis par la commune de Sébazac-Concourès pour le recouvrement d’une astreinte administrative prononcée sur le fondement de l’article L. 481-1 du code de l’urbanisme. La demande de suspension des titres a été jugée irrecevable, car elle relève de la compétence du juge des référés et non du juge du fond. Les conclusions en annulation ont été rejetées comme manifestement infondées, les moyens invoqués (difficultés financières et contestation d’un refus de permis) étant inopérants pour apprécier la légalité des titres. La commune n’a pas obtenu la condamnation des requérants aux frais d’instance.
Recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Haute-Garonne rejetant une demande d'hébergement prioritaire. Le Tribunal administratif de Toulouse constate un non-lieu à statuer, la commission ayant finalement reconnu le caractère prioritaire de la demande le 7 novembre 2023. La requête est devenue sans objet. Décision fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A B, ressortissante angolaise sans domicile, pour obtenir un hébergement d'urgence en raison de sa vulnérabilité psychologique. Le juge a reconnu l'urgence de sa situation, caractérisée par une vie à la rue et un état psychologique dégradé, mais a rejeté sa demande. Il a estimé que l'administration n'avait pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'hébergement d'urgence, au regard des périodes d'hébergement déjà accordées et de la situation générale du dispositif d'accueil. La décision s'appuie sur les articles L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles et L. 521-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la demande de suspension d’une sanction disciplinaire de groupe 4 prise par le maire de Toulouse à l’encontre de M. B. Le requérant invoquait un défaut de convocation au conseil de discipline et un préjudice grave lié à la suspension de son traitement. Le juge des référés a estimé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour M. B d’avoir produit une version complète de l’arrêté contesté, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. La demande a été rejetée sans instruction préalable, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, qui demandait l'annulation d'un permis de construire et de son modificatif délivrés par le maire de Toulouse. Le juge a constaté que M. C n'avait pas justifié avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une invitation à régulariser. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais d'instance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite de la commission de médiation de la Haute-Garonne de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requête a été jugée tardive, car introduite après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de rejet, intervenue le 30 avril 2024. L’accusé de réception du recours amiable, conforme aux articles L. 112-3 et R. 112-5 du code des relations entre le public et l’administration, avait informé la requérante de ce délai. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête du comité écologique ariégeois visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 27 septembre 2024 fixant les quotas de prélèvement de lagopède alpin pour la campagne cynégétique 2024/2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association n'ayant pas contesté les actes antérieurs régissant la chasse et l'arrêté litigieux se bornant à encadrer des prélèvements déjà autorisés. Il a également écarté les moyens tirés de l'atteinte grave et manifestement illégale aux droits à un environnement sain et à la protection des espèces, en relevant que les données utilisées par le préfet n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation au regard de la directive 2009/147/CE et des articles L. 420-1 et suivants du code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l'EARL La Santoline d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler un jugement du tribunal correctionnel de Castres. Statuant par ordonnance, le tribunal a constaté son incompétence matérielle pour connaître d'une telle contestation. En application de l'article L. 311-1 du code de l'organisation judiciaire, seul le juge d'appel judiciaire peut connaître des recours contre les décisions des juridictions pénales. La requête a donc été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A pour contester un refus de reconnaissance d’imputabilité au service d’un accident et demander réparation pour harcèlement moral. Le requérant s’est désisté de ses conclusions indemnitaires, dont le tribunal lui a donné acte. Ses conclusions en annulation ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute d’exposé de moyens dans le délai de recours, en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Enfin, la fixation d’un taux d’incapacité temporaire de travail a été rejetée car elle ne relève pas de la compétence du juge administratif.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté de suspension de fonctions pris par la présidente du conseil départemental de l’Aude, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige, relatif à un fonctionnaire affecté au collège Delteil de Limoux, relève de la compétence du tribunal administratif de Montpellier en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Toulouse pour une résidence étudiante. Le requérant invoquait des nuisances (perte d'intimité, d'ensoleillement, difficultés de stationnement) et des désagréments liés aux travaux. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants car ils portent sur des inconvénients de voisinage ou des troubles de jouissance, sans incidence sur la légalité de l'autorisation d'urbanisme. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.