31 596 décisions disponibles — page 578/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et à son droit au travail en raison de l'absence de réponse à sa demande déposée en octobre 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme B bénéficiait d'une autorisation temporaire d'exercice médical valable jusqu'en juin 2025 et que son contrat de travail ne prévoyait pas de rupture automatique. La décision a été rendue sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, le défaut de motivation et l'atteinte à la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives aux citoyens de l'Union européenne, en particulier l'article L. 251-1, et sur la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet des Yvelines le 2 septembre 2024 à l'encontre de M. B, ressortissant ivoirien. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), car M. B avait formé un recours devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) contre le rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA, ce qui lui conférait un droit au maintien sur le territoire français jusqu'à la décision de la CNDA. Le tribunal a également admis M. B au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines le 24 septembre 2024. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. Sur le fond, il estime que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée et des conditions du séjour de l'intéressé. La solution s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines le 7 octobre 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de forme, jugeant que le signataire était identifiable et que la motivation était suffisante. Il a également estimé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, et qu'il n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, la décision d'éloignement a été jugée légale et la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen de fait ou de droit, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun mémoire complémentaire n'ayant été déposé dans le délai de recours, la demande a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 juin 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 30 janvier 2025, était tardive car introduite bien après le délai de recours de quarante-huit heures prévu par les articles L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative. La notification de l'arrêté mentionnait les voies et délais de recours, rendant le délai opposable. La solution retenue est le rejet de la requête pour tardiveté.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour soins, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation au regard de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que les pièces médicales produites ne démontraient pas que le défaut de prise en charge entraînerait des conséquences d’une exceptionnelle gravité, ni que M. A ne pourrait bénéficier d’un traitement approprié dans son pays d’origine. Les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des stipulations de la Convention internationale des droits de l’enfant ont également été écartés. En conséquence, la décision de refus de séjour étant légale, l’obligation de quitter le territoire français a été maintenue.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte le moyen tiré d'une insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté n'avait pas à citer l'article 9 de l'accord franco-marocain. Il juge également que la décision n'est pas fondée sur une atteinte à l'ordre public liée à l'usage d'une fausse carte d'identité, et qu'il n'y a pas de défaut d'examen sérieux. Enfin, le tribunal considère que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la fraude commise par l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 25 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs au droit à la vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 25 septembre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’une demande relative à l’exercice de l’autorité parentale, à la résidence de sa fille mineure et au droit de visite de la mère. Cette requête, introduite via un formulaire destiné au juge aux affaires familiales, relève de la compétence exclusive des juridictions judiciaires en application des articles 372, 373-2-6 et 373-2-9 du code civil. Par ordonnance du 7 février 2025, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Requête de Mme B demandant au tribunal d’intervenir dans le traitement de son dossier de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute de conclusions en annulation ou en indemnisation. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet des Yvelines de lui délivrer une carte de résident. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de l'autorité de la chose jugée, car elle présentait une identité d'objet, de parties et de cause avec une précédente requête déjà tranchée par le même tribunal le 6 janvier 2025. Le juge a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter l'affaire sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait la clôture du dossier de demande de titre de séjour de son épouse et demandait au juge de « revoir le cas » de celle-ci. Le tribunal a jugé que ces conclusions, ne tendant ni à l’annulation d’une décision ni à une condamnation, étaient manifestement irrecevables, le juge administratif ne pouvant se substituer à l’administration. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen du bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui demandait de constater l'illégalité du retard de la préfecture dans le traitement de sa demande de titre de séjour, d’enjoindre à celle-ci de statuer et d’obtenir une réparation financière. La juridiction a considéré que les conclusions du requérant, qui ne tendaient ni à l’annulation d’une décision administrative ni à la condamnation pécuniaire d’une personne publique, étaient manifestement irrecevables. Le juge a rappelé qu’il ne peut se substituer à l’administration et a fondé sa décision sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par la SCI Paris Saint-Ouen et la SAS Eurovia Ile-de-France pour contester le refus implicite du maire de Wissous de délivrer une permission de voirie nécessaire à l'aménagement des accès d'un site logistique. Les requérantes invoquaient l'urgence, fondée sur le risque de résiliation du bail et un préjudice financier mensuel de 77 000 euros, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment son défaut de motivation et l'absence de motif légitime de refus. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les sociétés n'ayant pas démontré que le refus de permission de voirie compromettait de manière suffisamment grave et immédiate leur situation ou l'intérêt public, compte tenu des reports déjà acceptés du bail et de la possibilité de solutions alternatives pour les autres raccordements.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par une requérante en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir une injonction sous astreinte pour que le préfet des Yvelines lui délivre un rendez-vous et une autorisation provisoire de séjour. Le préfet a fait valoir qu'un rendez-vous avait été fixé après l'introduction de la requête. Le juge des référés a constaté que les conclusions aux fins d'injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des conclusions, dont la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B, ressortissante cap-verdienne, pour obtenir un rendez-vous en préfecture ou le rétablissement de son accès au compte ANEF, afin de renouveler son titre de séjour arrivé à expiration. Le juge rappelle que l'administration a l'obligation de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que l'urgence est en principe caractérisée pour une demande de renouvellement de titre. En l'espèce, la requérante justifie de difficultés persistantes pour obtenir un rendez-vous, ce qui paralyse ses démarches et affecte ses droits, notamment le versement de prestations sociales liées à son handicap. Le tribunal fait droit à sa demande et enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la décision, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant malien. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A réside irrégulièrement en France depuis l'expiration de son titre de séjour le 6 février 2016 et ne justifie pas de circonstances particulières nécessitant un rendez-vous rapide. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner l'utilité de la mesure.