31 596 décisions disponibles — page 586/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande de modification d’une ordonnance de référé suspension du 3 décembre 2024, afin d’obtenir la restitution de sa carte de résident sous astreinte. Le requérant a toutefois informé le tribunal qu’un rendez-vous lui avait été fixé pour cette restitution, rendant ses conclusions à fin d’injonction et d’astreinte sans objet. Le juge des référés a donc constaté le désistement de ces conclusions et rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les articles L. 521-1, L. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. Le juge a reconnu l'urgence, présumée en matière de refus de renouvellement de titre, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. B dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. A E contestant plusieurs décisions du Conseil départemental de l'Essonne concernant son fils. Concernant l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH), le juge se déclare incompétent, rappelant que ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire spécialisé en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, combinés à l'article L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Pour la carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement" et la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH), la requête est rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d'avoir produit l'acte attaqué ou la preuve d'un recours préalable obligatoire, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 241-17-1 du code de justice administrative et du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus de la CPAM des Yvelines de lui accorder l'Aide médicale d'État (AME). Le requérant n'a pas fourni d'argumentation suffisante pour démontrer l'illégalité de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance pour défaut de moyens sérieux.
Réhabilitation d’un site à Versailles (rue Boileau) – Désignation d’un expert avant travaux. Le tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande du centre interdépartemental de gestion de la Grande Couronne d’Île-de-France. Il a désigné un expert pour constater l’état préalable des parcelles voisines susceptibles d’être affectées par les travaux de réhabilitation. La mission de l’expert pourra être étendue, à l’initiative du demandeur, à la recherche des causes et de l’étendue des éventuels dommages survenant pendant l’exécution des travaux.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'audience au fond était déjà fixée à une date proche. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les conclusions principales ont été rejetées. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait un traitement accéléré du renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, car la requérante s'était elle-même placée dans cette situation en déposant sa demande de renouvellement tardivement, sans respecter les délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de justification d'une urgence nécessitant une intervention sous 48 heures, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète de l'Essonne refusant de renouveler le titre de séjour étudiant de M. A. Le juge a constaté que la requête était irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une requête au fond en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, il a relevé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le délai d'instruction de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers n'étant pas expiré. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Yvelines a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A, ressortissant marocain. Le juge a retenu l'urgence, en raison de la précarité administrative et financière résultant du refus de renouvellement, et un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation. La solution s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné deux requêtes de M. et Mme B, relatives à une demande de regroupement familial. La première requête, dirigée contre la décision implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), a été rejetée car, en application des articles R. 434-25 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, seul le préfet est compétent pour statuer sur ces demandes, rendant la décision de l'OFII inexistante. La seconde requête, visant la décision de rejet du préfet des Yvelines du 1er juin 2023, a également été rejetée, le tribunal estimant que la décision était suffisamment motivée et que les requérants ne démontraient pas d'erreur manifeste d'appréciation. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi de deux requêtes de M. A contestant un arrêté d’obligation de quitter le territoire français et une assignation à résidence, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-4 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal renvoie les dossiers au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence de l’intéressé.
Le Tribunal administratif de Versailles est saisi de deux requêtes de M. A, visant à contester un arrêté préfectoral d’éloignement et une assignation à résidence. Constatant que l’intéressé a été assigné à résidence dans les Hauts-de-Seine, le tribunal se déclare incompétent territorialement. Il ordonne, en application des articles R. 351-3 et R. 922-4 du code de justice administrative, le renvoi des dossiers au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" pris par le préfet de l'Essonne le 24 novembre 2022. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite de rejet du recours gracieux. Il a également jugé que la convocation de M. C devant la commission du titre de séjour était régulière, faute de preuve de sa détention effective à la date de l'envoi. La solution s'appuie sur les articles L. 432-13 et L. 432-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 22 mai 2023 refusant sa demande de regroupement familial pour son épouse et leurs trois enfants. Le tribunal a jugé que le préfet avait correctement apprécié les ressources du demandeur sur la période de douze mois précédant la délivrance de l'attestation de dépôt de dossier par l'Office français de l'immigration et de l'intégration, soit de novembre 2021 à octobre 2022, conformément aux articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que le requérant ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes pour subvenir aux besoins de sa famille, et que les autres moyens, notamment tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 24 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a estimé que le préfet pouvait légalement se fonder sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans avoir à démontrer une menace pour l'ordre public ou un abus de droit, dès lors que M. D ne justifiait plus d'aucun droit au séjour. La décision a été prise en application des articles L. 233-1 et L. 251-1 du CESEDA, ainsi que de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme E.... Celle-ci, déjà indemnisée par l’ONIAM en 2022 pour un accident médical non fautif, invoque une aggravation de son état de santé depuis la date de consolidation fixée au 3 juin 2018. Le juge a estimé la mesure utile, des certificats médicaux récents attestant d’une perte d’autonomie et de nouveaux symptômes non relevés dans le précédent rapport d’expertise. Un expert a été désigné pour décrire l’évolution de son état et déterminer si cette aggravation est liée à l’accident initial.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 1er décembre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction présentées par le requérant.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 17 novembre 2023 par lequel la préfète de l'Essonne a refusé le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de M. B, ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal juge que la préfète a commis une erreur d'appréciation en estimant que les études de M. B n'étaient pas réelles et sérieuses, alors qu'il avait persévéré dans le même cursus et validé sa deuxième année de licence après le refus. Cette annulation entraîne celle des décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Le tribunal enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour "étudiant" à M. B dans un délai de trois mois, sur le fondement de l'article L. 911-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 septembre 2024 refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant de régulariser sa situation, malgré son activité professionnelle ininterrompue depuis 2020, compte tenu de son niveau de qualification et des caractéristiques de son emploi. Il juge également que la décision ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. B ne démontrant pas de liens familiaux suffisamment intenses en France ni être dépourvu d'attaches dans son pays d'origine. Les textes appliqués sont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la Convention européenne des droits de l'homme.