31 596 décisions disponibles — page 645/1580
Rejet pour tardiveté d’une requête en annulation d’un arrêté ministériel classant un gardien de la paix au 8e échelon. Le Tribunal administratif de Versailles constate que la requête, enregistrée le 27 novembre 2024, a été introduite plus de deux mois après la notification de l’arrêté du 22 septembre 2023, intervenue le 2 février 2024. En application des articles R. 222-1, R. 351-4 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête est manifestement irrecevable et rejetée sans régularisation possible.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 7 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, retenant que la demande devait être examinée sur le fondement de l'article 10 b) de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, et non sur celui de l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de ressources propres de l'intéressée, de sa séparation de corps avec son époux et de la durée de son séjour en France.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B C A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne du 2 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, la demande étant tardive. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée. Enfin, il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente en France et de l'absence d'attaches familiales sur le territoire.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 18 juin 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé la décision de refus de séjour suffisamment motivée et fondée sur un examen sérieux de sa situation. Sur le fond, il a estimé que la vie commune avec sa compagne française, récente (depuis 2023), et l'absence d'emploi ou d'autres attaches en France ne justifiaient pas la délivrance d'un titre de séjour au titre de l'article L. 423-23 du CESEDA, ni ne méconnaissaient l'article 8 de la CEDH. Par conséquent, l'illégalité du refus de séjour n'étant pas établie, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été validées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne du 7 juin 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a jugé que le requérant ne justifiait pas d'une autorisation de travail préalable, condition nécessaire à la délivrance d'une carte de séjour "salarié" sur le fondement de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A, professeur victime d’un accident de service, d’une demande d’indemnisation complète de ses préjudices et d’une provision de 15 000 euros. Le tribunal rappelle qu’un fonctionnaire peut obtenir, en l’absence de faute de l’administration, une indemnité complémentaire pour des préjudices personnels (souffrances, préjudice esthétique ou d’agrément) distincts de l’atteinte à l’intégrité physique, mais que la réparation des pertes de revenus et de l’incidence professionnelle est subordonnée à l’obtention d’une rente d’invalidité. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le code des pensions civiles et militaires de retraite.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui demandait une injonction à la préfète de l’Essonne de lui proposer un logement adapté à ses besoins sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision de la commission de médiation, comme l’exige l’article R. 778-2 du code de justice administrative, et n’a pas été régularisée malgré une invitation en ce sens. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du maire du Vésinet du 18 mars 2022 retirant rétroactivement le bénéfice du congé pour invalidité temporaire imputable au service de Mme A. Le tribunal juge que cette décision de retrait, intervenue plus de quatre mois après la décision initiale du 28 septembre 2021 accordant ce congé, méconnaît l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration, qui interdit le retrait d'une décision créatrice de droits au-delà de ce délai, sauf illégalité non établie en l'espèce. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 25 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation de l'arrêté, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'attaches familiales ou professionnelles en France. Il a également rejeté le moyen tiré de l'article 3 de la même convention, en l'absence de preuve de risques personnels en cas de retour au Sénégal. La décision se fonde sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant nigérian, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police de Paris du 6 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et qu'il ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que la vie familiale du requérant pouvait se reconstituer au Nigeria et a ainsi validé la mesure d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 16 avril 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le signataire disposait d'une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation de la délibération du 30 mars 2023 par laquelle le conseil municipal de Savigny-sur-Orge a accordé la protection fonctionnelle au maire. Le tribunal a écarté les moyens de procédure, estimant que les irrégularités alléguées lors de la commission municipale n'avaient pas privé M. Vagneux de garanties ni influé sur la décision, et qu'il avait pu participer au vote. Il a également jugé que la note de synthèse était suffisante au regard des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales. Enfin, les moyens tirés d'erreurs de droit dans l'application de l'article L. 2123-35 du même code ont été rejetés, le tribunal considérant que la délibération était légale.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 24 février 2023 par lequel le préfet des Yvelines a rejeté la demande de regroupement familial de M. A pour son épouse et ses deux enfants. Le tribunal estime que le préfet a méconnu les articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car les ressources mensuelles moyennes de M. A (1 352,41 euros) étaient supérieures au seuil requis (1 340,90 euros) pour une famille de quatre personnes. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur d'appréciation sur la condition de ressources.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. B, propriétaire d’un pavillon, afin d’obtenir réparation des dommages causés à son bien lors d’une intervention du SDIS des Yvelines le 11 août 2022. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute du SDIS sur le fondement de la rupture d’égalité devant les charges publiques, considérant que M. B, en tant que tiers à l’opération de secours, avait subi un dommage grave et spécial excédant l’aléa normal. La solution retenue engage le SDIS à indemniser les préjudices matériels directs, sans que la nécessité de l’intervention d’urgence n’y fasse obstacle.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait la délibération du 27 mai 2011 du conseil municipal de Saulx-Marchais classant l'Impasse de l'Église dans le domaine communal. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car M. B, propriétaire depuis 2002, n'a introduit son recours gracieux qu'en août 2022, soit au-delà du délai raisonnable d'un an à compter de la date à laquelle il a eu connaissance de la décision. Le tribunal a appliqué les principes de sécurité juridique et les règles de délai issues du code de justice administrative, sans examiner le fond du moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 318-3 et R. 318-10 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné plusieurs requêtes de M. A, agent territorial, contestant des décisions de la commune Y. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, notamment celles relatives au refus d'attribution d'un logement de fonctions et d'une indemnité compensatrice, à la sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de trois jours, et au refus d'octroi de la protection fonctionnelle. Les juges ont estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence des signataires, de l'erreur de droit, du défaut de matérialité des faits ou de la disproportion de la sanction, n'étaient pas fondés. Les décisions ont été rendues sur le fondement des dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution du jugement du 31 mars 2023, qui avait annulé le refus de titre de séjour du préfet de l’Essonne et enjoint à ce dernier de réexaminer sa demande après saisine de la commission du titre de séjour. Constatant que la préfète n’a pas justifié avoir procédé à ce réexamen dans le délai imparti, le tribunal, statuant en application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, peut prononcer une astreinte pour assurer l’exécution de la décision. La solution retenue consiste à enjoindre à la préfète de justifier de l’exécution complète du jugement sous un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et à mettre à la charge de l’État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d'une demande d'exécution du jugement du 16 juin 2023 ayant annulé le refus de reconnaître la maladie de Mme A comme imputable au service, constate que la commune de Mantes-la-Jolie a pris un arrêté de reconnaissance et remboursé les frais médicaux. Toutefois, le versement de la prime annuelle de service pour l'année 2020 n'est pas justifié. En application des articles L. 911-4 et L. 911-1 du code de justice administrative, le tribunal enjoint à la commune de verser cette prime sous astreinte de 20 euros par jour de retard passé un délai de trois mois.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 3 août 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a considéré que le requérant, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée par la Cour nationale du droit d'asile le 13 novembre 2023, ne justifiait d'aucune circonstance nouvelle ou familiale suffisante pour remettre en cause la décision préfectorale. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 542-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale). Le tribunal a estimé que M. A, présent en France depuis 2015, n'avait pas démontré de liens personnels ou familiaux suffisamment intenses, sa femme et sa fille résidant au Sénégal, et que son activité professionnelle discontinue ne justifiait pas une atteinte disproportionnée à ses droits. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été jugé conforme aux stipulations de l'article 8 de la CESDH et au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.