31 596 décisions disponibles — page 648/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. C A. Ce dernier, ressortissant péruvien, sollicitait une injonction pour obtenir un document provisoire de séjour, sa demande de renouvellement de titre étant restée sans réponse. Le juge retient que le silence de l'administration a fait naître une décision implicite de rejet au terme de quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La mesure demandée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3, et ne constitue pas une mesure de prévention d'un péril grave.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Savigny-sur-Orge refusant de publier la tribune de M. B dans le magazine municipal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, M. B n'ayant pas transmis sa tribune au format texte exigé par l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales et le règlement intérieur du conseil municipal.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour "Passeport talent" et la délivrance d'un récépissé sous astreinte. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête distincte en annulation contre la décision contestée, rendant sa demande de suspension manifestement irrecevable. En application de l'article L. 522-3 du même code, l'affaire a été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait un refus de permis de construire pour une maison individuelle à Pocé-sur-Cisse. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, M. A n'a pas justifié avoir introduit une requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. D'autre part, le tribunal de Versailles était territorialement incompétent, le litige relevant du tribunal administratif d'Orléans en raison de la localisation de la commune en Indre-et-Loire (article R. 221-3). En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 mars 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que l'arrêté, notifié le 18 mars 2024 avec mention des voies et délais de recours, n'avait été attaqué que le 24 novembre 2024, soit bien après le délai de recours contentieux de quarante-huit heures prévu à l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette tardiveté a été qualifiée d'irrecevabilité manifeste insusceptible de régularisation, conduisant au rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de M. B, qui contestait des rappels de TVA et pénalités pour la période de 2021. Le tribunal a jugé que les impositions litigieuses étaient des impositions primitives, établies sur la base de sa déclaration initiale, et non issues d'une vérification de comptabilité, rendant inopérant le moyen tiré de l'absence de proposition de rectification. Il a également considéré que M. B, ayant facturé la TVA sur ses factures malgré la mention de la franchise, était redevable de la taxe en application de l'article 283-3 du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B A, chauffeur VTC, d’une demande de décharge de l’obligation de payer un titre de perception de 11 840 euros émis pour le remboursement d’aides du fonds de solidarité Covid-19 perçues entre mars 2020 et octobre 2020. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête et le bien-fondé du remboursement au regard des conditions du décret n°2020-371 du 30 mars 2020, notamment la perte de chiffre d’affaires et l’absence de contrat de travail à temps plein. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision repose sur l’application du décret n°2020-371 et de l’ordonnance n°2020-317 du 25 mars 2020.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l’année 2021, a constaté que le lieu d’imposition de la requérante se situe à Dammarie-les-Lys (Seine-et-Marne). En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent territorialement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la société Crédit Agricole Consumer Finance, qui contestait une amende administrative de 169 250 euros et une mesure de publication pour démarchage téléphonique illicite via le dispositif "Bloctel". Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire, jugeant que la demande d’audition orale de la société revêtait un caractère abusif. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux relatifs à l’impartialité, à l’erreur de qualification juridique des faits et à la proportionnalité de la sanction. La décision s’appuie sur les articles L. 522-5 et L. 242-16 du code de la consommation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B C, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire et la décision 48 SI du 10 septembre 2022 constatant un solde nul. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 4 août 2019, le point correspondant ayant été restitué. Pour les autres infractions, la réalité des faits a été établie par le relevé d'information intégral, et le moyen tiré du défaut d'information préalable du contrevenant a été écarté sur le fondement des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 3 octobre 2024 mettant en demeure la SARL EPTP de respecter des mesures de sécurité et d'urgence. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'arrêté contesté ne prononce pas d'amende mais une mise en demeure, et que les difficultés financières invoquées par la société, liées à son redressement judiciaire, ne suffisent pas à caractériser une urgence justifiant la suspension. La requête est donc rejetée sans examen des autres moyens.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A visant à suspendre un arrêté préfectoral ordonnant l'hospitalisation complète sans consentement de M. C A. Le juge rappelle que, en application des articles L. 3211-12 et L. 3216-1 du code de la santé publique, le contrôle de la régularité et du bien-fondé des mesures de soins psychiatriques sans consentement relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, la juridiction administrative est incompétente pour connaître de ce litige, ce qui conduit au rejet de la requête par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B, professeur agrégé de mathématiques, qui contestait son placement d'office en autorisation spéciale d'absence (ASA) par le recteur de l'académie de Versailles. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la décision attaquée portait une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré la durée de son éloignement du service. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision du 27 novembre 2024 a été refusée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 21 et 30 de la loi du 13 juillet 1983.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le classement sans suite de sa demande d’acquisition de la nationalité française par la préfète de l’Essonne. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 en raison d’un dossier incomplet, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été considérée comme manifestement irrecevable en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. À titre subsidiaire, le tribunal a également estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés, justifiant un rejet sur le fondement du 7° du même article.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de Mme B et M. A de leur requête en annulation de l'arrêté du maire de Choisel du 4 avril 2024, qui s'opposait à leur déclaration préalable pour l'édification d'une clôture. Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. La demande de la commune de Choisel tendant à la condamnation des requérants au titre de l'article L. 761-1 du même code a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du recteur de l'académie de Versailles suspendant à titre conservatoire Mme A, professeure de lettres modernes, pour une durée maximale de quatre mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la décision maintenant le traitement de base, l'indemnité de résidence et les prestations familiales, et la perte de primes et d'heures supplémentaires n'étant pas suffisante pour caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du directeur général du CROUS de Versailles refusant le renouvellement de son logement en résidence universitaire. En cours d’instance, le CROUS a rapporté sa décision et accordé le renouvellement sollicité, rendant le litige sans objet. Par ordonnance du 12 décembre 2024, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de M. D, qui sollicitait l’autorisation d’exercer une action en justice au nom de la commune de Savigny-sur-Orge contre son maire pour des faits de prise illégale d’intérêts et de soustraction de bien public. Le juge a estimé que l’action envisagée, portant sur une somme de 2 400 euros, ne présentait pas un intérêt matériel suffisant pour la commune au regard de son budget de 72 926 000 euros, conformément à l’article L. 2132-5 du code général des collectivités territoriales. La demande a donc été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres conditions.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A, militaire radié des contrôles pour réforme, contestant un titre de perception de 12 086,93 euros émis pour recouvrer un trop-perçu de solde. Le requérant invoquait notamment l'absence de signature du titre, son défaut de motivation et l'illégalité de la radiation rétroactive au 1er février 2020. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a confirmé le bien-fondé de la créance de l'administration. La décision s'appuie sur le code de la défense et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société Alterna de sa requête en référé provision. La société demandait le versement d’une provision de 406 252,81 euros au titre d’un marché public conclu avec le Centre Hospitalier de Rambouillet. Le désistement a été accepté sans opposition, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge du centre hospitalier.