31 596 décisions disponibles — page 653/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’une demande en décharge d’une cotisation de taxe d’habitation pour 2022. L’administration ayant prononcé le dégrèvement total de l’imposition contestée, le requérant s’est désisté de son recours. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision implicite de rejet du préfet de l'Essonne refusant le regroupement familial de M. A, ressortissant marocain, au profit de son épouse. La requête a été jugée recevable car l'attestation de dépôt délivrée par l'OFII ne mentionnait pas la juridiction compétente pour un recours contentieux, ce qui a empêché le délai de recours de deux mois de courir. Sur le fond, le tribunal a considéré que la décision attaquée était entachée d'un défaut de motivation, en violation des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 1er décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par le directeur de cabinet de la préfète et suffisamment motivé en droit et en fait. Les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ont été rejetés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête indemnitaire de Mme A, acquéreuse évincée par une décision de préemption de la commune de Soisy-sur-Seine, comme manifestement irrecevable. La requérante n’a pas justifié avoir formé une demande préalable auprès de l’administration, ni produit la décision de rejet de cette demande, malgré une invitation à régulariser restée sans suite. En application des articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, le contentieux n’était pas lié. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme E d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de leur demande d’autorisation d’instruction en famille pour leurs deux enfants. En cours d’instance, les requérants se sont désistés de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige. Aucun texte du code de l’éducation n’a été appliqué au fond.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné les requêtes de l'Association Collégiale Vélizy Ecologiste et Solidaire contestant un permis de construire et un permis d'aménager délivrés par le maire de Vélizy-Villacoublay pour un projet immobilier. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, jugeant que l'association ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, car son objet social, bien que large, ne démontrait pas un intérêt direct et certain pour contester ces autorisations spécifiques. En conséquence, les requêtes ont été déclarées irrecevables, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête indemnitaire de M. A B, qui demandait réparation pour le préjudice subi en raison de la délivrance tardive d’un récépissé de demande de titre de séjour. La juridiction a constaté que le requérant n’avait pas justifié avoir formé une réclamation préalable auprès de l’administration, condition de recevabilité imposée par l’article R. 421-1 du code de justice administrative pour toute action en paiement d’une somme d’argent. En l’absence de cette démarche et de chiffrage du préjudice, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A pour contester le retrait de son agrément d'assistante maternelle par le président du conseil départemental de l'Essonne. La requérante s'est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de l'Amicale des locataires du Mail, qui demandait l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Vélizy-Villacoublay pour la division en cinq lots d'un terrain. La juridiction a jugé que l'Amicale, simple groupement de fait et non association déclarée, ne justifiait pas de sa qualité pour agir en justice, et que son président ne démontrait pas non plus d'intérêt personnel à agir. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte ou de la méconnaissance des articles L. 126-35-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 122-2 du code de l'environnement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait la décision du 22 novembre 2024 fixant l'Afghanistan comme pays de destination pour l'exécution de son interdiction définitive du territoire français. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a notamment relevé que la protection subsidiaire dont bénéficiait M. B avait été abrogée en raison de sa condamnation pénale, et que ses craintes liées à son orientation sexuelle n'étaient pas établies. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction de délivrance d’une convocation pour le renouvellement de son certificat de résidence. En cours d’instance, le préfet des Yvelines a convoqué l’intéressé et lui a délivré un récépissé, ce qui a conduit M. B à se désister purement et simplement de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 10 décembre 2024, sans statuer au fond. Aucun texte du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’a été directement appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, qui contestait le refus du préfet des Yvelines de lui délivrer une carte de résident de longue durée-UE. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, car les ressources de Mme A, composées de l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et de la prestation de compensation du handicap, ne pouvaient être regardées comme stables et suffisantes au sens de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision souligne que ces prestations, bien que non exclues par les textes, ne garantissent pas la stabilité requise pour l'obtention de ce titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les requêtes de Mme et M. A B, qui contestaient le refus du rectorat de l’académie de Versailles de les autoriser à instruire leurs deux filles en famille pour l’année scolaire 2024-2025. Les requérants invoquaient notamment une irrégularité de la commission académique, un défaut de motivation et une erreur d’appréciation, en se fondant sur les articles L. 131-5 et D. 131-11-10 du code de l’éducation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et a confirmé la légalité des décisions de refus.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire du Chesnay-Rocquencourt pour la surélévation d’un garage et la création d’une cave. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action par un mémoire du 22 janvier 2024. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par le tribunal, qui en a donné acte par ordonnance du 10 décembre 2024, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait deux décisions de préemption du maire de Montesson portant sur un local et un fonds de commerce. La requérante s'est désistée de son recours pour excès de pouvoir après l'engagement de la procédure. Le juge, statuant seul sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en tire les conséquences. Aucune question de fond relative au droit de préemption n'est tranchée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui demandait la réduction de son impôt sur le revenu 2019 suite au versement d’une prestation compensatoire après son divorce. La juridiction a constaté que sa réclamation préalable, présentée le 10 janvier 2023, était tardive au regard du délai légal fixé par l’article R. 196-1 du livre des procédures fiscales, l’imposition ayant été mise en recouvrement le 31 juillet 2020. L’ignorance du contribuable quant à son droit à réduction n’a pas été retenue comme motif de régularisation. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B et M. C, qui contestaient le refus d'autorisation d'instruire leur enfant G en famille et le retrait des autorisations accordées pour leurs enfants E et D. Le tribunal a estimé que la commission académique, dont les membres sont nommés par arrêté non publié, n'a pas à rendre cet arrêté public, car il s'agit d'une décision non réglementaire et non individuelle. Par conséquent, les moyens soulevés par les requérants, notamment le défaut de motivation et l'absence de publication de l'arrêté de nomination, ont été jugés infondés. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les requêtes de la SAS Pro Management, qui contestait le refus de l’administration fiscale de lui octroyer les aides du fonds de solidarité pour les mois d’avril et mai 2021. La société soutenait que son chiffre d’affaires de référence devait inclure celui des sociétés absorbées, en se fondant sur une version antérieure de la foire aux questions (FAQ). Le tribunal a jugé que les conditions d’éligibilité étaient fixées par le décret n°2020-371 du 30 mars 2020 et non par la FAQ, et que la société ne remplissait pas les conditions requises pour bénéficier de l’aide.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B, représentée par sa tutrice, d’une contestation de sa cotisation d’impôt sur le revenu pour 2022, visant à obtenir un rehaussement du plafond d’emploi à domicile à 20 000 euros pour le calcul du crédit d’impôt. L’administration fiscale a fait droit à cette demande en procédant à la restitution complémentaire de 3 250 euros, portant le crédit d’impôt à 50 % des dépenses dans la limite du plafond sollicité. En conséquence, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Courbevoie (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.