31 596 décisions disponibles — page 692/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 19 septembre 2022 par lequel le ministre de l'intérieur lui avait retiré son agrément en qualité d'employée de club de jeux. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté contesté comportait les considérations de droit et de fait requises par les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a ensuite rejeté le moyen relatif à un vice de procédure concernant l'habilitation des agents ayant consulté le fichier de traitement des antécédents judiciaires, en application des articles R. 40-28 et R. 40-29 du code de procédure pénale. Enfin, le tribunal a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en retirant l'agrément pour des motifs d'ordre public, sur le fondement des articles L. 321-4 et R. 321-32 du code de la sécurité intérieure, compte tenu du comportement de l'intéressée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par un étudiant contestant son ajournement en licence à l’université Paris-Saclay. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête en excès de pouvoir. Par une ordonnance du 6 novembre 2024, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au sous-préfet de Saint-Germain-en-Laye de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en tant que conjointe de réfugié. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, alors qu'elle séjournait irrégulièrement en France depuis son entrée en novembre 2023. La solution retenue s'appuie sur les principes dégagés par la jurisprudence en matière d'accès au guichet des étrangers.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant guinéen, d'une demande visant à obtenir le traitement de sa demande de titre de séjour en qualité de conjoint d'un ressortissant européen ou, à défaut, la délivrance d'un récépissé. En cours d'instance, le préfet des Yvelines a délivré à M. B une nouvelle attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 24 janvier 2025. Le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions, tout en rejetant la demande de frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du ministre de la justice du 1er octobre 2024 prolongeant son placement à l'isolement jusqu'au 9 janvier 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu des circonstances particulières liées à l'enquête pénale en cours et à la nécessité de préserver l'ordre public au sein de l'établissement pénitentiaire. Il a également écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du principe du contradictoire et l'erreur manifeste d'appréciation, au regard des dispositions du code pénitentiaire et des articles 3 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Cantineo. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché d'assistance à maîtrise d'ouvrage pour la restauration collective attribué par la commune de Viry-Châtillon à la société SPQR Conseil. Le juge a estimé que la société attributaire n'avait pas méconnu les dispositions de la loi du 31 décembre 1971, les prestations juridiques étant accessoires à son activité principale de conseil en restauration. La solution retenue écarte le moyen tiré de l'irrégularité de l'offre de SPQR Conseil et confirme la validité de la procédure de passation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant portugais, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant la circulation sur le territoire pour un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer des liens familiaux suffisamment intenses en France. La solution s'appuie sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Retrait de points de permis de conduire. Le Tribunal administratif de Versailles constate un non-lieu à statuer sur la requête de Mme B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer trois points. Le relevé d'information intégral montre que la décision de retrait litigieuse a été retirée et que le solde de points est positif. La requête est devenue sans objet. L'ordonnance est fondée sur l'article R.222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Seine-et-Marne suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation des articles L. 224-2 du code de la route et L. 122-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, erreur d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Verrières-le-Buisson pour l’extension d’une maison. La requérante, voisine immédiate, invoquait plusieurs moyens, dont une fraude sur la propriété du terrain, l’insuffisance du dossier sur la gestion des eaux pluviales et la méconnaissance des articles UH 4, UH 10 et UH 11 du plan local d’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun doute sérieux sur la légalité de l’arrêté n’était soulevé. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’urbanisme.
Requête de Mme B, ressortissante congolaise, devant le tribunal administratif de Versailles pour obtenir une injonction de convocation et la délivrance d’un récépissé dans le cadre d’une demande de changement de statut. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, constate que la requérante a été convoquée le 26 novembre 2024, rendant sans objet ses conclusions aux fins d’injonction. Il prononce un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejette la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait l'arrêté préfectoral du 30 septembre 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois suite à un excès de vitesse. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation des articles L. 224-2 du code de la route et L. 122-1/L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, erreur d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans se prononcer sur l'urgence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A, qui demandait le report des pénalités prévues par un arrêté municipal du 14 août 2024 de la commune de Montgeron, lequel lui imposait de démonter une structure en bois sous huit jours sous peine d’une astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge estime que la demande de prolongation du délai d’exécution ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. En conséquence, la requête est jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A, ressortissant malien, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet des Yvelines a convoqué l'intéressé le 18 novembre 2024, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours de plein contentieux par Mme B, a examiné sa demande de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2015 et 2016. La requérante contestait la régularité de la procédure d’imposition, notamment en raison d’une notification irrégulière. Le tribunal a toutefois constaté que les impositions litigieuses avaient été mises en recouvrement par le pôle de recouvrement spécialisé Parisien 1, dont le siège est à Paris. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au tribunal administratif de Paris, seul compétent territorialement.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, gérant de la SCI Roma Gestion, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Essonne du 20 juin 2022 le mettant en demeure de faire cesser la suroccupation d'un logement à Grigny. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car elle n'avait pas été présentée par un avocat, comme l'exige l'article R. 431-2 du code de justice administrative pour les recours pour excès de pouvoir. En tout état de cause, le tribunal a estimé que les moyens soulevés par M. B, notamment son absence de responsabilité dans la sous-location par le locataire, n'étaient pas fondés au regard des articles L. 1331-22 et L. 1331-23 du code de la santé publique et L. 511-11 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’annulation d’un courriel du 6 juin 2024 du proviseur de la cité scolaire Le Corbusier. Le juge a estimé que ce courriel, qui se bornait à informer le requérant sur la situation de son fils et à rappeler les procédures applicables, ne constituait pas un acte décisoire susceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B et Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire d’Etiolles d’abroger ou de modifier le plan local d’urbanisme (PLU) communal. Les requérants contestaient notamment l’absence de rapport de présentation et le classement d’une partie de la parcelle AD19 en zone UC, qu’ils estimaient contraire aux objectifs de protection environnementale du code de l’urbanisme et au schéma directeur de la région Île-de-France (SDRIF). Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que le refus de la commune était légal. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme, notamment ses articles L. 101-2 et L. 151-2.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne le désistement de M. A, avocat, qui demandait l’annulation du refus implicite du centre hospitalier intercommunal de Meulan - Les Mureaux de lui communiquer des documents relatifs aux pratiques d’isolement et de contention. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal donne acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mais rejette la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y a pas lieu de faire droit à cette demande dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que l'article L. 435-1, qui prévoit une admission exceptionnelle au séjour pour motifs humanitaires ou exceptionnels, est applicable aux ressortissants marocains pour les points non traités par l'accord bilatéral. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.