31 596 décisions disponibles — page 778/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant un titre de séjour et obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à La Courneuve (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Montreuil en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait la délivrance sous astreinte d'une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour. Le juge a estimé que si la suspension de son contrat de travail et sa situation familiale caractérisaient une situation d'urgence, celle-ci n'était pas d'une particulière gravité justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par cette procédure d'exception. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige relatif au refus d’affectation d’un élève au collège Albert Camus de Bois-Colombes. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que la décision attaquée, prise par le directeur académique des Hauts-de-Seine dont le siège est à Nanterre, relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de renouveler la carte professionnelle d’agent de gardiennage de M. A, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige, relatif à une activité professionnelle, relève du tribunal du lieu du siège de l’employeur du requérant, situé à Pantin (Seine-Saint-Denis). En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de titre de séjour, se déclare incompétent. Constatant que le requérant résidait à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne) à la date de la décision contestée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour attribuer la compétence au Tribunal administratif de Melun. Par ordonnance du 6 août 2024, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Yvelines refusant le renouvellement de l'attestation de demande d'asile de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A, dont la demande de réexamen avait été déclarée irrecevable par l'OFPRA, ne bénéficiait plus du droit de se maintenir sur le territoire français en application des articles L. 542-2 et L. 531-32 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la décision attaquée ne le privait pas d'un droit au séjour et ne créait pas une situation d'urgence justifiant la suspension. La requête a été rejetée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A C. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de l'Essonne de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, en raison de dysfonctionnements des services préfectoraux. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir des mesures dans un délai de 48 heures, n'était pas caractérisée, malgré l'argument du requérant sur son déplacement prévu pour un mariage familial en Tunisie. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquée.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Goussainville (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions individuelles de police. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. C, qui contestait le refus de l'université Paris-Saclay d’admettre sa candidature en master 1 "Droit de la propriété intellectuelle, du numérique et de l'espace". Le juge des référés a estimé que la requête était irrecevable car le requérant n’avait pas précisé le fondement juridique de sa demande, en méconnaissance des règles de procédure du code de justice administrative. À titre surabondant, la demande a été jugée manifestement mal fondée, le refus étant motivé par l’acceptation définitive d’une autre formation, sans que M. C n’apporte de preuve circonstanciée pour contester ce motif. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. C, qui contestait le refus de l'université Paris-Saclay d’admettre sa candidature en master 1 "Droit de la propriété intellectuelle, du numérique et de l'espace". Le juge a estimé que la requête était irrecevable car le requérant n’avait pas précisé le fondement juridique de sa demande, en méconnaissance des règles de procédure du code de justice administrative. À titre surabondant, le juge a relevé que la demande était manifestement mal fondée, faute pour M. C de démontrer le caractère erroné de l’appréciation de l’université, laquelle peut légalement fixer des capacités d’accueil et sélectionner les candidats en application de l’article L. 612-6 du code de l’éducation.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société Enedis de sa requête en plein contentieux, par laquelle elle demandait la condamnation de la société Travaux publics urbains au paiement de 2 076,46 euros. Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans qu'il soit statué sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A pour contester le refus du préfet de l'Essonne d'enregistrer sa demande d'asile. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) dans un mémoire du 8 mars 2024. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été rejetée par le bureau d'aide juridictionnelle. Enfin, les conclusions présentées au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était amené à statuer sur la demande d'expulsion de M. A, occupant sans titre d'un logement appartenant au CNRS. Le juge a relevé d'office un moyen tiré de l'incompétence de la juridiction administrative, considérant que le logement en cause, bien que géré par une personne publique, n'était pas manifestement insusceptible de relever du domaine privé du CNRS. En conséquence, le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du litige, renvoyant les parties à mieux se pourvoir devant la juridiction judiciaire. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2111-1 et L. 2211-1 du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la préfète de l'Essonne, a mis fin à l'astreinte de 30 euros par jour prononcée contre l'État pour non-exécution d'une injonction de logement. L'administration a démontré que Mme A avait signé un bail le 27 mars 2024 pour un logement F3 à Yerres, conforme à ses besoins. Bien que l'exécution soit intervenue après le délai imparti par l'ordonnance du 15 novembre 2023, le tribunal a estimé, en application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte en raison du faible retard.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par le préfet des Yvelines pour mettre fin à l'astreinte de 30 euros par jour prononcée le 15 novembre 2023 contre l'État, en raison du non-relogement de Mme B. Le tribunal constate que Mme B a signé un bail le 8 janvier 2024 pour un logement à Sartrouville, correspondant à ses besoins, avant la date limite fixée par l'ordonnance. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitat et R. 778-8 du code de justice administrative, il est décidé qu'il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte à titre définitif.
Licenciement pour insuffisance professionnelle d’un agent du SDIS des Yvelines. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté de licenciement. Il estime qu’aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, discrimination liée à l’état de santé, erreur manifeste d’appréciation) n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à M. A, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation le 19 décembre 2023. Constatant l'absence d'offre de logement dans le délai légal de six mois, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2024, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue impose à l'État d'exécuter son obligation de logement sous peine de sanctions financières.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 12 décembre 2023, sans qu'aucune offre n'ait été faite dans le délai légal de six mois. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. En revanche, la demande d'astreinte fondée sur les articles L. 911-1 et L. 911-3 du code de justice administrative a été rejetée, le régime spécifique de l'article L. 441-2-3-1 excluant l'application de ces dispositions générales.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, ordonne au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 12 décembre 2023, sans qu'aucune offre n'ait été faite dans le délai légal de six mois. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, à compter du deuxième mois suivant la notification de l'ordonnance. Les conclusions de la requérante tendant à une astreinte sur le fondement des articles L. 911-1 et L. 911-3 du code de justice administrative sont rejetées, le régime spécifique de l'article L. 441-2-3-1 excluant l'application de ces dispositions générales.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait l'annulation de son permis de conduire par une décision du 2 mai 2024. Le ministre de l'intérieur avait conclu au non-lieu à statuer. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.