31 596 décisions disponibles — page 780/1580
Refus de carte professionnelle VTC. Tribunal administratif de Versailles, juge des référés. Rejet de la demande de suspension faute de production de la décision attaquée, rendant impossible l’examen d’un doute sérieux sur sa légalité. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par le préfet des Yvelines, a liquidé l’astreinte prononcée à l’encontre de l’État pour défaut d’offre de logement à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation. Constatant que M. B n’avait pas renouvelé sa demande de logement social, ce qui a entraîné sa radiation du fichier, le tribunal a estimé qu’il avait renoncé au bénéfice de la décision de la commission. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le juge a modéré le montant de l’astreinte due pour la période du 1er octobre 2020 au 25 juillet 2021, le fixant à 2 500 euros au lieu de 5 940 euros.
Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance du 5 août 2024, a statué sur la demande du préfet des Yvelines visant à mettre fin à l’astreinte prononcée contre l’État pour non-exécution de l’obligation de relogement de Mme A. Constatant que l’intéressée avait signé un bail le 14 juin 2024 pour un logement adapté à ses besoins, le tribunal a estimé que l’État s’était acquitté de son obligation, malgré un retard d’exécution. Eu égard à ce faible retard, il a décidé, en application de l’article R. 778-8 du code de justice administrative, de ne pas procéder à la liquidation de l’astreinte. La décision se fonde sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L.551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Entreprise Charpentier. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de travaux d'amélioration énergétique lancé par la commune de Sainte-Geneviève-des-Bois, invoquant notamment un défaut d'égalité de traitement dû à une visite supplémentaire accordée à un concurrent, des spécifications techniques discriminatoires, des conditions de paiement illégales et un manquement au devoir d'information. Le tribunal a considéré que la société requérante, bien que candidate évincée, ne justifiait pas d'une lésion de ses intérêts, car elle avait bénéficié du même nombre de visites que son concurrent et que les autres griefs, relatifs à l'exécution du contrat ou à des clauses non discriminatoires, étaient inopérants ou sans incidence sur son éviction. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante russe, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Yvelines concernant sa demande de carte de séjour "passeport talent – carte bleue européenne". Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières établissant un effet immédiat et grave sur sa situation, son titre de séjour actuel étant valable jusqu'en décembre 2025. L'ordonnance a donc été rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans audience ni débat contradictoire.
Refus de renouvellement de carte professionnelle de sécurité privée par le CNAPS. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension pour irrecevabilité manifeste. Le requérant n’a pas introduit de requête au fond en annulation et n’a pas produit la décision attaquée, en méconnaissance des articles R. 522-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Suspension de décisions de France Travail et de la CAF (trop-perçu d'allocations chômage et fin du RSA). Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de M. B pour irrecevabilité manifeste. La solution retenue est le rejet sans instruction contradictoire, car la demande de suspension n'était pas accompagnée d'une requête en annulation distincte, en méconnaissance de l'article R.522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de placement à l’isolement d’un détenu particulièrement signalé, prise le 23 juillet 2024 par la directrice des détentions du centre pénitentiaire de Bois-d’Arcy. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment l’absence de faits établis, l’erreur manifeste d’appréciation et le caractère disproportionné de la mesure, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. G, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis du 22 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de l’arrêté. Il a également jugé que la décision d’éloignement ne méconnaissait ni l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A pour obtenir, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, l'attribution d'un logement. Le préfet de l'Essonne ayant indiqué que l'intéressée avait été relogée le 26 février 2024, le tribunal l'a invitée à confirmer le maintien de sa requête sous peine de désistement. En l'absence de confirmation dans le délai imparti, Mme A est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour « vie privée et familiale » de M. A, ressortissant ivoirien marié à une Française. La condition d'urgence a été présumée, s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation, le requérant soutenant que la communauté de vie n'avait pas cessé, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à la préfète de l'Essonne de réexaminer la situation de M. A sous deux mois et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la SAS Laboratoire Renaudin d’une demande de provision de 8 824,72 euros, assortie d’intérêts moratoires et d’indemnités forfaitaires, à l’encontre du Centre Hospitalier de Mantes-La-Jolie pour des factures impayées dans le cadre des marchés publics « MSP16 » et « MN 2021 019 ». Après règlement des sommes dues par l’hôpital, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 1er août 2024, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SA HLM LOGIREP d’une demande d’indemnisation de 3 513,93 euros contre l’État, en raison du refus de concours de la force publique pour exécuter une expulsion locative. La société requérante s’est désistée de son recours après avoir reçu une proposition d’indemnisation de la préfecture de l’Essonne. Par ordonnance du 1er août 2024, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée, et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de l’État.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme A, ressortissante brésilienne, contestant le refus implicite de la préfète de l'Essonne de renouveler son titre de séjour avec changement de statut vers une carte "vie privée et familiale" en qualité de conjointe de Français. La requérante invoquait l'urgence, son contrat de travail à temps plein étant menacé par les restrictions liées à son statut d'étudiante, et des moyens sérieux, notamment l'absence de motivation et la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a reconnu l'urgence, car le refus de renouvellement empêchait l'intéressée de travailler à temps plein et risquait de compromettre son emploi. Il a également estimé que les moyens soulevés étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, suspendant ainsi son exécution et enjoignant à la préfète de réexaminer la situation de Mme A sous deux mois, avec délivrance d'une autorisation provis
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis du 24 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, sans se prononcer sur le fond des autres moyens soulevés (notamment l'article 8 de la CEDH et l'article 3-1 de la CIDE). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par M. A, ressortissant malien, contestant le classement sans suite de sa demande de titre de séjour par la préfète de l'Essonne, au motif qu'il ne résidait pas à l'adresse indiquée. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, le requérant risquant de perdre son emploi faute de justificatif de séjour régulier. Il a également relevé l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'obligation de motivation et des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la suspension de la décision de classement sans suite a été ordonnée.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SA HLM LOGIREP d’une demande de provision de 3 513,93 euros en réparation du préjudice subi suite au refus de concours de la force publique pour exécuter une expulsion. La société requérante s’est désistée de sa requête après avoir reçu une proposition d’indemnisation de la préfecture de l’Essonne. Par ordonnance du 1er août 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance du 1er août 2024, s’est déclaré incompétent pour connaître de la requête de Mme C, qui contestait le refus d’affectation de sa fille dans un collège des Hauts-de-Seine. En application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel siège l’autorité ayant pris la décision attaquée, en l’occurrence le directeur académique des Hauts-de-Seine à Nanterre. Le dossier a donc été transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, territorialement compétent pour ce département.
Requête de M. B contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de cinq ans et d'une assignation à résidence. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête comme manifestement irrecevable pour tardiveté. Le délai de recours contentieux de quarante-huit heures, prévu par les articles L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative, n'a pas été respecté. La notification de l'arrêté mentionnait les voies et délais de recours, et la requête a été enregistrée après expiration de ce délai.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, ressortissant comorien, contestant le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Le juge des référés a relevé d'office l'incompétence territoriale du tribunal, car le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Melun. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.