Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-70/22, Viagogo: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 avril 2023 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Viagogo AG / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Renvoi préjudiciel – Commerce électronique – Directive 2000/31/CE – Article 1er – Champ d’application – Article 2, sous c) – Notion de «prestataire établi» – Article 3, paragraphe 1 – Prestation de services de la société de l’information fournis par un prestataire établi sur le territoire d’un État membre – Société établie sur le territoire de la Confédération suisse – Inapplicabilité ratione personae – Article 56 TFUE – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Champ d’application – Interdiction des restrictions à des prestations de services transfrontalières n’excédant pas une durée de 90 jours par année civile – Prestations de services en Italie d’une durée supérieure à 90 jours – Inapplicabilité ratione personae – Article 102 TFUE – Absence de tout élément dans la décision de renvoi permettant d’établir un lien entre le litige au principal et un éventuel abus de position dominante – Irrecevabilité)

Cet arrêt précise que la directive sur le commerce électronique et les règles du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne relatives aux services ne s'appliquent pas à une société établie en Suisse, comme Viagogo, lorsqu'elle fournit des services en Italie pendant plus de 90 jours par an. La Cour écarte également l'examen de l'article 102 TFUE sur l'abus de position dominante, considérant que le renvoi préjudiciel ne contient pas les éléments nécessaires pour établir un lien avec le litige.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 avril 2023.#A1 et A2 contre I.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (UE) no 1215/2012 – Règles de compétence en matière d’assurances – Article 15, point 5 – Possibilité de déroger à ces règles de compétence par des conventions – Article 16, point 5 – Directive 2009/138/CE – Article 13, point 27 – Notion de “grands risques” – Contrat d’assurance sur corps de navire – Clause attributive de juridiction conclue entre l’assureur et l’assuré – Opposabilité de cette clause à l’assuré – Bateau de plaisance utilisé à des fins non commerciales.#Affaire C-352/21.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une clause attributive de juridiction, insérée dans un contrat d'assurance sur corps de navire, peut être opposée à l'assuré. La Cour juge qu'une telle clause est valable et opposable lorsque le risque assuré entre dans la catégorie des "grands risques" au sens de la directive "Solvabilité II", ce qui inclut l'assurance de la coque d'un bateau de plaisance utilisé à des fins non commerciales. Par conséquent, les règles protectrices de compétence du règlement Bruxelles I bis (articles 15 et 16) ne s'appliquent pas dans ce cas, permettant une dérogation conventionnelle.

27 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62020CJ0537

27 avril 2023

Affaire C-271/23: Recours introduit le 27 avril 2023 — Commission européenne/Hongrie

Ce recours de la Commission européenne vise la Hongrie pour manquement aux obligations découlant du droit de l'Union, en lien avec l'asile et la protection des frontières. L'affaire concerne le non-respect des règles européennes sur le retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier. La décision de la Cour pourrait entraîner des sanctions financières contre la Hongrie si un manquement est constaté.

27 avril 2023

Affaire C-276/23 P: Pourvoi formé le 27 avril 2023 par Romedor Pharma SRL contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 1er mars 2023 dans l’affaire T-38/22, Romedor Pharma SRL/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle

Ce pourvoi concerne un litige en matière de propriété intellectuelle portant sur une décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire examine les conditions de validité d'une marque et les critères d'appréciation des preuves par les juridictions de l'Union. La décision du Tribunal de l'Union européenne est soumise à un contrôle en cassation devant la Cour de justice sur des points de droit.

27 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0492

27 avril 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0352

27 avril 2023

Conclusions de l'avocat général M. G. Pitruzzella, présentées le 27 avril 2023.#Procédure pénale contre G. ST. T.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Rayonen sad - Nesebar.#Renvoi préjudiciel – Respect des droits de propriété intellectuelle – Directive 2004/48/CE – Article 13 – Procédure pénale – Champ d’application – Dommages subis par le titulaire d’une marque comme élément constitutif de l’infraction – Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) – Article 61 – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 51, paragraphe 1 – Mise en œuvre du droit de l’Union – Compétence – Article 49, paragraphes 1 et 3 – Légalité et proportionnalité des peines.#Affaire C-655/21.

Cet avis de l'Avocat général concerne l'application de la directive sur le respect des droits de propriété intellectuelle dans le cadre d'une procédure pénale. Il examine si l'évaluation du préjudice subi par le titulaire d'une marque, en tant qu'élément constitutif d'une infraction pénale, relève du champ d'application du droit de l'Union. L'avis aborde également la compatibilité des dispositions pénales nationales avec les principes de légalité et de proportionnalité des peines issus de la Charte des droits fondamentaux.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 avril 2023.#M.D. contre Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Fővárosi Törvényszék.#Renvoi préjudiciel – Politique d’immigration – Article 20 TFUE – Jouissance effective de l’essentiel des droits conférés par le statut de citoyen de l’Union – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Directive 2008/115/CE – Normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Articles 5, 11 et 13 – Effet direct – Droit à un recours juridictionnel effectif – Décision d’interdiction d’entrée et de séjour adoptée à l’égard d’un ressortissant d’un pays tiers, membre de la famille d’un citoyen européen mineur – Menace pour la sécurité nationale – Absence de prise en compte de la situation individuelle de ce ressortissant d’un pays tiers – Refus d’exécuter une décision juridictionnelle suspendant les effets de cette décision d’interdiction – Conséquences.#Affaire C-528/21.

Cet arrêt interprète les droits procéduraux d'un ressortissant de pays tiers, membre de la famille d'un citoyen de l'Union, dans le cadre d'une procédure de retour et d'une interdiction d'entrée fondée sur une menace pour la sécurité nationale. La Cour rappelle que l'autorité nationale doit procéder à une appréciation individuelle de la situation, même en présence d'une telle menace, et que le droit à un recours effectif implique que les autorités ne peuvent ignorer une décision juridictionnelle suspendant les effets de l'interdiction.

27 avril 2023

Ordonnance du président de la Cour du 27 avril 2023.#Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre Nowhere Co. Ltd.#Pourvoi – Intervention – Article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Intérêt à la solution du litige – Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Rejet de l’opposition – Refus de prendre en compte les droits antérieurs protégés au Royaume-Uni – Stade pertinent de la procédure pour l’appréciation de l’existence d’un motif relatif de refus – Association de titulaires de marques et de professionnels dans ce domaine ayant pour objet la promotion du droit des marques – Admission.#Affaire C-337/22 P.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne l'admission d'une association professionnelle à intervenir dans un pourvoi. L'affaire porte sur le refus de l'EUIPO de prendre en compte des droits antérieurs protégés au Royaume-Uni dans une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne. Le président admet l'intervention en estimant que l'association, qui promeut le droit des marques, a un intérêt suffisant à la solution du litige.

27 avril 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 27 avril 2023.#Ministero della Giustizia contre SP.#Renvoi préjudiciel – Articles 53 et 99 du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Portée de l’obligation de renvoi des juridictions nationales statuant en dernier ressort – Exceptions à cette obligation – Critères – Situations dans lesquelles l’interprétation correcte du droit de l’Union s’impose avec une telle évidence qu’elle ne laisse place à aucun doute raisonnable – Condition pour la juridiction nationale statuant en dernier ressort d’être convaincue que la même évidence s’imposerait également aux autres juridictions de dernier ressort des États membres et à la Cour.#Affaire C-495/22.

Cette ordonnance précise les conditions strictes permettant à une juridiction nationale de dernier ressort de s'affranchir de son obligation de renvoi préjudiciel. Elle rappelle que l'exception au renvoi, lorsque l'interprétation du droit de l'Union est considérée comme évidente, exige que cette évidence s'impose sans aucun doute raisonnable et de manière uniforme pour toutes les juridictions suprêmes des États membres ainsi que pour la Cour de justice elle-même. L'arrêt renforce ainsi le caractère exceptionnel de la doctrine de l'*acte clair* dans le système juridictionnel de l'Union.

27 avril 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 27 avril 2023.#Ministero della Giustizia contre SP.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Articles 53 et 99 du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Portée de l’obligation de renvoi des juridictions nationales statuant en dernier ressort – Exceptions à cette obligation – Critères – Situations dans lesquelles l’interprétation correcte du droit de l’Union s’impose avec une telle évidence qu’elle ne laisse place à aucun doute raisonnable – Condition pour la juridiction nationale statuant en dernier ressort d’être convaincue que la même évidence s’imposerait également aux autres juridictions de dernier ressort des États membres et à la Cour.#Affaire C-495/22.

Cette ordonnance précise les conditions strictes permettant à une juridiction nationale de dernier ressort de s'affranchir de son obligation de renvoi préjudiciel. Elle rappelle que l'exception dite "d'acte clair" ne s'applique que si l'interprétation du droit de l'Union est évidente au point d'éliminer tout doute raisonnable, et que cette évidence doit être appréciée de manière uniforme dans tous les États membres. La Cour souligne ainsi la rigueur exigée pour qu'une juridiction suprême nationale puisse valablement estimer qu'une question d'interprétation ne nécessite pas un renvoi à la CJUE.

27 avril 2023

Affaire C-192/22, Bayerische Motoren Werke: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 avril 2023 (demande de décision préjudicielle du Bundesarbeitsgericht — Allemagne) — FI / Bayerische Motoren Werke AG (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2003/88/CE – Article 7, paragraphe 1 – Article 31, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit au congé annuel payé – Extinction de ce droit – Régime de préretraite progressive – Jours de congé annuel acquis au cours de la phase de travail effectuée au titre de ce régime mais non encore pris – Incapacité de travail)

Cet arrêt clarifie les conditions d'extinction du droit au congé annuel payé pour un salarié en préretraite progressive devenu définitivement incapable de travailler. La Cour juge que le droit aux congés acquis pendant la phase active de ce régime ne s'éteint pas à la fin du contrat, mais que l'indemnisation peut être soumise à un délai de forclusion prévu par le droit national, pour autant que ce délai soit raisonnable et n'aille pas à l'encontre de l'objectif de la directive.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 avril 2023.#Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) contre BB.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Directive 2000/78/CE – Interdiction de discrimination fondée sur l’âge – Pension de retraite – Réglementation nationale prévoyant, avec effet rétroactif, l’assimilation d’une catégorie de fonctionnaires antérieurement favorisée par la législation nationale portant sur les droits à pension de retraite à une catégorie de fonctionnaires antérieurement défavorisée par cette même législation.#Affaire C-681/21.

Cet arrêt clarifie l'application du principe de non-discrimination fondée sur l'âge aux réformes des régimes de retraite des fonctionnaires. La Cour juge qu'une modification législative rétroactive visant à uniformiser les conditions de pension entre différentes catégories de fonctionnaires peut constituer une discrimination indirecte par l'âge, nécessitant une justification objective et raisonnable. La décision précise les critères d'évaluation de la proportionnalité de telles mesures nationales au regard de la directive 2000/78/CE.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 27 avril 2023.#VW contre SW e.a. et Legea S.r.l. contre VW e.a.#Renvoi préjudiciel – Droit des marques – Directive 89/104/CEE – Directive (UE) 2015/2436 – Règlement (CE) no 40/94 – Règlement (UE) 2017/1001 – Droits exclusifs du titulaire d’une marque – Marque appartenant à plusieurs personnes – Conditions de majorité requises entre les cotitulaires pour l’octroi et la résiliation d’une licence de leur marque.#Affaire C-686/21.

Cet arrêt précise les conditions de majorité requises entre cotitulaires d'une marque pour l'octroi et la résiliation d'une licence. La Cour juge que ces décisions relèvent de la gestion de la marque et peuvent être prises à la majorité des cotitulaires, sauf stipulation contraire dans leur convention. L'arrêt clarifie ainsi l'application du droit des marques de l'Union aux situations de cotitularité.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 27 avril 2023.#MJ contre AxFina Hungary Zrt.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Articles 6 et 7 – Contrats de prêt libellés en devise étrangère – Conséquences juridiques de la déclaration d’invalidité d’un contrat de prêt en raison du caractère abusif d’une clause de ce contrat – Clause contractuelle mettant le risque de change à la charge du consommateur.#Affaire C-705/21.

Cet arrêt précise les conséquences de la nullité d'un contrat de prêt en devise étrangère contenant une clause abusive imposant le risque de change au consommateur. La Cour indique que le juge national doit annuler l'ensemble du contrat si son maintien, dépourvu de la clause abusive, porterait préjudice au consommateur, notamment en le soumettant à un risque financier excessif. Elle rappelle également l'obligation des juridictions nationales de relever d'office de telles clauses abusives.

27 avril 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 27 avril 2023.#GO e.a. contre Regione Lazio.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Articles 53 et 99 du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Portée de l’obligation de renvoi des juridictions nationales statuant en dernier ressort – Exceptions à cette obligation – Critères – Situations dans lesquelles l’interprétation correcte du droit de l’Union s’impose avec une telle évidence qu’elle ne laisse place à aucun doute raisonnable – Condition pour la juridiction nationale statuant en dernier ressort d’être convaincue que la même évidence s’imposerait également aux autres juridictions de dernier ressort des États membres et à la Cour.#Affaire C-482/22.

Cette ordonnance précise les conditions strictes dans lesquelles une juridiction nationale statuant en dernier ressort peut s'affranchir de son obligation de renvoi préjudiciel. Elle rappelle que l'exception au renvoi, lorsque l'interprétation du droit de l'Union est considérée comme évidente (théorie de l'*acte clair*), exige que cette évidence s'impose sans aucun doute raisonnable et de manière uniforme pour toutes les juridictions suprêmes des États membres ainsi que pour la Cour de justice elle-même. L'ordonnance réaffirme ainsi une interprétation restrictive de l'exception, renforçant l'obligation de coopération des juridictions nationales avec la Cour de justice.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 27 avril 2023.#TB contre Castorama Polska Sp. z o.o. et « Knor » sp. z o.o.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Directive 2004/48/CE – Mesures, procédures et réparations nécessaires pour assurer le respect des droits de propriété intellectuelle – Droit d’information – Qualité pour agir – Nécessité d’établir au préalable l’existence d’un droit de propriété intellectuelle.#Affaire C-628/21.

Cet arrêt précise que le droit d'information prévu par la directive 2004/48/CE peut être invoqué par le titulaire d'un droit de propriété intellectuelle avant même qu'une décision judiciaire n'ait établi définitivement l'existence de ce droit. La Cour indique cependant que le juge national doit s'assurer que le demandeur présente des éléments de preuve suffisamment sérieux quant à la titularité de ce droit.

27 avril 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 avril 2023.#Fluvius Antwerpen contre MX.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Opérations imposables – Article 2, paragraphe 1, sous a) – Notion de “livraison de biens à titre onéreux” – Article 9, paragraphe 1 – Activité économique – Article 14, paragraphe 1, et paragraphe 2, sous a) – Livraison de biens – Consommation illégale d’électricité – Principe de neutralité de la TVA – Facturation au consommateur d’une indemnité incluant le prix de l’électricité consommée – Réglementation régionale d’un État membre – Assujetti – Entité sui generis missionnée par des communes – Notion d’“organisme de droit public” – Directive 2006/112/CE – Article 13, paragraphe 1, troisième alinéa, et annexe I – Assujettissement de principe de la distribution d’électricité – Notion de “caractère négligeable de l’activité”.#Affaire C-677/21.

L'arrêt clarifie les conditions dans lesquelles la facturation d'une indemnité pour consommation illégale d'électricité constitue une livraison de biens soumise à la TVA, en précisant l'application du principe de neutralité fiscale. Il examine également le statut d'assujetti d'une entité *sui generis* chargée de la distribution d'électricité, notamment au regard des notions d'organisme de droit public et d'activité économique. La Cour fournit ainsi des critères pour déterminer l'assujettissement à la TVA dans le secteur régulé de la distribution d'énergie.

27 avril 2023

Affaire T-222/23: Recours introduit le 27 avril 2023 — Arysta Lifescience/EFSA

Ce recours concerne un litige portant sur l'évaluation par l'EFSA d'une substance active, illustrant les voies de recours contre les décisions des agences de l'UE en matière d'autorisation de produits phytopharmaceutiques. L'affaire soulève des questions sur les obligations procédurales de l'EFSA et les droits de la défense des entreprises lors de l'examen scientifique des dossiers d'autorisation.

27 avril 2023