Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62020TJ0737

18 octobre 2023

Affaire C-631/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Finanzgericht Düsseldorf (Allemagne) le 18 octobre 2023 — Servoprax GmbH/Hauptzollamt Duisburg

Cette affaire préjudicielle allemande porte sur l'interprétation de la réglementation douanière européenne, en particulier concernant la classification tarifaire et la valeur en douane de marchandises. Elle implique une société et l'administration douanière allemande, et sa décision clarifiera les règles applicables aux importations au sein de l'Union européenne.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 18 octobre 2023.#TestBioTech eV contre Commission européenne.#Environnement – Produits génétiquement modifiés – Soja génétiquement modifié contenant, consistant en ou produit à partir de MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 et ses sous-combinaisons – Rejet d’une demande de réexamen interne d’une décision d’autorisation de mise sur le marché – Erreur manifeste d’appréciation – Article 10 du règlement (CE) no 1367/2006 – Articles 4 à 6 et 16 à 18 du règlement (CE) no 1829/2003 – Article 5 du règlement d’exécution (UE) no 503/2013.#Affaire T-606/21.

Cet arrêt concerne le rejet par la Commission d'une demande de réexamen interne d'une autorisation de mise sur le marché d'un soja génétiquement modifié. Le Tribunal a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en fondant sa décision sur une évaluation des risques conforme au cadre réglementaire de l'UE sur les OGM. L'arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'application des procédures d'autorisation et le respect des avis scientifiques de l'Autorité européenne de sécurité des aliments.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 18 octobre 2023.#Sports Group Denmark A/S contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative ENDURANCE – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Sécurité juridique – Égalité de traitement.#Affaire T-566/22.

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque figurative "ENDURANCE" pour des produits sportifs, au motif de son absence de caractère distinctif. Le Tribunal souligne que ce terme, perçu par le public pertinent comme une simple indication des caractéristiques des produits, ne permet pas d'en assurer la fonction d'origine. La décision réaffirme également les principes de sécurité juridique et d'égalité de traitement dans l'application uniforme des motifs absolus de refus.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 18 octobre 2023.#TestBioTech eV contre Commission européenne.#Environnement – Produits génétiquement modifiés – Soja génétiquement modifié contenant, consistant en ou produit à partir de MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 et ses sous-combinaisons – Rejet d’une demande de réexamen interne d’une décision d’autorisation de mise sur le marché – Erreur manifeste d’appréciation – Article 10 du règlement (CE) no 1367/2006 – Articles 4 à 6 et 16 à 18 du règlement (CE) no 1829/2003 – Article 5 du règlement d’exécution (UE) no 503/2013.#Affaire T-606/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le rejet par la Commission d'une demande de réexamen interne d'une autorisation de mise sur le marché d'un soja génétiquement modifié. Le Tribunal examine si la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne réexaminant pas sa décision au regard des obligations d'évaluation des risques et de consultation publique prévues par le droit de l'UE sur les OGM. La décision précise les conditions dans lesquelles une organisation peut demander un tel réexamen administratif avant de saisir la justice.

18 octobre 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0606

18 octobre 2023

Affaires T-460/22, T-461/22, T-464/22, T-550/22, T-551/22 et T-553/22: Ordonnance du Tribunal du 18 octobre 2023 — Somniare e.a./Commission (Zone franche de Madère) [«Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Obligation de motivation – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Délai raisonnable – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Droit à un procès équitable – Recours manifestement dépourvus de tout fondement en droit»]

Ces affaires concernent le régime d'aides de la zone franche de Madère, jugé incompatible avec le marché intérieur par la Commission européenne. Le Tribunal rejette les recours des entreprises bénéficiaires, en confirmant notamment la qualification d'"aide existante" et en écartant les violations alléguées du droit à un procès équitable, de la sécurité juridique et de la confiance légitime. L'ordonnance confirme ainsi l'obligation de recouvrement des aides versées sous ce régime déclaré illégal.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 18 octobre 2023.#NZ contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Concours interne COM/1/AD 10/18 – Décision de ne pas inscrire le nom du requérant sur la liste de réserve – Égalité de traitement – Stabilité de la composition du jury – Compétence de pleine juridiction – Préjudice moral.#Affaire T-535/22.

L'arrêt concerne un recours contre une décision de la Commission refusant d'inscrire un candidat sur une liste de réserve suite à un concours interne. Le Tribunal a exercé sa compétence de pleine juridiction pour contrôler le respect des principes d'égalité de traitement et de stabilité du jury, tout en rejetant la demande d'indemnisation pour préjudice moral faute de preuves suffisantes.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 18 octobre 2023.#RN contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Fonction publique – Fonctionnaires – Personnel de l’EUIPO – Rémunération – Allocations familiales – Versement des allocations à une tierce personne pour le compte et au nom du fonctionnaire – Décision de ne plus verser certaines allocations à une tierce personne pour le compte et au nom du fonctionnaire.#Affaire T-606/22.

Cet arrêt concerne le versement des allocations familiales d'un fonctionnaire de l'EUIPO à une tierce personne. Le Tribunal statue sur la légalité de la décision de l'office de cesser ce versement, en examinant notamment le respect des droits du fonctionnaire et les conditions applicables à ces transferts. La décision précise les obligations de l'administration et les voies de recours en matière de rémunération dans la fonction publique européenne.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 18 octobre 2023.#OAO Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Listes des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de ‟soutien au régime” – Entreprise appartenant à l’État – Erreur d’appréciation.#Affaire T-533/21.

Cet arrêt concerne le recours d'une entreprise biélorusse publique contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE en raison de la situation en Biélorussie. Le Tribunal examine si le critère de "soutien au régime" est correctement appliqué à une entreprise d'État et vérifie la présence d'une erreur d'appréciation de la part du Conseil. La décision précise les conditions dans lesquelles l'appartenance à l'État peut justifier des mesures restrictives dans le cadre de la PESC.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 18 octobre 2023.#OAO Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Listes des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de ‟soutien au régime” – Entreprise appartenant à l’État – Erreur d’appréciation.#Affaire T-533/21.

Cet arrêt concerne le recours d'une entreprise biélorusse publique contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE en raison de la situation en Biélorussie. Le Tribunal examine si le critère de "soutien au régime" est correctement appliqué à une entreprise d'État et vérifie l'existence d'une erreur d'appréciation de la part du Conseil. La décision précise les conditions dans lesquelles le lien avec un État peut justifier l'adoption de mesures restrictives dans le cadre de la PESC.

18 octobre 2023

Affaire T-333/21: Arrêt du Tribunal du 18 octobre 2023 — Ryanair/Commission (Alitalia II; COVID-19) («Aides d’État – Marché italien du transport aérien – Aide accordée par l’Italie en faveur d’une compagnie aérienne dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Subvention directe – Décision de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages causés par un événement extraordinaire – Article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE – Prise en compte de mesures d’aide antérieures en faveur du même bénéficiaire faisant l’objet de procédures formelles d’examen en cours – Évaluation du dommage – Lien de causalité – Principe de non-discrimination – Libre prestation des services – Liberté d’établissement – Obligation de motivation»)

Cet arrêt concerne le rejet par le Tribunal de l'action en annulation introduite par Ryanair contre une aide d'État italienne accordée à Alitalia pour compenser les dommages liés à la pandémie de COVID-19. Le Tribunal a confirmé la légalité de la décision de la Commission autorisant cette aide au titre de l'article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE, en estimant que l'évaluation du préjudice et le respect des principes de non-discrimination et de libre circulation étaient corrects. Il a également jugé que la Commission pouvait valablement examiner cette nouvelle aide malgré l'existence de procédures en cours sur des aides antérieures au même bénéficiaire.

18 octobre 2023

Affaire T-332/21: Arrêt du Tribunal du 18 octobre 2023 — Wizz Air Hungary/Commission (TAROM; COVID-19) («Aides d’État – Marché roumain du transport aérien – Aide accordée par la Roumanie en faveur de TAROM dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Garantie d’État sur les emprunts – Décision de ne pas soulever d’objections – Recours en annulation – Qualité pour agir – Atteinte substantielle à la position du requérant sur le marché en cause – Recevabilité – Aide destinée à remédier aux dommages causés par un événement extraordinaire – Évaluation du dommage – Lien de causalité – Difficultés financières préexistantes du bénéficiaire – Principe de non-discrimination – Libre prestation des services – Liberté d’établissement – Obligation de motivation»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le contrôle juridictionnel d'une garantie d'État roumaine accordée à la compagnie TAROM pour compenser les dommages liés à la COVID-19. Le Tribunal examine notamment les conditions de recevabilité du recours de Wizz Air et le respect, par la Commission, des règles encadrant les aides destinées à remédier aux dommages causés par un événement extraordinaire. Il vérifie si l'évaluation du préjudice et le lien de causalité ont été correctement appréciés, en tenant compte des difficultés financières préexistantes du bénéficiaire et des principes de non-discrimination et de libertés fondamentales.

18 octobre 2023

Affaire T-225/21: Arrêt du Tribunal du 18 octobre 2023 — Ryanair/Commission (Alitalia I; COVID-19) («Aides d’État – Marché italien du transport aérien – Aide accordée par l’Italie en faveur d’une compagnie aérienne dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Subvention directe – Décision de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages causés par un événement extraordinaire – Article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE – Prise en compte de mesures d’aide antérieures en faveur du même bénéficiaire faisant l’objet de procédures formelles d’examen en cours – Évaluation du dommage – Lien de causalité – Principe de non-discrimination – Libre prestation des services – Liberté d’établissement – Obligation de motivation»)

Cet arrêt concerne le contrôle juridictionnel par le Tribunal de l'Union européenne d'une décision de la Commission autorisant une aide italienne à Alitalia au titre de l'article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE pour réparer les dommages causés par la pandémie de COVID-19. Le Tribunal annule la décision au motif que la Commission a manqué à son obligation de motivation en ne tenant pas compte, dans son appréciation, d'aides antérieures au même bénéficiaire faisant l'objet d'une procédure d'examen formel en cours. L'arrêt rappelle les exigences strictes de l'exception pour "événement extraordinaire" et l'obligation pour la Commission d'examiner l'ensemble du contexte, y compris les aides antérieures contestées, afin de garantir l'égalité de traitement entre les opérateurs.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 18 octobre 2023.#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Aides d’État – Marché italien du transport aérien – Aide accordée par l’Italie en faveur d’une compagnie aérienne dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Subvention directe – Décision de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier aux dommages causés par un événement extraordinaire – Article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE – Prise en compte de mesures d’aide antérieures en faveur du même bénéficiaire faisant l’objet de procédures formelles d’examen en cours – Évaluation du dommage – Lien de causalité – Principe de non-discrimination – Libre prestation des services – Liberté d’établissement – Obligation de motivation.#Affaire T-225/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Ryanair contre une décision de la Commission ayant autorisé une aide d'État italienne à une compagnie aérienne pour réparer les dommages liés à la pandémie de COVID-19. Le Tribunal confirme que la Commission a correctement appliqué l'article 107, paragraphe 2, sous b), TFUE, en vérifiant le lien de causalité entre le dommage et l'événement extraordinaire, et en respectant les principes de non-discrimination et de libre prestation des services. Il valide également la méthode d'évaluation du préjudice et considère que la coexistence avec d'autres procédures d'aides en cours ne rend pas la décision illégale.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 18 octobre 2023.#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Aides d’État – Marché belge du transport aérien – Aide accordée par la Belgique à Brussels Airlines dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Recapitalisation – Prêt – Décision de ne pas soulever d’objections – Encadrement temporaire des mesures d’aide d’État – Mesure destinée à remédier à une perturbation grave de l’économie d’un État membre – Absence de mise en balance des effets bénéfiques de l’aide avec ses effets négatifs sur les conditions des échanges et sur le maintien d’une concurrence non faussée – Égalité de traitement – Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Obligation de motivation.#Affaire T-14/21.

Cet arrêt concerne le recours de Ryanair contre une aide d'État belge sous forme de recapitalisation et de prêt accordée à Brussels Airlines pendant la pandémie de COVID-19. Le Tribunal a rejeté le recours en confirmant la validité de la décision de la Commission européenne, qui avait autorisé cette aide dans le cadre du régime temporaire de crise. Le Tribunal a notamment estimé que la Commission avait correctement appliqué les règles en vigueur et suffisamment motivé sa décision, sans violation des principes d'égalité de traitement et des libertés d'établissement et de prestation de services.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 18 octobre 2023.#Banque européenne d'investissement contre République arabe syrienne.#Clause compromissoire – Accord de prêt relatif à un projet d’approvisionnement en eau dans un pays tiers – Inexécution du contrat – Remboursement des sommes avancées – Intérêts de retard – Procédure par défaut.#Affaire T-466/22.

Cet arrêt concerne le recours de la Banque européenne d'investissement (BEI) contre la République arabe syrienne pour l'inexécution d'un accord de prêt lié à un projet d'approvisionnement en eau. Le Tribunal confirme sa compétence sur la base de la clause compromissoire de l'accord et statue par défaut, condamnant l'État syrien au remboursement du capital et au paiement d'intérêts de retard.

18 octobre 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0455

18 octobre 2023

Affaire T-162/21: Arrêt du Tribunal du 18 octobre 2023 — BZ/BCE («Fonction publique – Personnel de la BCE – Plainte pour discrimination et harcèlement moral – Enquête administrative interne – Exécution par équivalent d’un arrêt du Tribunal – Article 266 TFUE – Lettre d’excuses – Existence d’une obligation de confidentialité – Responsabilité – Préjudice moral»)

Cet arrêt traite de l'exécution par la BCE d'une décision juridictionnelle la condamnant pour des manquements dans la gestion d'une plainte pour discrimination et harcèlement. Le Tribunal précise les obligations découlant de l'article 266 TFUE, notamment concernant la rédaction d'une lettre d'excuses, et examine les limites de la confidentialité des procédures internes ainsi que la réparation du préjudice moral subi par un membre du personnel.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 18 octobre 2023.#Banque européenne d'investissement contre République arabe syrienne.#Clause compromissoire – Accord de prêt relatif à un projet d’approvisionnement en eau dans un pays tiers – Inexécution du contrat – Remboursement des sommes avancées – Intérêts de retard – Procédure par défaut.#Affaire T-455/22.

Cet arrêt concerne une procédure par défaut engagée par la Banque européenne d'investissement (BEI) contre la République arabe syrienne pour inexécution d'un accord de prêt lié à un projet d'approvisionnement en eau. Le Tribunal confirme sa compétence sur la base de la clause compromissoire contenue dans l'accord et ordonne le remboursement du principal ainsi que le paiement d'intérêts de retard. La décision illustre l'application du droit procédural de l'Union dans le contentieux international des contrats de prêt de la BEI avec des États tiers.

18 octobre 2023