Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-419/24: Recours introduit le 13 août 2024 – Hypo Vorarlberg Bank/CRU

Ce recours concerne un litige relatif à la mise en œuvre du mécanisme de résolution unique, plus précisément sur la légalité d'une décision de la Commission européenne concernant la contribution d'un établissement bancaire au Fonds de résolution unique. L'affaire porte sur l'interprétation des règles de répartition des charges financières dans le cadre du régime de résolution bancaire européen.

13 août 2024

Affaire T-423/24: Recours introduit le 13 août 2024 – Confédération nationale du Crédit mutuel e.a./CRU

Ce recours introduit par la Confédération nationale du Crédit Mutuel et d'autres requérants conteste un acte de la Commission de régulation de l'énergie (CRU) devant le Tribunal de l'Union européenne. L'affaire relève du contentieux du droit de l'Union dans le secteur énergétique et son issue pourra influencer l'application du droit européen par les autorités nationales de régulation.

13 août 2024

Affaire T-37/23: Ordonnance du Tribunal du 13 août 2024 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) e.a./Commission (« Recours en annulation – Aides d’État – Exonération fiscale pour des revenus générés par des intérêts et des redevances de propriété intellectuelle – Décisions fiscales anticipées au profit d’entreprises multinationales – Décision d’étendre la procédure formelle d’examen prévue à l’article 108, paragraphe 2, TFUE – Acte non susceptible de recours – Mesure d’aide exécutée à la date de la décision – Irrecevabilité »)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable un recours en annulation dirigé contre une décision de la Commission d'ouvrir une procédure d'examen approfondi concernant des aides d'État. Le Tribunal considère que la décision attaquée, qui étend une procédure formelle d'enquête à des décisions fiscales anticipées, constitue un simple acte préparatoire et non un acte faisant grief. De plus, les mesures fiscales litigieuses étant déjà exécutées, le recours est jugé irrecevable.

13 août 2024

Affaire T-284/24 R: Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2024 – Nuctech Warsaw Company Limited et Nuctech Netherlands/Commission [« Référé – Subventions étrangères – Inspections dans l’Union – Règlement (UE) 2022/2560 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts »]

Cette ordonnance en référé rejette la demande de suspension des inspections diligentées par la Commission européenne dans le cadre du règlement sur les subventions étrangères. Le président du Tribunal a estimé que les requérants ne démontraient ni l'urgence caractérisée ni le *fumus boni juris* (apparence sérieuse de droit) nécessaires à l'octroi d'une telle mesure provisoire.

12 août 2024

Affaire T-428/24: Recours introduit le 12 août 2024 – Portugal/Commission

Le Portugal conteste devant le Tribunal de l'Union européenne une décision de la Commission européenne relative à des aides d'État. L'affaire concerne le contrôle juridictionnel des mesures de la Commission en matière de concurrence, et sa décision aura une incidence sur l'évaluation des régimes d'aides nationales au regard du droit européen.

12 août 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2024.#Nuctech Warsaw Company Limited sp. z o.o. et Nuctech Netherlands BV contre Commission européenne.#Référé – Subventions étrangères – Inspections dans l’Union – Règlement (UE) 2022/2560 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-284/24 R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution présentée par des sociétés du groupe Nuctech, visant à suspendre des inspections de la Commission européenne dans le cadre du règlement sur les subventions étrangères. Le président du Tribunal a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'urgence de la mesure ni établi l'existence de *fumus boni juris*, c'est-à-dire de sérieux doutes sur la légalité des actes contestés. La décision confirme la capacité de la Commission à procéder à des contrôles inopinés pour faire appliquer le nouveau mécanisme de contrôle des subventions étrangères.

12 août 2024

Affaire C-545/24, Utiledulci: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Administrativo e Fiscal do Funchal (Portugal) le 12 août 2024 – Utiledulci – Comércio Internacional e Serviços, Sociedade Unipessoal, Lda. – Zona Franca da Madeira/Autoridade Tributária e Assuntos Fiscais da Região Autónoma da Madeira

Cette demande préjudicielle du Portugal porte sur l'interprétation des règles de l'Union relatives aux aides d'État, en particulier concernant le régime fiscal de la zone franche de Madère. La Cour devra préciser si ce régime constitue une aide illégale et incompatible avec le marché intérieur, ainsi que les obligations qui en découlent pour les autorités nationales en matière de recouvrement.

12 août 2024

Affaire C-544/24, Nekilnojamojo turto valdymas: Demande de décision préjudicielle présentée par la Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Lituanie) le 12 août 2024 – BUAB Nekilnojamojo turto valdymas/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Cette demande préjudicielle lituanienne porte sur l'interprétation de la TVA concernant la gestion de biens immobiliers. Elle vise à déterminer si ces services peuvent être considérés comme une "activité économique" imposable lorsqu'ils sont fournis par une entité à ses associés. La réponse de la Cour guidera l'application des règles TVA aux structures de copropriété et de gestion immobilière similaires dans l'UE.

12 août 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2024.#Nuctech Warsaw Company Limited sp. z o.o. et Nuctech Netherlands BV contre Commission européenne.#Référé – Subventions étrangères – Inspections dans l’Union – Règlement (UE) 2022/2560 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-284/24 R.

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution présentée par Nuctech contre une décision d'inspection de la Commission européenne prise en vertu du règlement sur les subventions étrangères. Le président du Tribunal a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'urgence nécessaire ni établi l'existence d'un *fumus boni juris*, c'est-à-dire des arguments sérieux permettant de douter de la légalité de la décision attaquée. La mise en balance des intérêts en présence n'a pas non plus justifié l'octroi de mesures provisoires.

12 août 2024

Affaire T-418/24: Recours introduit le 12 août 2024 – Biogena/EUIPO – ACRAF (BIOGENA MOMENTS)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant la société Biogena à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement de la marque « BIOGENA MOMENTS » et son éventuelle similitude avec la marque antérieure « ACRAF ». Le Tribunal de l'Union européenne devra statuer sur des questions d'opposition de marques et de risque de confusion dans le marché intérieur.

12 août 2024

Affaire T-421/24: Recours introduit le 12 août 2024 – UU/Cour de justice de l’Union européenne

Recours formé par un particulier contre la Cour de justice de l'Union européenne, relevant du contentieux de la fonction publique de l'UE. Cette procédure concerne un litige individuel entre un agent et l'institution, soumis aux règles spécifiques du Tribunal de la fonction publique.

12 août 2024

Affaire C-543/24: Recours introduit le 10 août 2024 – Commission européenne / Royaume de Belgique

La Commission européenne poursuit la Belgique pour manquement à ses obligations en matière de transposition de la directive sur les travailleurs détachés, en particulier concernant les conditions de travail et de rémunération. Cette affaire vise à clarifier l'étendue des obligations des États membres dans l'application du principe de l'égalité de traitement pour les travailleurs détachés. La décision de la Cour pourrait impacter le contrôle national des entreprises de détachement et les sanctions applicables en cas de non-respect.

10 août 2024

Affaire C-541/24, Naltov: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 9 août 2024 – Sofiyski rayonen sad/SQ

Cette affaire préjudicielle bulgare porte sur l'interprétation des règles de l'UE en matière de coopération judiciaire en matière pénale, notamment le mandat d'arrêt européen. Elle vise à clarifier les conditions de remise d'un ressortissant et les motifs de refus possibles, avec un impact direct sur l'exécution des décisions judiciaires entre États membres.

9 août 2024

Affaire C-542/24, Maski: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Słupsku (Pologne) le 9 août 2024 – A. B.

Cette demande préjudicielle polonaise porte sur l'interprétation du droit d'asile, notamment sur la notion de "persécution" au sens de la directive 2011/95/UE (qualification). Elle vise à clarifier si des actes de violence commis par des acteurs non étatiques, dans un contexte de conflit armé, peuvent être constitutifs d'une telle persécution et engager la protection internationale.

9 août 2024

Affaire T-417/24: Recours introduit le 9 août 2024 – ET/BEI

9 août 2024

Affaire C-540/24, Cabris lnvestments: Demande de décision préjudicielle présentée par le Handelsgericht Wien (Autriche) le 8 août 2024 – Cabris lnvestments Ltd/Revetas Capital Advisors LLP

Cette demande préjudicielle autrichienne concerne l'interprétation du règlement Bruxelles I bis (refonte) en matière de compétence judiciaire internationale. Elle vise à déterminer si une action en responsabilité pour manquement aux obligations d'un mandat peut être qualifiée de "matière contractuelle" au sens de l'article 7, point 1, du règlement, afin d'établir la juridiction compétente. La réponse de la Cour guidera les juridictions nationales sur la qualification de ce type de litige et les règles applicables pour fixer le for en cas de relations commerciales transnationales.

8 août 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 8 août 2024.#Geos Atlas ltd. contre EUCAP Somalia.#Référé – Marchés publics de services – Prestations de services de sécurité – Demande de mesures provisoires – Défaut de fumus boni juris – Défaut d’urgence.#Affaire T-300/24 R.

Cette ordonnance rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige relatif à un marché public de services de sécurité pour la mission EUCAP Somalie. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un *fumus boni juris* (apparence de bon droit) ni établi l'urgence caractérisée requise pour l'adoption de telles mesures. En conséquence, la procédure principale sur le fond se poursuit sans suspension ni mesure conservatoire.

8 août 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 8 août 2024.#Geos Atlas ltd. contre EUCAP Somalia.#Référé – Marchés publics de services – Prestations de services de sécurité – Demande de mesures provisoires – Défaut de fumus boni juris – Défaut d’urgence.#Affaire T-300/24 R.

Cette ordonnance rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige relatif à un marché public de services de sécurité pour la mission EUCAP Somalie. Le président du Tribunal a estimé que le requérant ne démontrait pas suffisamment le *fumus boni juris* (l'apparence de bon droit) et l'urgence, conditions cumulatives requises pour l'octroi de telles mesures. Par conséquent, aucune mesure conservatoire n'est ordonnée en attendant le jugement au fond.

8 août 2024

Affaire T-300/24 R: Ordonnance du président du Tribunal du 8 août 2024 – Geos Atlas/EUCAP Somalia (« Référé – Marchés publics de services – Prestations de services de sécurité – Demande de mesures provisoires – Défaut de fumus boni juris – Défaut d’urgence »)

Cette ordonnance en référé rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un marché public de services de sécurité pour une mission civile de l'UE. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve suffisante du caractère sérieux de ses moyens (fumus boni juris) et ne démontrait pas l'existence d'un préjudice grave et irréparable justifiant une intervention urgente.

8 août 2024

Affaire T-416/24: Recours introduit le 8 août 2024 – ES/Commission

Ce recours introduit par l'Espagne vise à contester un acte de la Commission européenne, probablement une décision ou un règlement, devant le Tribunal de l'Union européenne. L'affaire relève du contentieux du droit de l'Union et permettra au Tribunal de contrôler la légalité de l'acte attaqué au regard des traités et du droit dérivé.

8 août 2024