Droit européen — EUR-Lex
19 728textes du droit de l'Union européenne — 2024.
19 728
Total documents
435 114
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 720Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 726Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 741Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 165Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 043Par année
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 novembre 2024.#Domator24 sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale PREDATOR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure PREDATOR – Cause de nullité relative.#Affaire T-33/23.
Cet arrêt traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure identique. Le Tribunal confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) doit procéder à une évaluation globale des similitudes entre les produits et services en cause, sans appliquer de présomption automatique. Il précise les conditions dans lesquelles des produits ou services différents peuvent être considérés comme similaires, notamment en tenant compte de leur destination et de leur public.
20 novembre 2024
Affaire T-1159/23: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Jacob Cohen Company/EUIPO – Giada (613) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale 613 – Marque non enregistrée antérieure J613 – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphes 3 et 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 2, paragraphe 2, sous b), iv), du règlement délégué (UE) 2018/625 ]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il examine si la marque verbale "613" demandée doit être refusée en raison de l'existence d'un signe antérieur non enregistré "J613", sur la base des droits relatifs prévus à l'article 8, paragraphes 3 et 4, du règlement sur la marque de l'Union. La décision précise également les exigences procédurales concernant la preuve de l'usage de la marque antérieure, en application du règlement délégué correspondant.
20 novembre 2024
Affaire T-333/23: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – MPM-Quality/EUIPO – Elton hodinářská (PRIM) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative PRIM – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MANUFACTURE PRIM 1949 – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ]
L'arrêt traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque figurative PRIM, fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure MANUFACTURE PRIM 1949. Le Tribunal confirme l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en analysant la similitude des signes et des produits ainsi que la perception du public pertinent. Il rejette le recours, estimant que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle a correctement évalué l'existence d'un risque de confusion.
20 novembre 2024
Affaire T-508/22: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Espagne/Commission ( FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement de l’Union – Dépenses effectuées par l’Espagne – Conditionnalité – Contrôle des exigences réglementaires en matière de gestion )
Cet arrêt concerne le refus de la Commission européenne de prendre en charge certaines dépenses agricoles espagnoles au titre des fonds FEAGA et Feader. Le Tribunal a rejeté le recours de l'Espagne, confirmant que les dépenses peuvent être exclues du financement européen en cas de manquement aux règles de conditionnalité, qui lient le versement des aides au respect d'exigences en matière de gestion et de bonnes conditions agricoles.
20 novembre 2024
Affaire T-68/24: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Solidexpert Polska/EUIPO (woodexpert) [ Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale woodexpert – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 ]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur le refus d'enregistrement d'une marque verbale pour motif de caractère descriptif. Il confirme que le terme "woodexpert", désignant des services d'expertise et de conseil liés au bois, est dépourvu de caractère distinctif pour le public concerné. La décision illustre l'application stricte des motifs absolus de refus, empêchant l'appropriation exclusive d'une indication descriptive nécessaire aux concurrents.
20 novembre 2024
Affaire C-804/24 P: Pourvoi formé le 20 novembre 2024 par Polynt SpA contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre) rendu le 11 septembre 2024 dans l’affaire T-29/22, Polynt/ECHA
Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant un litige relatif au règlement REACH. L'affaire porte sur l'interprétation des obligations d'enregistrement des substances chimiques et des compétences de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA).
20 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 20 novembre 2024.#Jacob Cohen Company SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale 613 – Marque non enregistrée antérieure J613 – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphes 3 et 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 2, paragraphe 2, sous b), iv), du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-1159/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur une marque antérieure non enregistrée. Il interprète les conditions de l'article 8, paragraphes 3 et 4, du règlement sur la marque de l'Union, concernant notamment l'étendue de la protection accordée à une telle marque antérieure en usage dans le commerce. La décision précise également les exigences procédurales pour invoquer ces motifs, en lien avec le règlement délégué 2018/625.
20 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 20 novembre 2024.#Evgeny Borisovich Zubitskiy contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Proportionnalité – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-1074/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'un ressortissant russe contestant son maintien sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal précise l'interprétation de la notion d'« homme d'affaires » exerçant dans un secteur fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe, et examine le respect des droits fondamentaux, notamment le droit de propriété et la liberté d'entreprise. Il confirme que le Conseil a suffisamment motivé sa décision et n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en maintenant les mesures restrictives à l'encontre du requérant.
20 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 20 novembre 2024.#Evgeny Borisovich Zubitskiy contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Proportionnalité – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-1074/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine le maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en interprétant le critère de "femme ou homme d'affaires" opérant dans des secteurs fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Le Tribunal vérifie si le Conseil a respecté ses obligations de motivation et procédure, tout en examinant les éventuelles violations des droits fondamentaux du requérant, comme le droit de propriété et la liberté d'entreprise, au regard du principe de proportionnalité. La décision précise les conditions d'application de ce critère de sanction et les exigences procédurales qui s'imposent aux institutions.
20 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 20 novembre 2024.#Imerys Aluminates Groupe contre Commission européenne.#Responsabilité non contractuelle – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre – Article 10 bis de la directive 2003/87/CE, telle que modifiée par la directive (UE) 2018/410 – Annexe I du règlement délégué (UE) 2019/331 – Définition des référentiels – Réponses à des questions fréquemment posées – Lien de causalité.#Affaire T-391/23.
L'arrêt rejette le recours en indemnité d'Imerys Aluminates Groupe, qui contestait son exclusion du bénéfice d'allocations gratuites de quotas d'émission pour son activité de production d'aluminates de calcium. Le Tribunal confirme que la Commission européenne n'a pas commis de faute suffisamment caractérisée en publiant des lignes directrices interprétatives, et qu'aucun lien de causalité direct n'est établi entre ces documents et le préjudice allégué par l'entreprise.
20 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 20 novembre 2024.#Washtower IP BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale WASHTOWER – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-376/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Washtower IP BV et confirme la décision de l'EUIPO déclarant nulle la marque verbale « WASHTOWER ». Le Tribunal considère que ce signe est purement descriptif pour les services de blanchisserie et de nettoyage, et ne peut donc pas être enregistré en tant que marque de l'Union européenne.
20 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 novembre 2024.#Domator24 sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale PREDATOR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure PREDATOR – Cause de nullité relative.#Affaire T-33/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure de nullité relative d'une marque de l'Union européenne. Il examine si la marque verbale postérieure "PREDATOR" doit être déclarée nulle en raison d'un risque de confusion avec une marque antérieure identique, protégeant des produits et services similaires ou identiques. La décision précise les conditions d'application de cette cause de nullité et l'appréciation du risque de confusion dans ce contexte spécifique.
20 novembre 2024
Affaire T-1134/23: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Pich-Aguilera Molins/EUIPO – de Puig Arbolí (Carmen says) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Carmen says – Marque nationale figurative antérieure del Carmen – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Remboursement des frais de représentation – Article 109 du règlement 2017/1001 ]
L'arrêt traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne, fondée sur un risque de confusion avec une marque nationale antérieure. Le Tribunal examine l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, ainsi que la question du remboursement des frais de représentation devant l'EUIPO au titre de l'article 109 du même règlement.
20 novembre 2024
Affaire T-571/23: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Uss/Conseil [ Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Abus de droit – Proportionnalité ]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées aux actions contre l'Ukraine, en se concentrant sur la qualification de "femme ou homme d'affaires" exerçant dans un secteur économique fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Le Tribunal analyse les critères d'inscription, notamment la notion de "source substantielle de revenus", et vérifie le respect des droits de la défense ainsi que le principe de proportionnalité. La décision précise l'interprétation des dispositions pertinentes du droit de l'UE en matière de sanctions et les exigences probatoires qui s'imposent au Conseil.
20 novembre 2024
Affaire T-464/23: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Lidl Digital International/EUIPO – Ningbo Hanyuan Lighting (Luminaire) [ Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un luminaire – Motifs de nullité – Caractère individuel – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 ]
Cet arrêt du Tribunal traite d'une action en annulation d'un modèle communautaire représentant un luminaire. Il examine notamment si le dessin possède un caractère individuel au sens du règlement sur les dessins et modèles communautaires et si l'Office a correctement motivé sa décision. La décision précise les critères d'appréciation de la liberté du créateur et de l'impression visuelle globale produite sur l'utilisateur averti.
20 novembre 2024
Affaire T-391/23: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Imerys Aluminates Groupe/Commission [ Responsabilité non contractuelle – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre – Article 10 bis de la directive 2003/87/CE, telle que modifiée par la directive (UE) 2018/410 – Annexe I du règlement délégué (UE) 2019/331 – Définition des référentiels – Réponses à des questions fréquemment posées – Lien de causalité ]
Cet arrêt concerne une action en responsabilité non contractuelle de l'Union liée au système d'échange de quotas d'émission (SEQE). Il examine notamment la valeur juridique des "réponses à des questions fréquemment posées" publiées par la Commission et leur rôle dans l'appréciation du lien de causalité. Le Tribunal statue sur les conditions de réparation d'un préjudice allégué résultant de l'application des règles de calcul des référentiels pour l'allocation de quotas à titre gratuit.
20 novembre 2024
Affaire T-376/23: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2024 – Washtower IP/EUIPO – LG Electronics (WASHTOWER) [ Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale WASHTOWER – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 ]
L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Washtower IP et confirme la décision de l'EUIPO déclarant nulle la marque verbale "WASHTOWER". Le Tribunal estime que le terme est descriptif pour des services de vente en gros et de vente au détail d'appareils électroménagers, car il évoque directement une tour de lavage. Cette décision illustre l'application stricte de l'absence de caractère distinctif pour les marques purement descriptives.
20 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 novembre 2024.#Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology LTD et Sunowe Solar GmbH contre Commission européenne.#Dumping – Subventions – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et de cellules originaires ou en provenance de Chine – Droits antidumping et compensateur définitifs – Engagement – Invalidation de factures conformes – Base juridique – Article 8, paragraphe 9, du règlement (UE) 2016/1036 – Article 13, paragraphe 9, du règlement (UE) 2016/1037 – Société liée – Premier client indépendant – Article 3, paragraphe 1, sous a), du règlement d’exécution (UE) no 1238/2013 – Article 2, paragraphe 1, sous a), du règlement d’exécution (UE) no 1239/2013 – Règlements d’exécution (UE) 2017/367 et 2017/366.#Affaire T-733/19.
Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission européenne invalidant des factures conformes émises par Zhejiang Sunflower et Sunowe Solar, dans le cadre des engagements relatifs aux droits antidumping et compensateurs sur les modules photovoltaïques chinois. L'arrêt précise que la Commission ne peut invoquer l'article 8, paragraphe 9, du règlement antidumping de base pour invalider ces factures, car cette disposition ne constitue pas une base juridique autonome pour une telle action. Cette décision clarifie les limites du pouvoir de la Commission en matière de contrôle des engagements et la protection des droits des sociétés liées dans le commerce international.
20 novembre 2024
Avis du Comité européen des régions — L’avenir de la politique climatique de l’UE: aligner les objectifs d’atténuation et les défis en matière d’adaptation
Cet avis du Comité européen des régions appelle à une meilleure articulation entre les objectifs d'atténuation du changement climatique et les politiques d'adaptation, en insistant sur le rôle clé des collectivités locales et régionales. Il souligne la nécessité de renforcer la gouvernance multi-niveaux et de garantir un financement adéquat pour les territoires, notamment via le Fonds pour une transition juste. Pour un professionnel du droit français, ce texte préfigure des évolutions potentielles des réglementations nationales et européennes en matière de planification climatique territoriale et de responsabilités des collectivités.
20 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 novembre 2024.#Zhejiang Beyondsun Green Energy Technology Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Subventions – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et de cellules originaires ou en provenance de Chine – Droits antidumping et compensateur définitifs – Engagement – Invalidation de factures conformes – Base juridique – Article 8, paragraphe 9, du règlement (UE) 2016/1036 – Article 13, paragraphe 9, du règlement (UE) 2016/1037 – Règlements d’exécution (UE) nos 1238/2013 et 1239/2013 – Règlements d’exécution (UE) 2017/367 et 2017/366 – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-660/20.
Le Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission invalidant des factures conformes présentées par Zhejiang Beyondsun dans le cadre des engagements de prix relatifs aux importations de panneaux solaires chinois. Il juge que la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant que la société avait violé son engagement, faute de preuves suffisantes d'un contournement des droits antidumping et compensateurs. Cette décision rappelle l'exigence d'une base factuelle solide pour invalider des factures dans le cadre du mécanisme de surveillance des engagements.
20 novembre 2024