Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-159/26 P: Pourvoi formé le 26 février 2026 par Alexander Dmitrievich Pumpyanskiy contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 10 décembre 2025 dans l’affaire T-369/24, Pumpyanskiy / Conseil

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant le maintien de sanctions individuelles. L'affaire porte sur la légalité des mesures restrictives adoptées par le Conseil à l'encontre d'une personne physique, examinant notamment le respect des droits de la défense et des exigences probatoires. Ce recours illustre le contrôle juridictionnel exercé par la CJUE sur les décisions du Conseil inscrivant des individus sur les listes de sanctions de l'UE.

26 février 2026

Affaire C-367/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Air Canada / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 25 – Prescription des pouvoirs de sanction de la Commission – Moyen tiré de la prescription – Caractère d’ordre public]

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur pourvoi d'Air Canada, précise les conditions de la compétence territoriale de la Commission européenne pour sanctionner des ententes sur le fret aérien, notamment via la théorie des « effets qualifiés » pour les services entrants. La Cour confirme également que le moyen tiré de la prescription des pouvoirs de sanction de la Commission, au titre de l'article 25 du règlement n° 1/2003, est un moyen d'ordre public que le juge peut soulever d'office.

26 février 2026

Affaire C-370/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Air France-KLM / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Société mère et filiales – Imputabilité du comportement infractionnel – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Calcul de l’amende – Circonstance atténuante – Prise en compte des régimes réglementaires en vigueur dans les pays tiers – Égalité de traitement – Durée de la participation à l’infraction unique et continue – Preuve – Participation aux différentes composantes de l’infraction unique et continue]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi d'Air France-KLM contre l'arrêt du Tribunal confirmant la décision de la Commission sanctionnant une entente sur le marché du fret aérien. L'arrêt précise les conditions d'imputabilité du comportement infractionnel à la société mère et confirme la compétence territoriale de la Commission pour les services de fret entrants, dès lors que des effets qualifiés sont produits dans l'EEE. Enfin, la Cour valide le refus de prendre en compte les régimes réglementaires de pays tiers comme circonstance atténuante dans le calcul de l'amende.

26 février 2026

Affaire C-379/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Singapore Airlines et Singapore Airlines Cargo / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue – Comportement adopté dans le cadre d’une alliance commerciale – Prise en compte – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 25 – Prescription des pouvoirs de sanction de la Commission – Moyen tiré de la prescription – Caractère d’ordre public]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Singapore Airlines et Singapore Airlines Cargo contre l'arrêt du Tribunal confirmant l'amende infligée par la Commission pour leur participation à une entente sur le fret aérien. L'arrêt précise la compétence territoriale de la Commission lorsque des services de fret entrants produisent des effets qualifiés dans l'EEE, et confirme que le comportement adopté dans le cadre d'une alliance commerciale peut être pris en compte pour caractériser une infraction unique et continue. Enfin, la Cour rappelle que le moyen tiré de la prescription des pouvoirs de sanction de la Commission est d'ordre public et doit être examiné d'office par le juge de l'Union.

26 février 2026

Affaire C-382/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Cathay Pacific Airways / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Moyen de défense tiré de la contrainte étatique – Décision du Tribunal de l’Union européenne de ne pas statuer sur certains moyens – Preuve de la participation à une infraction unique et continue – Éléments de preuve se rapportant à des considérants de la décision litigieuse soutenant une partie du dispositif de celle-ci annulée par le Tribunal]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Cathay Pacific Airways contre l'arrêt du Tribunal confirmant une amende pour participation à une entente sur le fret aérien (surtaxes carburant et sécurité, refus de commissions). L'arrêt précise les conditions de la preuve de participation à une infraction unique et continue, et écarte le moyen de défense tiré de la contrainte étatique. Il confirme également que l'annulation partielle d'une décision de la Commission n'affecte pas nécessairement la validité des éléments de preuve soutenant les parties non annulées.

26 février 2026

Affaire C-385/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés]

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-385/22 P, rejette le pourvoi de Koninklijke Luchtvaart Maatschappij (KLM) contre l'arrêt du Tribunal confirmant l'amende infligée pour sa participation à une entente sur le marché du fret aérien. L'arrêt précise la compétence territoriale de la Commission pour sanctionner des pratiques anticoncurrentielles, y compris pour les services de fret entrants, dès lors qu'elles produisent des effets qualifiés, substantiels, immédiats et prévisibles sur le marché de l'EEE. Cette décision confirme une interprétation large de la compétence extraterritoriale de la Commission en matière d'ententes, renforçant la possibilité de sanctionner des comportements ayant un impact sur le marché intérieur, même s'ils sont mis en œuvre en dehors de l'EEE.

26 février 2026

Affaire C-401/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Cargolux Airlines / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue prise dans son ensemble – Substitution de motifs – Restriction de la concurrence par objet – Examen du contexte économique et juridique – Portée – Critères de qualification d’une infraction unique et continue – Responsabilité pour l’ensemble des comportements composant cette infraction – Conditions – Durée de la participation à une telle infraction – Absence de preuve de la participation à une composante de celle-ci pendant des périodes significatives – Égalité de traitement]

La Cour de justice a rejeté le pourvoi de Cargolux Airlines contre l'arrêt du Tribunal confirmant l'amende infligée par la Commission pour son rôle dans l'entente sur le fret aérien. L'arrêt précise les conditions de la compétence territoriale de la Commission (effets qualifiés) et la qualification d'infraction unique et continue, notamment la responsabilité d'une entreprise pour l'ensemble des comportements même en l'absence de preuve de sa participation à certaines composantes pendant des périodes significatives. Il confirme également que la restriction par objet peut être établie sans démonstration des effets anticoncurrentiels, après examen du contexte économique et juridique.

26 février 2026

Affaire C-403/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – SAS Cargo Group e.a. / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Droits de la défense – Droit d’accès au dossier – Preuves à charge et à décharge – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Communication des griefs – Droit d’être entendu – Infraction unique et continue – Portée géographique de l’entente – Moyen de défense tiré de la contrainte étatique – Conditions d’application – Preuve de la participation à une infraction unique et continue – Calcul de l’amende – Compétence de pleine juridiction du Tribunal de l’Union européenne – Dénaturation]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de SAS Cargo Group et d'autres compagnies aériennes contre l'arrêt du Tribunal confirmant l'amende infligée par la Commission pour leur participation à une entente sur le marché du fret aérien (coordination des surtaxes carburant et sécurité, et refus de commissions). L'arrêt précise les conditions de la compétence territoriale de la Commission (notamment la théorie des effets qualifiés pour les services de fret entrants), les limites du droit d'accès au dossier et du droit d'être entendu, ainsi que les critères stricts pour invoquer la contrainte étatique comme moyen de défense.

26 février 2026

Affaire C-378/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – British Airways / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Caractérisation – Infraction unique et continue – Prise en compte des effets de l’infraction unique et continue prise dans son ensemble]

La Cour de justice rejette le pourvoi de British Airways et confirme l'amende infligée par la Commission pour sa participation à une entente sur le marché du fret aérien. L'arrêt précise les critères de compétence territoriale de la Commission, validant l'approche des "effets qualifiés" pour les services de fret entrants, et confirme que l'infraction unique et continue doit être appréciée dans son ensemble pour établir la responsabilité.

26 février 2026

Affaire C-386/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Martinair Holland / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés]

La Cour de justice confirme la compétence de la Commission européenne pour sanctionner une entente sur le fret aérien, y compris pour les services de fret entrants (importations vers l'EEE), dès lors que l'accord produit des effets qualifiés, substantiels et prévisibles sur le marché intérieur. L'arrêt précise les critères de compétence territoriale en matière de concurrence, notamment pour les pratiques coordonnées portant sur les surtaxes carburant et sécurité, et rejette le pourvoi de Martinair Holland.

26 février 2026

Affaire C-375/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – LATAM Airlines Group et Lan Cargo / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Infraction unique et continue – Défaut de preuve de la connaissance, par un participant, de deux composantes de l’infraction – Annulation partielle ou intégrale de la décision de la Commission – Compétence territoriale de la Commission – Constatation d’une entente mondiale]

La Cour de justice annule l'arrêt du Tribunal et la décision de la Commission concernant LATAM Airlines Group et Lan Cargo, faute de preuve suffisante de leur connaissance de l'ensemble des composantes de l'infraction unique et continue (surtaxe carburant, sécurité et commissions). Cet arrêt précise les conditions de preuve de la participation à une infraction complexe et les limites de la compétence territoriale de la Commission pour sanctionner des ententes mondiales.

26 février 2026

Affaire C-380/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Deutsche Lufthansa e.a. / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue]

La Cour de justice rejette le pourvoi de Deutsche Lufthansa et confirme la compétence de la Commission européenne pour sanctionner une entente sur le marché du fret aérien, y compris pour les services de fret entrants (importations), dès lors que l'entente produit des effets qualifiés, substantiels et prévisibles dans l'Espace économique européen. L'arrêt précise les critères de compétence territoriale de la Commission en matière d'ententes, notamment la notion d'« effets qualifiés », et valide l'approche de l'infraction unique et continue couvrant la coordination des surtaxes carburant et sécurité ainsi que le refus de commissions.

26 février 2026

Affaire C-381/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Japan Airlines / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Condition de substantialité – Condition d’immédiateté – Infraction unique et continue]

L'arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-381/22 P, rendu sur pourvoi de Japan Airlines, précise les conditions de la compétence territoriale de la Commission européenne pour sanctionner des ententes sur le fret aérien. La Cour confirme que la Commission peut exercer sa compétence à l'égard de pratiques de coordination (surtaxes carburant et sécurité, refus de commissions) concernant des services de fret entrants, dès lors que celles-ci produisent des effets qualifiés, substantiels et immédiats, sur le marché intérieur. Cet arrêt apporte des clarifications importantes sur la notion d'infraction unique et continue et sur l'appréciation des effets des pratiques anticoncurrentielles dans le secteur du transport aérien.

26 février 2026

Affaire T-267/24: Ordonnance du Tribunal du 26 février 2026 – Edge/BEI (Recours en annulation – Fonction publique – Personnel de la BEI – Délai de recours – Article 41a du règlement du personnel de la BEI – Computation des délais – Irrecevabilité)

Le Tribunal de l'UE déclare irrecevable le recours introduit par un agent de la BEI contre une décision de cette institution, en raison du non-respect du délai de recours prévu à l'article 41a du règlement du personnel de la BEI. L'ordonnance précise les règles de computation des délais applicables aux litiges entre la BEI et son personnel, rappelant la rigueur procédurale imposée aux requérants. Cette décision confirme que tout recours en annulation en matière de fonction publique doit impérativement respecter les délais stricts fixés par le statut, sous peine d'irrecevabilité.

26 février 2026

Affaire T-687/25: Ordonnance du Tribunal du 26 février 2026 – MR/Conseil

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par MR contre le Conseil, faute de qualité pour agir. L'ordonnance rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours directs des personnes physiques contre les actes de l'Union. Cette décision confirme la jurisprudence constante sur l'interprétation de l'article 263 TFUE.

26 février 2026

Affaire C-369/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Air France / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Calcul de l’amende – Circonstance atténuante – Prise en compte des régimes réglementaires en vigueur dans les pays tiers – Égalité de traitement – Durée de la participation à l’infraction unique et continue – Preuve – Participation aux différentes composantes de l’infraction unique et continue]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi d'Air France contre l'arrêt du Tribunal confirmant la décision de la Commission sanctionnant une entente sur le marché du fret aérien. L'arrêt précise les conditions de la compétence territoriale de la Commission, notamment via la théorie des effets qualifiés pour les services entrants, et valide le calcul de l'amende en écartant la prise en compte des régimes réglementaires de pays tiers comme circonstance atténuante. Il confirme également l'approche de la Commission concernant la preuve de la participation à une infraction unique et continue.

26 février 2026

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 26 février 2026.###

L'avocat général Campos Sánchez-Bordona propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, probablement dans le cadre d'un litige transfrontalier. Ses conclusions visent à clarifier l'application d'une directive ou d'un règlement européen spécifique, en offrant une analyse juridique destinée à guider la décision de la Cour. Pour un professionnel du droit français, ce texte est crucial car il anticipe une évolution potentielle de la jurisprudence européenne, susceptible d'affecter l'interprétation des règles nationales de transposition.

26 février 2026

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0375

26 février 2026

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Air Canada contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 25 – Prescription des pouvoirs de sanction de la Commission – Moyen tiré de la prescription – Caractère d’ordre public.#Affaire C-367/22 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi d'Air Canada contre l'arrêt du Tribunal confirmant l'amende infligée pour sa participation à une entente sur le marché du fret aérien, portant sur la coordination des surtaxes carburant et sécurité ainsi que le refus de payer des commissions. L'arrêt précise la compétence territoriale de la Commission européenne, validant l'application de la théorie des effets qualifiés pour les services de fret entrants, et confirme le caractère d'ordre public du moyen tiré de la prescription des pouvoirs de sanction, sans toutefois remettre en cause la décision de la Commission sur ce point.

26 février 2026

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Société Air France SA contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Calcul de l’amende – Circonstance atténuante – Prise en compte des régimes réglementaires en vigueur dans les pays tiers – Égalité de traitement – Durée de la participation à l’infraction unique et continue – Preuve – Participation aux différentes composantes de l’infraction unique et continue.#Affaire C-369/22 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur pourvoi de la société Air France, confirme pour l'essentiel la décision de la Commission européenne sanctionnant une entente sur le marché du fret aérien. La Cour valide la compétence de la Commission pour les services de fret entrants, en se fondant sur la théorie des effets qualifiés, et précise les conditions de preuve de la participation à une infraction unique et continue. Enfin, elle rejette le moyen tiré de la prise en compte des régimes réglementaires de pays tiers comme circonstance atténuante pour le calcul de l'amende.

26 février 2026