Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-575/24, Vodovody a kanalizace Přerov: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 18 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Městský soud v Praze – République tchèque) – Vodovody a kanalizace Přerov, a.s. / Úřad pro ochranu osobních údajů [Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Données ouvertes et réutilisation des informations du secteur public – Directive (UE) 2019/1024 – Article 2, point 3 – Compétence de la Cour – Notion d’entreprise publique – Entreprise détenue par plusieurs organismes du secteur public – Présomption d’influence dominante – Critères d’appréciation]

18 juin 2026

Affaire C-414/24, Datenschutzbehörde (Articulation des recours): Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof – Autriche) – Datenschutzbehörde, Dr. G S [Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Articles 77 et 79 – Voies de recours – Exercice parallèle – Articulation entre l’introduction d’une réclamation auprès d’une autorité nationale de contrôle et l’exercice d’un recours juridictionnel – Risque de décisions contradictoires – Principe de protection juridictionnelle effective – Autonomie procédurale des États membres – Principe d’effectivité – Principe d’équivalence]

18 juin 2026

Affaire C-880/24 P: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 18 juin 2026 – VK / Commission (Pourvoi – Fonction publique – Agent temporaire – Statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Article 77 – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII – Article 5, paragraphe 1, sixième alinéa, des dispositions générales d’exécution des articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut relatifs au transfert de droits à pension – Pension d’ancienneté – Droits à pension acquis avant l’entrée au service de l’Union européenne – Délai dans lequel une demande de transfert vers le régime de pensions des institutions de l’Union doit être présentée – Rejet de la demande de transfert présentée hors délai – Circonstances exceptionnelles – Pandémie de COVID-19)

18 juin 2026

Affaire C-754/24 P: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 18 juin 2026 – Fachverband Eisenhüttenschlacken / Commission [Pourvoi – Règlement (UE) 2019/1009 – Article 42, paragraphes 7 et 8 – Mise à disposition sur le marché des fertilisants UE – Règlement délégué (UE) 2022/973 – Article 2, paragraphes 2 et 3 – Critères d’efficacité et de sécurité agronomiques pour l’utilisation de sous-produits dans les fertilisants UE – Valeurs limites de chrome et de vanadium dans les fertilisants UE utilisant comme sous-produits des scories ferreuses – Principe de précaution – Principe de proportionnalité]

18 juin 2026

Affaire T-382/26: Recours introduit le 18 juin 2026 – TY/Commission

18 juin 2026

Affaire T-407/25: Ordonnance du Tribunal du 18 juin 2026 – Biofa/Commission [Recours en annulation – Produits phytopharmaceutiques – Substance de base hydrogénocarbonate de sodium – Règlement d’exécution (UE) 2015/2069 – Modification du rapport d’examen concernant l’hydrogénocarbonate de sodium – Retrait partiel de l’approbation de l’hydrogénocarbonate de sodium en tant que substance de base – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité]

18 juin 2026

Arrêt du Tribunal (troisième chambre, siégeant avec cinq juges) du 17 juin 2026.#Asma Gharbi contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents contractuels – Rémunération – Refus d’octroi d’une aide sociale – Agents de la Commission affectés au Luxembourg – Fondement juridique du recours – Décision implicite de rejet – Obligation de motivation – Absence totale de motivation – Régularisation après l’introduction du recours – Compétence liée – Responsabilité.#Affaire T-121/25.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision implicite de la Commission refusant une aide sociale à une agente contractuelle affectée au Luxembourg, pour absence totale de motivation. Il juge que la Commission ne peut régulariser cette carence en cours d'instance et, sa compétence étant liée, condamne l'institution à verser l'aide due. Cet arrêt rappelle l'obligation impérative de motivation des décisions individuelles en matière de fonction publique européenne et les conséquences de sa violation.

17 juin 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 17 juin 2026.#République portugaise contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par le Portugal – Période de rétention – Remplacement d’animaux – Modalités de calcul de l’augmentation du taux de contrôle sur place – Éléments de preuve du doute sérieux et raisonnable.#Affaire T-428/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours du Portugal contre la décision de la Commission européenne d'exclure certaines dépenses du financement du FEAGA et du FEADER. Le litige portait sur la période de rétention des animaux, les modalités de remplacement et le calcul du taux de contrôle sur place, le Tribunal validant l'approche de la Commission fondée sur un doute sérieux et raisonnable quant à l'efficacité des contrôles nationaux.

17 juin 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 17 juin 2026.#Parkster AB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale PARKNER – Marque de l’Union européenne verbale antérieure PARKSTER – Marque nationale figurative antérieure Parkster – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits et des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-412/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Parkster AB contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque verbale "PARKNER". La similitude phonétique et visuelle avec les marques antérieures "PARKSTER", combinée à l'identité ou la similarité des produits et services visés, crée un risque de confusion pour le public pertinent. Cette décision confirme l'application stricte du critère de l'appréciation globale du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.

17 juin 2026

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 17 juin 2026.#Asma Gharbi contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents contractuels – Rémunération – Refus d’octroi d’une aide sociale – Agents de la Commission affectés au Luxembourg – Fondement juridique du recours – Décision implicite de rejet – Obligation de motivation – Absence totale de motivation – Régularisation après l’introduction du recours – Compétence liée – Responsabilité.#Affaire T-121/25.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne concerne un recours formé par une agente contractuelle de la Commission européenne, affectée au Luxembourg, contre le refus de lui octroyer une aide sociale. La décision de refus, initialement implicite et dépourvue de toute motivation, a été régularisée après l'introduction du recours. Le Tribunal examine la légalité de ce refus au regard de l'obligation de motivation et de la compétence liée de l'administration, ainsi que la question de la responsabilité de la Commission.

17 juin 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 17 juin 2026.#Bloom contre Commission européenne.#Politique commune de la pêche – Règlement d’exécution (UE) 2024/1382 – Dérogation au règlement (CE) no 1967/2006 en ce qui concerne l’interdiction de la pêche aux arts traînants au-dessus des habitats protégés pour les chalutiers équipés de chaluts de type “gangui” pêchant dans certaines eaux territoriales de la France – Article 4, paragraphes 1, 2, 4 et 5, du règlement no 1967/2006 – Possibilité de déroger à l’interdiction de la pêche aux arts traînants dans une zone désignée en tant que site Natura 2000 pour la conservation d’un ou plusieurs habitats protégés au titre de l’article 4 du règlement no 1967/2006 – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-659/24.

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule le règlement d'exécution (UE) 2024/1382 de la Commission, qui autorisait une dérogation à l'interdiction du chalutage de type "gangui" dans les eaux territoriales françaises, y compris au sein de sites Natura 2000. Le Tribunal juge que la Commission a commis une erreur de droit en considérant que l'article 4, paragraphe 5, du règlement (CE) n° 1967/2006 permettait de déroger à l'interdiction de pêche aux arts traînants dans des zones désignées pour la conservation d'habitats protégés au titre du même article. Cette décision précise donc les limites strictes des dérogations possibles à la protection des habitats marins sensibles dans le cadre de la politique commune de la pêche.

17 juin 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 17 juin 2026.#DV contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Fonction publique – Agents temporaires – Personnel de Frontex – Contrat à durée déterminée – Licenciement à la fin du stage – Article 14 du RAA – Décision de rejet de la réclamation – Compétence de l’auteur de l’acte – Délégation de pouvoirs.#Affaire T-237/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule le licenciement d'un agent temporaire de Frontex, intervenu à l'issue de son stage. La décision est annulée pour vice de compétence, l'auteur de l'acte ne disposant pas d'une délégation de pouvoirs valide au regard de l'article 14 du Régime applicable aux autres agents (RAA). Cette décision rappelle l'exigence de régularité formelle des délégations de signature au sein des agences européennes.

17 juin 2026

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 17 juin 2026.#Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö contre A Oy.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de TVA – Exonérations – Article 135, paragraphe 1, sous b) à d), de la directive 2006/112/CE – Gestion de crédits effectuée par celui qui les a octroyés – Prise en charge d’engagements, de cautionnements et d’autres sûretés et garanties – Opérations, y compris la négociation, concernant les dépôts de fonds, comptes courants, paiements, virements, créances, chèques et autres effets de commerce, à l’exception du recouvrement de créances – Cession de crédits – Services de gestion facturés par le cédant au cessionnaire.#Affaire T-184/25.

Le Tribunal de l'UE précise que les services de gestion de crédits facturés par le cédant au cessionnaire après une cession de créances peuvent relever des exonérations de TVA prévues à l'article 135, paragraphe 1, sous b) à d), de la directive TVA, notamment s'ils sont indissociables de l'opération de cession et constituent une gestion de crédits effectuée par celui qui les a octroyés. Cette décision clarifie la frontière entre les opérations exonérées (cession et gestion de crédits) et les prestations de services imposables, en particulier pour les cessions de créances suivies de prestations de gestion facturées séparément.

17 juin 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 17 juin 2026.#Bloom contre Commission européenne.#Politique commune de la pêche – Règlement d’exécution (UE) 2024/1382 – Dérogation au règlement (CE) no 1967/2006 en ce qui concerne l’interdiction de la pêche aux arts traînants au-dessus des habitats protégés pour les chalutiers équipés de chaluts de type “gangui” pêchant dans certaines eaux territoriales de la France – Article 4, paragraphes 1, 2, 4 et 5, du règlement no 1967/2006 – Possibilité de déroger à l’interdiction de la pêche aux arts traînants dans une zone désignée en tant que site Natura 2000 pour la conservation d’un ou plusieurs habitats protégés au titre de l’article 4 du règlement no 1967/2006 – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-659/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l’association Bloom contre le règlement d’exécution (UE) 2024/1382, qui autorise la France à déroger à l’interdiction de pêche aux arts traînants dans des zones Natura 2000 pour les chalutiers équipés de chaluts de type "gangui". Le Tribunal a jugé que la Commission n’a pas commis d’erreur de droit ni d’erreur manifeste d’appréciation en considérant que cette dérogation était compatible avec l’article 4 du règlement (CE) n° 1967/2006, dès lors que les conditions strictes de cette disposition étaient remplies. Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une dérogation à l’interdiction de pêche aux arts traînants sur les habitats protégés peut être accordée, y compris dans les sites Natura 2000.

17 juin 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 17 juin 2026.#Parkster AB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale PARKNER – Marque de l’Union européenne verbale antérieure PARKSTER – Marque nationale figurative antérieure Parkster – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits et des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-412/25.

17 juin 2026

Affaire T-237/24: Arrêt du Tribunal du 17 juin 2026 – DV/Frontex (Fonction publique – Agents temporaires – Personnel de Frontex – Contrat à durée déterminée – Licenciement à la fin du stage – Article 14 du RAA – Décision de rejet de la réclamation – Compétence de l’auteur de l’acte – Délégation de pouvoirs)

17 juin 2026

Affaire T-121/25: Arrêt du Tribunal du 17 juin 2026 – Gharbi/Commission (Fonction publique – Agents contractuels – Rémunération – Refus d’octroi d’une aide sociale – Agents de la Commission affectés au Luxembourg – Fondement juridique du recours – Décision implicite de rejet – Obligation de motivation – Absence totale de motivation – Régularisation après l’introduction du recours – Compétence liée – Responsabilité)

17 juin 2026

Affaire T-184/25, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Exonérations – gestion de crédits effectuée par celui qui les a octroyés): Arrêt du Tribunal (deuxième chambre, siégeant avec cinq juges) du 17 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus – Finlande) – Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö/A Oy (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de TVA – Exonérations – Article 135, paragraphe 1, sous b) à d), de la directive 2006/112/CE – Gestion de crédits effectuée par celui qui les a octroyés – Prise en charge d’engagements, de cautionnements et d’autres sûretés et garanties – Opérations, y compris la négociation, concernant les dépôts de fonds, comptes courants, paiements, virements, créances, chèques et autres effets de commerce, à l’exception du recouvrement de créances – Cession de crédits – Services de gestion facturés par le cédant au cessionnaire)

17 juin 2026

Affaire T-412/25: Arrêt du Tribunal du 17 juin 2026 – Parkster/EUIPO – Ühisteenused (PARKNER) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale PARKNER – Marque de l’Union européenne verbale antérieure PARKSTER – Marque nationale figurative antérieure Parkster – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits et des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

17 juin 2026

Affaire T-428/24: Arrêt du Tribunal du 17 juin 2026 – Portugal/Commission (FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par le Portugal – Période de rétention – Remplacement d’animaux – Modalités de calcul de l’augmentation du taux de contrôle sur place – Éléments de preuve du doute sérieux et raisonnable)

17 juin 2026